Решение № 2-812/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-812/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-812/2024

УИД № 86RS0012-01-2023-001350-68

10 сентября 2024 года г. Вятские Поляны

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Артамоновой Е.В.,

при секретаре Гайфуллиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги-филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании расходов на обучение,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги-филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД» в лице Горьковской железной дороги-филиала ОАО «РЖД» обратилось в Вятскополянский районный суд Кировской области с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение.

В обосновании требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор № о целевом обучении (далее – Договор), которым регулировались отношения между ОАО «РЖД» и ФИО1, связанные с освоением образовательной программы по специальности ДД.ММ.ГГГГ «Эксплуатация железных дорог» Магистральный транспорт, специалитет реализуемой в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Уральский государственный университет путей сообщения». В соответствии с пунктом 3 Договора ОАО «РЖД» приняло на себя обязательство по предоставлению в период обучения меры социальной поддержки: оплатить расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра, производить ежемесячную доплату к академической стипендии (выплату стипендий), в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД», оплатить образовательной организации расходы, связанные с оказанием гражданину дополнительных образовательных услуг. В соответствии с пп. «ж» п. 5 Договора ответчик приняла на себя обязательства заключить трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и квалификации, и отработать не менее пяти лет. В случае расторжения трудового договора согласно п. «з» п. 5 в случае неисполнения ответчиком обязательств, возместить истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки.

Согласно приказу ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения» от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 была выплачена стипендия за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

После прохождения обучения, что подтверждается Дипломом специалиста (регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принята на работу.

На основании личного заявления ФИО1 об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ., трудовой договор расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Соглашением №№ от ДД.ММ.ГГГГ. договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ. был расторгнут, и расходы на обучение, понесенные истцом, в размере <данные изъяты> ответчиком признаны.

В адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ. № которая ей не получена.

В нарушение условий Договора ФИО1 свои обязательства не выполнила, в результате чего ОАО «РЖД» понесло убытки по возмещению расходов на обучение, выраженные в следующем: оплата за обучение учебному заведению – <данные изъяты> руб., сумма выплаченной стипендии за период обучения – <данные изъяты> руб., сумма долга за неотработанное время – <данные изъяты>.

Просят суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины при предъявлении иска в суд в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги-филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» не явился, в представленном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание на рассмотрение дела по существу не явилась, своевременно, надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного заседания по месту ее регистрации (<адрес>), об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила. Почтовое отправление с судебной повесткой для явки в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ., направленное по адресу ее регистрации, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения» без вручения. Сведений об иных адресах для извещения ответчика у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд, направив судебное извещение по известному адресу жительства ответчика, принял все возможные меры по надлежащему его извещению.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах суд признаёт ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, при этом исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела повлечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отсутствие ответчика, реализовавшего таким образом свое право на участие в судебном заседании.

В силу ст. 233 ГПК РФ имеются основания заочного производства, определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно п. 4 ст.56 Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 02.06.2016г., действовавшей на момент заключения договора в ответчиком) Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.2 ч.6 ст.56 вышеуказанного закона трудоустройство гражданина в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией, является существенным условием договора о целевом обучении.

Согласно ч. 7 ст. 56 Закона об образовании (в ред. от 02.06.2016г., действовавшей на момент заключения договора в ответчиком) гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организация расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении №, по условиям которого ФИО1 принимает на себя обязательство освоить образовательную программу по направлению ДД.ММ.ГГГГ «Эксплуатация железных дорог», Магистральный транспорт, очная форма обучения, специалитет, успешно пройти государственную итоговую аттестацию по образовательной программе и заключить трудовой контракт с ОАО «РЖД». В свою очередь ОАО «РЖД» обязуется предоставить ФИО1 меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (пункт 2 договора).

Согласно п.п. «ж» п.4 договора ФИО1 обязалась заключить с истцом трудовой договор не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации и отработать в ОАО «РЖД» не менее пяти лет (пп. «в» п. 2 Договора).

В соответствии с п. 10 основаниями для досрочного прекращения Договора являются: отказ организации, осуществляющей образовательную деятельность, в приеме Гражданина на целевое место, в том числе, если Гражданин не прошел по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема организацией, осуществляющей образовательную деятельность; неполучение Гражданином в течение трех месяцев мер социальной поддержки от организации по ее вине; отчисление Гражданина из организации, осуществляющей образовательную деятельность; наступление и (или) обнаружение обстоятельств (медицинские или иные показания), препятствующих трудоустройству Гражданина в организацию, указанную в пп. «в» п.3 Договора; не освоение по вине Гражданина оказываемых образовательной организацией, дополнительных образовательных услуг; по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в том числе в случае ликвидации образовательной организации (без правопреемственности).

Пунктом 8 Договора предусмотрены основания для освобождения от исполнения обязательств по трудоустройству: наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству в организацию, указанную в пп. «в» п.3 Договора, и подтвержденных заключениями уполномоченных органов; признание в установленном порядке одного из родителей, супруга (супруги) инвалидом I или II группы, установление ребенку гражданина категории «Ребенок-инвалид»; признание гражданина в установленном порядке инвалидом I или II группы; наличие зарегистрированного брака с военнослужащим(щей) или работающим(щей) в Российской Армии, если трудоустройство по месту военной службы в подразделениях ОАО «РЖД» невозможно.

Сторонами по условиям договора в пп. "3" п.5 установлено, что ФИО1 обязуется возместить ОАО «РЖД» расходы, связанные с предоставлением ей мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в случае отчисления из образовательной организации на основании пп. 1.2 п.2 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»; расторжения гражданином, являющимся работником Организации трудового договора по собственному желанию в период обучения; расторжения гражданином, являющимся работником Организации трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктами 3,5-8,11 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в период обучения; расторжения Договора о целевом обучении по инициативе гражданина; неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором.

Договор заключен с учетом требований статьи 56 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в ред. от 02.06.2016г., действовавшей на момент заключения договора в ответчиком), ответчик в порядке целевого приема и рамках квоты была принята на обучение в ВУЗ, обучалась в ВУЗе в течение 5 лет.

ОАО «РЖД» свои обязательства перед ФИО1 исполнило, что подтверждается фактом зачисления ее на обучение в ФГБОУ высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения», платежными поручениями о перечислении денежных средств за обучение и дополнительные образовательные услуги, Списками студентов, обучающихся в ФГБОУ высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» и получающих дополнительные образовательные услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была назначена целевая стипендия на период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. в месяц, всего <данные изъяты> руб. (л.д.131).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 был выдан диплом ФГБОУ ВО «Уральский государственный университет путей сообщения», согласно которому она освоила программу специалитета по специальности «ДД.ММ.ГГГГ Эксплуатация железных дорог», присвоена квалификация «инженер путей сообщения» (л.д. 110).

После окончания обучения и получения диплома ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была принята на работу в ОАО «РЖД» на железнодорожную станцию Кендери (III класса) приемосдатчиком груза и багажа 6 разряда (л.д. 135), с ней заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 187-197). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. была переведена на железнодорожную станцию Юбилейная (V класса) железнодорожной станции Тихорецкая (II класса) дежурной по железнодорожной станции (л.д. 130).

На основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., был вынесен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора по инициативе работника и ее увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 129).

Согласно соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 141), договор о целевом обучении №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный ОАО «РЖД» с ФИО1 досрочно прекращен. Пунктом 1 Соглашения предусмотрена выплата расходов на целевую подготовку специалиста на общую сумму <данные изъяты>. Указанное Соглашение ФИО1 подписано собственноручно и не оспорено.

Согласно расчету задолженности ФИО1 за обучение в ФГБОУ ВО «УрГУПС» сумма к возврату составила <данные изъяты>., которые сложились из:

оплата за обучение – <данные изъяты> руб.,

сумма выплаченной стипендии – <данные изъяты> руб.,

период отработки согласно Договору с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> дней,

трудовые отношения с ОАО «РЖД» с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> дня,

фактический срок отработки – <данные изъяты> дня,

неотработанный срок с ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> дня,

стоимость возмещения за 1 календарный день отработки <данные изъяты>,

сумма долга за обучение за неотработанное время <данные изъяты>

Суд, проверив представленный расчет, принимает его во внимание при определении подлежащей ко взысканию суммы задолженности, так как расчет является обоснованным, арифметически верен и ответчиком не оспорен. Каких-либо возражений по расчету ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах, ответчик ФИО1, закончившая обучение, не имеющая оснований для досрочного освобождения от исполнения обязательств по трудоустройству и прекращению трудового договора, обязана возместить истцу ОАО «РЖД» расходы по представленным мерам социальной поддержки в размере <данные изъяты>

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги-филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (<данные изъяты>), зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Горьковской железной дороги-филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о целевом обучении №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Артамонова