Решение № 12-314/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-314/2019Раменский городской суд (Московская область) - Административные правонарушения <номер> по делу об административном правонарушении <дата><адрес> Судья Раменского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, Постановлением <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что транспортное средство КАМАЗ, рег.знак <***> оборудовано бортовым устройством, предназначенным для взимания платы. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была осуществлена в автоматическом режиме, что подтверждается представленной копией детализации начислений платы по транспортным средствам. В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данную жалобу в отсутствии заявителя. Заинтересованное лицо – начальник Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, просил жалобу рассматривать в его отсутствие. Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей. Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей. Как следует из содержания обжалуемого постановления <номер> от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. за то, что <дата> в 14:46:20 по адресу 181км+439м автомобильной дороги А107 ММК «<адрес>», <адрес> собственник транспортного средства марки «КАМАЗ 65206-Т5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Автомобиль марки «КАМАЗ 65206-Т5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> зафиксирован камерой видеофиксации <дата> в 14:46:20 по адресу: 181км+439м автомобильной дороги А107 ММК «<адрес>», <адрес>. В силу ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении указывается должность, фамилия, имя, отчество должностного лица, вынесших постановление, адрес; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления, а также информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа. Постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление. Каких-либо нарушений требований КоАП РФ при составлении постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд признает данное постановление имеющим доказательственное значение по делу. В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ в случае фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи бремя доказывания невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности. Доводы заявителя ФИО1 об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, была им внесена, суд признает несостоятельными, поскольку представленная заявителем в подтверждение своих доводов ксерокопия детализации начислений платы по транспортным средствам не может быть приняты судом во внимание, так как она надлежащим образом не заверена, оригиналы указанных документов суду не предоставлены, иных доказательств того, что в момент фиксации транспортного средства «КАМАЗ 65206-Т5 грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <***> плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, была внесена, заявителем не приведено. Таким образом, оснований для освобождения заявителя ФИО1 от административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, судом не установлено. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным привлечение ФИО1 к административной ответственности и назначение ему административного наказания по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Наказание за данное нарушение в виде административного штрафа в размере 10000 рублей наложено должностным лицом в пределах своей компетенции и в соответствии с санкцией ст. 12.21.3 ч. 2 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, - Постановление <номер> государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а поданную им жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. Судья: Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Суворова Т.М. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № 12-314/2019 Решение от 22 января 2020 г. по делу № 12-314/2019 Решение от 4 декабря 2019 г. по делу № 12-314/2019 Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № 12-314/2019 Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № 12-314/2019 Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № 12-314/2019 Решение от 23 августа 2019 г. по делу № 12-314/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 12-314/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 12-314/2019 Решение от 22 июля 2019 г. по делу № 12-314/2019 |