Решение № 2А-604/2021 2А-604/2021~М-536/2021 М-536/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-604/2021

К делу № 2а-604/2021

23RS0009-01-2021-000915-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая Краснодарского края 21 июля 2021 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Дорошенко Е.В.,

с участием:

представителя административного истца администрации муниципального образования Брюховецкий район по доверенности ФИО1

представителя административного ответчика начальника Отдела судебных приставов по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 по доверенности ФИО3,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица - старшего помощника прокурора Брюховецкого района Котовой А.Р.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования Брюховецкий район к начальнику ОСП по г. Тимашевску Брюховецкому району ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и требования судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Брюховецкий район обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что решением Брюховецкого районного суда от 13 октября 2015 года удовлетворены исковые требования прокурора Брюховецкого района в интересах Е. к администрации муниципального образования Брюховецкий район и Министерству социального развития и семейной политики Краснодарского края об обязании предоставить Е. как лицу из числа детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилое помещение. В соответствии с указанным решением суда Министерство социального развития и семейной политики Краснодарского края обязано выделить денежные средства, необходимые для предоставления ФИО5 жилого помещения, а администрация муниципального образования Брюховецкий район обязана предоставить Е., <......>, по месту его жительства благоустроенное применительно к условиям данного населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. На основании исполнительного листа серии <......>, выданного 11 марта 2016 года Брюховецким районным судом, судебным приставом исполнителем ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району было возбуждено исполнительное производство <......>. 21 сентября 2020 года администрация муниципального образования Брюховецкий район исполнила решение суда от 13 октября 2015 года – Е. обеспечена жилым помещением, с ней заключен договор найма жилого помещения специализированного жилищного фонда, расположенного по адресу: <......>, от 21.09.2020 № 145. 29 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем вышеуказанного ОСП ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. 26.05.2021 в канцелярию администрации муниципального образования Брюховецкий район поступило постановление от 25.05.2021 начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства <......> от 29.09.2020 (вх. № 4005 от 26.05.2021), а также судебным приставом- исполнителем ФИО3 вынесено требование об исполнении в семидневный срок исполнительного документа.

Административный истец полагает указанные процессуальные документы незаконными, поскольку не имеется оснований для отмены постановления об окончании исполнительного производства от 29 сентября 2020 года, так как требования исполнительного документа исполнены, необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения не имеется. Кроме того, на основании решения Брюховецкого районного суда от 27 июля 2020 года администрация района освобождена от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках данного исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 от 25.06.2020г. о взыскании исполнительского сбора признано незаконным, однако в обжалуемом постановлении указано, что по состоянию на 25.05.2021 года задолженность по исполнительному производству составляет 50 000 рублей.

Административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление от 25.05.2021 старшего судебного пристава ФИО2 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <......> от 29.09.2020. и признать незаконным и отменить требование судебного пристава- исполнителя ФИО3 от 25.05.2021 об установлении 7-дневного срока для исполнения требований исполнительного документа.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что решение Брюховецкого районного суда от 13 октября 2015 года администрацией исполнено 21 сентября 2020 года, Е., на основании договора найма жилого помещения от 21.09.2020 № 145, предоставлено во владение и пользование жилое помещение, расположенное по адресу: <......>

ФИО3, представляющая по доверенности административного ответчика старшего судебного пристава-исполнителя ФИО2 и себя как административного ответчика в судебном заседании административный иск не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснив, что 29.09.2020 в связи с предоставлением жилья взыскателю ЕС. она вынесла постановление об окончании исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ - в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. На момент вынесения постановления об окончании у нее сведений о том, что предоставленное жилье имеет недостатки и не соответствует техническим требованиям не имелось. После того как постановление об окончании исполнительного производства было отменено, она в соответствии с законом «ОБ исполнительном производстве» вынесла требование об исполнении требований исполнительного документа в 7-дневный срок. 21 июля 2021 года исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора прекращено.

Представитель заинтересованного лица - прокуратуры Брюховецкого района помощник прокурора Котова А.Р. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, поскольку прокуратурой района в ходе осуществления надзора выявлены нарушения: жилой дом, расположенный по адресу: <......>, выделенный Е. не соответствует требованиям противопожарных норм и технических требований правил, что представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. В связи с тем, что предоставленное администрацией Е жилое помещение не отвечает требованиям исполнительного документа, как следствие - постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, и оно было правомерно отменено, и требование судебного пристава-исполнителя направлено на правильное исполнение решения суда.

Заинтересованное лицо Е., надлежащим образом извещенная о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась и не просила о его отложении.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 227 КАС РФ устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч.ч.1и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Судом установлено, что решением Брюховецкого районного суда от 13.10.2015 года на администрацию муниципального образования Брюховецкий район возложена обязана предоставить Е по месту её жительства благоустроенное, применительно к условия данного населенного пункта жилое помещение специализированного жилищного фонда, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, по договору найма специализированного жилого помещения по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма. Указанное решение вступило в законную силу 13.11.2015 года.

На основании исполнительного листа, выданного Брюховецким районным судом по вышеуказанному решению, приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от 26.03.2016 года возбуждено исполнительное производство <......>.

Судом установлено, что проектная документация на строительство жилого помещения не изготавливалась, застройщик К. 18.02.2020 года представил в районный отдел по архитектуре и градостроительству уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, в ответ на которое отдел архитектуры составил уведомление от 19 февраля 2020 года о соответствии указанных в уведомлении застройщика параметров объекта строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке. 25 марта 2020 года застройщик уведомил отдел архитектуры об окончании строительства, в тот же день по результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства отдел архитектуры выдал уведомление о соответствии построенного объекта ИЖС требования законодательства о градостроительной деятельности.

В целях исполнения решения Брюховецкого районного суда Администрацией муниципального образования Брюховецкий район (Заказчик) и К. (Поставщик) был заключен муниципальный контракт <......> от 27.04.2020 года на строительство жилого помещения для предоставления лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Приложением № 1 к данному Контракту от 27.04.2020 года является спецификация на приобретение жилого помещения по адресу: <......>

28.04.2020 года актом приема-передачи К. передал муниципальному образованию Брюховецкий район жилое помещение (одноэтажный жилой дом) по вышеуказанному адресу.

Постановлениями администрации Новоджерелиевского сельского поселения Брюховецкого района <......> от 14.02.2020 года и <......> от 18.05.2020 года жилому дому общей площадью <......>, присвоена адресная единица: <......>

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах собственником жилого дома по указанному адресу является муниципальное образование Брюховецкий район.

На основании постановления администрации муниципального образования Брюховецкий район от 21.09.2020 года <......> и договора найма <......> от 21.09.2020 Е. <......>, предоставлено на условиях найма жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда – жилой дом, с кадастровым номером <......>, общей площадью <......>., с наличием полных коммунальных удобств, расположенное по вышеуказанному адресу - для временного проживания.

Согласно постановлению от 29.09.2020 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство <......> окончено по основанию, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ, то есть в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из заключения эксперта АНО «Краевая Коллегия Судебных Эксперов» <......> от 23.11.2020г. жилой дом, предоставленный Е. по договору найма, не соответствует требованиям противопожарных норм и правил, эксплуатация этого дома угрожает жизни и здоровью граждан. В результате обследования жилого помещения <......> сотрудником ОНД и ПР Брюховецкого района ГУ МЧС России по Краснодарскому краю выявлен ряд нарушений требований пожарной безопасности, в том числе несоответствие противопожарных расстояний между домами требованиям СП 4.13130.2013, п. 7.2 СП 55.133330.2016, ст. 59 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», отсутствие источников наружного противопожарного водоснабжения, отсутствие УЗО на электросетях в нарушение п. 9.9 СП 55.133330.2016, на использованные строительные материалы администрацией районе не были представлены сертификаты качества. При этом из материалов дела усматривается, что жилые дома обшиты сайдингом.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов законодательством Российской Федерации случаях исполнение документов в целях защиты нарушенных прав, граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118 -ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производств исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 названного закона в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о неисполнении должником в полном объеме требований исполнительного документа, предполагающего предоставление Е. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам. В связи с чем, имеются основания для повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что 21 мая 2021 года прокурором Брюховецкого района на постановление об окончании исполнительного производства принесен протест в связи с несоответствием жилого помещения, предоставленного Е., требованиям противопожарной безопасности.

25.05.2021 года начальником отдела -старшим судебным приставом ФИО2 в рамках предоставленных ей полномочий вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства <......> и судебным приставом-исполнителем ФИО3 в соответствии со ст. 6 и 7 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве» вынесено требование администрации района об исполнении требований исполнительного документа в 7-дневный срок со дня поступления настоящего требования.

В судебном заседании установлено, что указанные в постановлении от 25.05.2021 года данные о задолженности по исполнительному производству в сумме 50 000 руб., при вынесении постановления старшим приставом были автоматически подвязаны базой АИС ФССП, так как эти данные имелись в исполнительном листе.

21.07.2021 года исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора прекращено на основании определения Брюховецкого районного суда от 27 июля 2020 года об освобождении администрации от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает указание в обжалуемом постановлении на имеющуюся задолженность по взысканию исполнительского сбора технической ошибкой.

С учетом установленных судом обстоятельств, требования, содержащиеся в исполнительном листе серии <......>, выданном 11 марта 2016 года Брюховецким районным судом, нельзя считать фактически исполненными. Выявленные нарушения свидетельствуют о неисполнении администрацией Брюховецкого района в полном объеме требований исполнительного документа, предполагающего предоставление Е. благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам.

При этом из представленных административным истцом документов следует, что в связи с представлением прокурора Брюховецкого района от 19 апреля 2021 года администрацией района 19.04.2021 года в адрес застройщика К. направлена претензия о несоответствии жилых помещений, в том числе жилого помещения, предоставленного Е., требованиям к качеству, безопасности и санитарно- техническим нормам, содержащимся в спецификации на приобретение жилых помещений. Согласно ответу К. от 26 апреля 2021 года и гарантийному письму от 31 мая 2021 года застройщик обязался частично устранить нарушения в жилом помещении по адресу: <......>, а именно – заменить УЗО, устранить повреждения бетонной отмостки,, обработать стены жилой комнаты составом «Антиплесень», переклеить обои в зоне образования плесени. 21 июня 2021 года администрацией района в адрес застройщика направлен план мероприятий (дорожная карта по устранению дефектов жилых помещений, в котором помимо недостатков, которые по гарантийному письму обязался устранить К., указано на необходимость вскрытия облицовки наружных стен для проверки правильности монтажа утеплителя, предоставления расчета пожарных рисков – для обоснования противопожарных разрывов либо предоставления мероприятий, разработанных специализированной организацией, по обеспечению пожарной безопасности. В информационном письме К от 15.07.2021 года имеется информация о выполнении работ, перечисленных в гарантийном письме. Из перечисленных документов следует, что К. до настоящего времени не выполнил претензию администрации в полном объеме и не планирует устранять все указанные администрацией нарушения, в том числе по пожарной безопасности.

При таких обстоятельствах уведомление о соответствии жилого помещения требования законодательства о градостроительной деятельности само по себе не является достаточным доказательством того, что жилое помещение отвечает техническим требованиям, в том числе нормам противопожарной безопасности.

С учетом изложенного доводы административного истца о том, что Е. предоставлено жилое помещение, соответствующее техническим требованиям, и не имеется оснований для повторного применения мер принудительного исполнения, являются несостоятельными и противоречат материалам дела.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175, 218 – 228,360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска администрации муниципального образования Брюховецкий район к начальнику ОСП по г. Тимашевску Брюховецкому району ФИО2, УФССП России по Краснодарскому краю и судебному приставу-исполнителю ФИО3 о признании незаконными постановления об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства № <......> от 29.09.2020 года и требования судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Тимашевску и Брюховецкому району ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 25.05.2021 об установлении 7-дневного срока для исполнения требований исполнительного документа – отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 28 июля 2021 года.

Судья Е.В. Дорошенко