Решение № 2-631/2026 2-631/2026~М-201/2026 М-201/2026 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-631/2026

к делу № 2-631/2026

23RS0012-01-2025-002046-72

Категория 2.142


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 30 марта 2026 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тереховой Е.В.,

при секретаре Аветисян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО10 о признании за каждым из истцов права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что истцы с ноября 1989 года, то есть более 37 лет, открыто, непрерывно и добросовестно владеют 1/4 долей жилого дома и земельного участка, предоставленных их матери ФИО3 Табаковхозом «Черноморский», который в настоящее время ликвидирован. В свое время при жизни их мать и наследодатель ФИО3 не зарегистрировала свое право на данное имущество, открыто и непрерывно пользовалась им и содержала. Истцы несут бремя содержания данного недвижимого имущества, приняли меры к его сохранению, производят ремонт, обрабатывают земельный участок. В этой связи, учитывая истечение срока приобретательной давности, а также отсутствие правоустанавливающих документов, истцы, обратившись в суд, просят признать за ними право собственности.

В ходе судебного разбирательства на основании ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - умершего ФИО10, на его правопреемника ФИО14, принявшую наследство, что подтверждается ответом нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №«...» (наследственное дело №«...», наследственное имущество - 1/4 доля жилого дома).

В судебное заседание истцы не явились, направили в суд письменные заявления, согласно которым просили рассмотреть дело в их отсутствие, на удовлетворении иска настаивали.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, одновременно с этим указали, что против удовлетворения иска не возражают.

Ответчик ФИО14, извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, возражений по удовлетворению иска суду не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, в суд поступил отзыв на иск, в котором изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Росреестра и принятии решения по усмотрению суда.

Суд, изучив заявления и ходатайства, исследовав письменные материалы, дав оценку приведенным доводам, представленным доказательствам, установленным фактам и обстоятельствам в их совкупности, полагает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, собственник которого неизвестен либо утратил право собственности по иным основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 разъяснено, что владение добросовестно, если лицо не знало и не должно было знать об отсутствии основания права; владение открыто, если лицо не скрывает факта нахождения имущества; владение непрерывно, если не прекращалось в течение срока давности; владение как своим собственным означает владение не по договору.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1, ст. 35 Земельного кодекса РФ строение следует судьбе земельного участка, а при переходе права на строение переходит и право на занятую им часть участка.

Судом по делу установлено, выписками из ЕГРН от 20.03.2026 года и техническим паспортом БТИ от 15.07.2019 года подтверждено, что жилой дом (литер А), кадастровый №«...», площадью 157,7 кв.м., 1951 года постройки, расположен на земельном участке с кадастровым №«...», площадью 700 кв.м., категория — земли населённых пунктов, разрешённое использование - ЛПХ.

Согласно выпискам ЕГРН, договорам купли-продажи, данным технического паспорта БТИ, справки нотариуса, а так же данным похозяйственного учета, совладельцами жилого дома являются:

Плужник (до брака ФИО3) К.И. и ФИО2 (истцы), владеют 1/4 долей с 1989 года. Согласно техпаспорту БТИ, правообладателем данной 1/4 доли значится т/совхоз «Черноморский», при этом государственная регистрация права не проведена. Указанная доля (<адрес>) была предоставлена совхозом матери истцов – ФИО3, что подтверждается справкой администрации сельского округа по данным похозяйственного учета с 1986 года. Согласно данной справки ФИО3 и члены ее семьи, в том числе истцы, с 1986 года зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>;

ФИО5 (ответчик), собственник 1/4 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на долю в общем имуществе супругов (право зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Ранее доля принадлежала её супругу ФИО12 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО6 (ответчик), наследник 1/4 доли, принявший наследство после матери ФИО13, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №«...», которая, в свою очередь, приняла, но не оформила наследство после супруга ФИО4 (справка нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №«...»). Право ФИО4 на 1/4 долю возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждено техпаспортом БТИ;

ФИО14 (ответчик), наследник 1/4 доли, принявшая наследство после отца ФИО10, что подтверждается ответом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ №«...», наследственное дело №«...».

Исходя из изложенного, все совладельцы спорного жилого дома, привлечены к участию в данном деле.

Суд, разрешая иск по существу, установил, что истцы с 1989 года, то есть более 37 лет, проживают в доме, сохранили данное имущество, несут расходы по его содержанию, производят ремонт, обрабатывают земельный участок. Их владение является открытым, поскольку не скрывается от соседей и совладельцев, истцы фактически проживают в данном жилом доме, непрерывным (не прерывалось истребованием), добросовестным и осуществляется не по договору.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 с ноября 1989 года (срок значительно превышает 18 лет с учётом исковой давности) добросовестно, открыто и непрерывно владеют 1/4 долей жилого дома и земельного участка как своими собственными, следовательно, установленные ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) условия соблюдены.

Разрешая требования в части земельного участка, суд исходит из следующего.

Как следует из отзыва Управления Росреестра по Краснодарскому краю, представленного в материалы дела, а также выписки из ЕГРН, земельный участок с кадастровым №«...», на котором расположен вышеуказанный жилой дом, поставлен на кадастровый учёт 09.07.2005 года, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. При этом в графе «незарегистрированные права» значится ФИО4 на основании инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в деле имеется свидетельство о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании решения главы администрации Черноморского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №«...», из которого следует, что ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства был предоставлен земельный участок площадью 0,07 га по адресу: <адрес>.

Таким образом, несмотря на отсутствие государственной регистрации права собственности ФИО4 на земельный участок в ЕГРН, материалами дела подтверждается его правообладание данным участком на законных основаниях.

Вместе с тем, суд учитывает, что спорный жилой дом находится в общей долевой собственности нескольких лиц, в частности, ФИО5, ФИО6, ФИО14, а также истцов.

В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закреплённого в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объёме, что и прежний собственник.

Поскольку судом достоверно установлено, что жилой дом принадлежит совладельцам на праве общей долевой собственности, а земельный участок, на котором он расположен, был предоставлен одному из совладельцев - ФИО4 для эксплуатации домовладения, но право собственности на данный земельный участок до настоящего времени не зарегистрировано, то суд приходит к выводу, что признание за истцами права на долю в жилом доме в силу приобретательной давности влечёт и признание за ними права на соответствующую долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый данным домом и необходимый для его использования.

Размер доли истцов в праве на земельный участок по 1/8 доле за каждым соответствует размеру их доли в праве на жилой дом, что отвечает принципу пропорциональности и обеспечивает единство правовой судьбы основного строения и земельного участка под ним.

Поскольку 1/4 доля истцов делится между ними поровну, за каждым подлежит признанию право на 1/8 долю.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, исковые требования истцов являются законными, обоснованными, а значит, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №«...») право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение - жилой дом, кадастровый №«...», общей площадью 157,7 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, по адресу: <адрес>; и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №«...», площадью 700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 (паспорт №«...») право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на здание, назначение - жилой дом, кадастровый №«...», общей площадью 157,7 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, по адресу: <адрес>; и на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №«...», площадью 700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации Управлением Росреестра по Краснодарскому краю права собственности ФИО1 (паспорт №«...») и ФИО2 (паспорт №«...») в размере 1/8 доли за каждым в праве общей долевой собственности на здание, назначение - жилой дом, кадастровый №«...», общей площадью 157,7 кв.м., количество этажей – 1, в том числе подземных – 0, по адресу: <адрес> по 1/8 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый №«...», площадью 700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение месяца.

Председательствующий - подпись.

Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026 г.