Решение № 2-3513/2019 2-670/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-3513/2019

Дело 2-670/20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6.02.2020года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кандалиной А.Н., при секретаре Токаревой М.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 обязать допустить в жилое помещение для приостановления газоснабжения о взыскании судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» обратился в суд с иском к. ФИО1 обязать допустить в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> уполномоченного представителя «АО Газпром межрегионгаз Н.Новгород» и сотрудника газораспределительной организации для приостановления газоснабжения, о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчик не допускает представителей поставщика газа в квартиру с целью приостановления подачи газа, поскольку имеется задолженность по уплате за газ.

Истец ОАО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласна, поскольку ФИО1 не является собственником квартиры по адресу: <адрес>, тем самым осуществить допуск уполномоченного представителя не вправе.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 не является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, собственником спорной квартиры является ФИО3 (<данные изъяты>), кроме того, согласно апелляционного определения судебной коллегии Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение: применены последствия недействительности ничтожной сделки купли продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, заключенной 10.10.2016г. между ФИО3 и ФИО1

Возвратить в собственность ФИО3 квартиру по адресу: <адрес>… Прекратить государственную регистрацию квартиры по адресу: <адрес>,<адрес> (<данные изъяты>).

Тем самым решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Замена ненадлежащего ответчика истцом не производилась.

Исходя из изложенного, суд считает, что требования истца не обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик ФИО1 не является собственником квартиры, не имеет полномочий на распоряжение данным имуществом и не обладает правом и обязанностью допустить в жилое помещение расположенное по адресу: <адрес> уполномоченного представителя «АО Газпром межрегионгаз Н.Новгород» и сотрудника газораспределительной организации, тем самым истцом не представлены доказательства в подтверждение заявленных требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, суд считает, что требования о возврате госпошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Газпром Межрегионгаз Нижний Новгород» к ФИО1 обязать допустить в жилое помещение для приостановления газоснабжения о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца начиная с момента изготовления полного текста решения суда.

Судья Борского городского суда

Нижегородской области А.Н.Кандалина