Решение № 2-1135/2023 от 11 июля 2023 г. по делу № 2-1135/2023

УИД 42МS0095-01-2023-001102-12 (№ 2-1135/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе судьи Тихоновой Л.Г.,

при секретаре Давлетшиной Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

11 июля 2023 года

гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО «РСВ») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» (прежнее наименование Общество с ограниченной ответственностью «Е заем») и ответчиком ФИО1 был заключен договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор предоставил ответчику денежные средства, а ответчик свои обязательства по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом в установленные договором сроки не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД был заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования долга ФИО1 перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил свои права требования, в том числе к ответчику по договору уступки прав требования (цессии) Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания». На дату уступки общая сумма задолженности составляла 39476,98 руб., в том числе, по основному долгу – 12000 руб., по процентам за пользование – 23862,50 руб., задолженность по штрафам – 18135,50 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 0 руб., задолженность по неустойкам, штрафам и пени – 1259,52 руб., сумма задолженности по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 2114,96 руб., по госпошлине – 240 руб. На дату обращения с настоящим иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 39476,98 рублей. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 12000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 480 рублей.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила об отказе от встречных исковых требований к ООО «РСВ», ООО МФК «Е заем» о защите прав потребителей, пояснила, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны. Также просила отказать в удовлетворении исковых требований к ней, применить срок исковой давности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 12000 руб. под 580,642 % годовых сроком на 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества (л.д. 8-9). ООО МФК «Е заем» исполнило свои обязанности по кредитному договору в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 12000 руб. на счет ответчика ФИО1 по системе денежных переводов. ФИО1 обязалась возвратить сумму кредита и начисленные проценты единовременным платежом, путем перевода на имя Общества.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Однако свои обязательства ответчик ФИО1 не исполняет.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принял право требования к должникам по договорам микрозайма, в том числе, по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования (цессии) уступил Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» право требования по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО1 в сумме 39476,98 рублей.

Вышеуказанные договоры цессии в установленном законом порядке недействительными не признаны, ответчиком не оспорены.

Таким образом, учитывая изложенные требования закона, в соответствии с договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, истец является правопреемником ООО МФК «Е заем», к истцу перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному со ФИО1 Сумма задолженности начислена на момент заключения договора уступки прав – ДД.ММ.ГГГГ и составляет 39476,98 руб., в том числе сумма основного долга – 12000 руб., проценты за пользование – 23862,50 руб., задолженность по штрафам – 18135,50 руб., задолженность по комиссиям и иным платежам – 0 руб., задолженность по неустойкам, штрафам и пени – 1259,52 руб., задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 2114,96 руб., по госпошлине – 240 руб. (л.д. 27).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, и отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В то же время в п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 23.09.2015 № 43 разъяснено, что исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ). То обстоятельство, что должник не оспорил платежный документ о безакцептном списании денежных средств, возможность оспаривания которого допускается законом или договором, не свидетельствует о признании им долга.

Как следует из материалов дела, и было указано выше, между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор потребительского кредита № на сумму 12000 руб. под 580,642 % годовых сроком на 30 календарных дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор № № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД принял право требования к ФИО1

Не получив исполнение по кредитному договору, СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

15.04.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района гор. Прокопьевска Кемеровской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 240 рублей, который (судебный приказ) ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес.) приостанавливает течение срока исковой давности.

С исковым заявлением ООО «РСВ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что следует из почтового конверта (л.д. 32).

Исходя из условий кредитного договора, срока, на который кредит был предоставлен, периода, когда срок исковой давности приостанавливается, трехлетний срок исковой давности к моменту обращения ООО «РСВ» в суд с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) пропущен.

Таким образом, с учетом срока исковой давности, ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12000 руб. основного долга, 480 руб. расходы по уплате государственной пошлины следует отказать.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Поскольку исковые требования ООО «РСВ» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат, следовательно, суд не находит оснований для удовлетворения требований ООО «РСВ» о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 12000 рублей, а также госпошлины в сумме 480 руб. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд гор. Прокопьевска Кемеровской области

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2023 года.

Судья (подпись) Л.Г. Тихонова