Постановление № 1-224/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-224/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

гор. Клин Московской области «20» июня 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Зубрик В.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора Московской области Прониной И.А.,

подсудимой ФИО1,

а также защитника - адвоката Адвокатского кабинета /номер/ Адвокатской палаты Московской области ФИО2, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-224/18 в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженки /данные изъяты/, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: /адрес/ со средним специальным образованием, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, неработающей, невоеннообязанной, несудимой, под стражей не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ей при следующих обстоятельствах.

Примерно в /в дневное время/ /дата/ ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в /адрес/.

В ходе совместного распития алкогольных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ФИО1, сидя у стола на диване слева от Потерпевший №1, умышленно схватила со стола правой рукой нож, который к холодному оружию не относится, и направила лезвие ножа в область шеи слева Потерпевший №1, стала высказывать в адрес Потерпевший №1, словесные угрозы убийством.

Угрозы убийством, высказываемые ФИО1 в свой адрес, потерпевшая Потерпевший №1 восприняла как реальную угрозу своей жизни, так как у нее имелись реальные опасения осуществления данной угрозы.

Тем самым ФИО1 совершила преступление, предусмотренное, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Она же, ФИО1 примерно в /в дневное время/ /дата/ в состоянии алкогольного опьянения находилась в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 в /адрес/.

В ходе совместного распития алкогольных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, ФИО1, сидя у стола на диване слева от Потерпевший №1, умышленно схватила со стола правой рукой нож, который к холодному оружию не относится, и направила лезвие ножа в область шеи слева Потерпевший №1, после чего умышленно нанесла один удар лезвием ножа в область шеи слева, причинив Потерпевший №1 телесное повреждение в виде раны на шеи слева, не проникающей в просвет глотки или гортани, или шейного отдела трахеи, или шейного отдела пищевода, которая повлекла за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и причинила вред здоровью средней тяжести.

Тем самым ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Органами дознания действия подсудимой ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с тем, что между ними состоялось примирение, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, согласилась с прекращением уголовного дела по данному основанию.

Последствия прекращения уголовного дела в связи с пимирением сторон ФИО1 разъяснены и понятны.

Защитник просил ходатайство удовлетворить, поскольку оно полностью отвечает интересам подсудимой.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, так как в соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из обстоятельств дела видно, что ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, к уголовной ответственности не привлекалась.

При этом она полностью осознала содеянное, явилась с повинной, активно сотрудничала с дознанием. Преступления совершены ФИО1 впервые, относятся к категориям небольшой и средней тяжести. Вред перед потерпевшей стороной она загладила в полном объеме и между сторонами состоялось примирение, в связи с чем, потерпевшая Потерпевший №1 просит освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Тем самым все предусмотренные законом основания для прекращения настоящего дела имеются.

Руководствуясь ст. 25, ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 и п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу - нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу Клин Московской области, - уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов

Постановление вступило в законную силу.