Решение № 2А-1-703/2017 2А-1-703/2017~М-1-774/2017 М-1-774/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-1-703/2017

Дело № 2а-1-703/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

18 сентября 2017 года.

Собинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Грачева В.Г.,

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинка Владимирской области административное исковое заявление МО МВД России по ЗАТО г. Радужный о продлении срока административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

МО МВД России по ЗАТО г. Радужный 11 сентября 2017 г. обратился в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и установлении административных ограничений в отношении ФИО1

В заявлении указано, что 19 июня 2012 г. ФИО1, проживающий по адресу: <...>, освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на 10 (десять) месяцев с возложением на период оставшейся неотбытой части наказания обязанностей, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Решением Собинского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2016 г. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 1 год с возложением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета на пребывание в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив; запрета на выезд за пределы территории ЗАТО г. Радужный без уведомления МО МВД по месту жительства (кроме случаев трудоустройства и работы в ночное время). Срок окончания административного надзора – 07 октября 2017 г.

31 октября 2016 г. ФИО1 постановлен на учет в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, ему были разъяснены обязанности на период надзора, выполнение ограничений и ответственность за их неисполнение, а также последствия за совершение административных правонарушений, ФИО1 предупреждался о недопущении совершения правонарушений и нарушений административного надзора и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1 освобожден из мест лишения свободы, имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, находясь под административным надзором, совершил в течение одного года более двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренные главой 20 КоАП РФ, повторно совершил преступление, за которое был осужден приговором Собинского городского суда Владимирской области от 19 декабря 2016 г. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, в зарегистрированном браке не состоит, замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению правонарушений и преступлений.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с заявлением о продлении срока административного надзора на срок до 18 июня 2018 г. с продлением действия установленных ограничений.

Представитель административного истца и административный ответчик, прокурор, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Предусмотренная ч. 3 ст. 272 КАС РФ обязанность судом выполнена, извещение лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующего органа внутренних дел, а также прокурора, суд считает надлежащим.

В силу ч. 4 ст. 272 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку суд не признал их явку обязательной.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 указанного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании ч. 1 ст. 3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного закона в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления.

Из копии приговора Октябрьского районного суда г. Владимира от 11 декабря 2008 г., копии приговора Собинского городского суда Владимирской области от 18 апреля 2011 г., копии постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 25 ноября 2011 г., копии постановления Заволжского районного суда г. Ярославля от 01 июня 2012 г., копии справки NN от 19 июня 2012 г. следует, что ФИО1 осужден по совокупности приговоров за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 г.), с применением ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, последнее преступление отнесено к категории тяжких. ФИО1 освобожден условно-досрочно 19 июня 2012 г. Решением Собинского городского суда Владимирской области от 26 сентября 2016 г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 (один) год.В силу ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из предоставленных заявителем копий постановлений по делам об административных правонарушениях, ФИО1 после установления в отношении него административного надзора в период времени с 06 октября 2016 г. в течение одного года трижды (06 октября 2016 г., 19 октября 2016 г., 30 ноября 2016 г.) был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа.

В силу ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В силу ч. 2 ст. 5 указанного Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Таким образом, поскольку поднадзорный ФИО1 в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (на настоящий момент в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию), суд считает необходимым продлить установленный в отношении ФИО1 административный надзор на срок шесть месяцев. Суд указывает, что исковое требование административного истца о продлении срока административного надзора в отношении административного ответчика до 18 июня 2018 г. не основано на законе, поскольку в силу положения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев.

Кроме того, МО МВД России по ЗАТО г. Радужный просит установить в отношении поднадзорного ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (МО МВД России по ЗАТО г. Радужный); запрета на пребывание в определенных местах, а именно, в помещениях торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив; запрета на выезд за пределы территории ЗАТО г. Радужный без уведомления МО МВД по месту жительства (кроме случаев трудоустройства и работы в ночное время).

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административное ограничение – это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом.

В силу ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая, что ФИО1 в настоящее время характеризуется как лицо, замеченное в употреблении спиртных напитков, склонное к совершению административных правонарушений, инкриминированные ему административные правонарушения, совершенные в период срока установленного административного надзора, связаны с употреблением спиртных напитков, суд полагает необходимым назначить осужденному административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный; запрета на посещение торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив.

Разрешая вопрос об установлении ФИО1 ограничения в виде запрета выезда за пределы территории ЗАТО г. Радужный без уведомления МО МВД России по ЗАТО г. Радужный (кроме случаев трудоустройства и работы в ночное время), суд указывает, что преступление, отнесенное к категории тяжких, за совершение которого осужден ФИО1 приговором Октябрьского районного суда г. Владимира 11 декабря 2008 г., совершено поднадзорным лицом на территории г. Владимира, то есть за пределами территории его постоянного места жительства. Из характеристики на поднадзорное лицо, датированной 06 сентября 2017 г. следует, что ФИО1 трудоустроен на предприятии ООО «<данные изъяты>». Таким образом, суд считает, что установление ФИО1 данного ограничения будет способствовать предупреждению совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений и оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Данные административные ограничения, по мнению суда, являются достаточными для выполнения задач административного надзора.

Руководствуясь ст.ст. 273, 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить административный иск МО МВД России по ЗАТО г. Радужный - полностью.

Продлить срок административного надзора ФИО1 на 6 месяцев.

Установить ФИО1 административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 1 раз в месяц в МО МВД России по ЗАТО г. Радужный; запрета на посещение торговых предприятий, осуществляющих торговлю вино-водочными изделиями в розлив; запрета выезда за пределы территории ЗАТО г. Радужный без уведомления МО МВД России по ЗАТО г. Радужный (кроме случаев трудоустройства и работы в ночное время).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья