Решение № 2-1569/2019 2-1569/2019~М-816/2019 М-816/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 2-1569/2019

Дело № 2-1569/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при секретаре Латиповой И.С.,

с участием представителя истца ФИО3 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании суммы займа, процентов в размере 727 303,15 рублей, указав что, 23.03.2015 года ФИО5 взяла у нее в долг 202 270 рублей под 14% годовых сроком на один год, т.е. до 23.03.2016 года, что подтверждается распиской от 23.05.2015 года. Кроме того, 11.01.2016 года ФИО5 взяла у нее в долг 350 000 рублей под 12% годовых, на срок до 11.03.2016 года, что подтверждается распиской от 11.01.2016. Ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в срок не вернул. Таким образом у Ответчика возник долг перед Истцом в общей сумме 552 270 рублей.

С учетом ходатайства об уменьшении исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО5 в пользу ФИО4 денежные средства по долговым распискам в сумме 726 155,61 рублей, где: 202 270 рублей – сумма основного долга по расписке от 23.03.2015 года, 28 377, 79 рублей – проценты, предусмотренные распиской от 23.03.2015 года, 50 415,38 – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ по расписке от 23.03.2015 года, 350 000 рублей – сумма основного долга по расписке от 11.01.2016 года, 6 885,25 рублей – проценты, предусмотренные распиской от 11.01.2016 года, 88 207,19 – проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ рублей по расписке от 11.01.2016 года, судебные расходы на представителя в размере 25 000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Об отложении слушания не просила.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом заявленного ходатайства об уменьшении исковых требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежаще, однако судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика вернулась в суд с отметкой истек срок хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. В связи с тем, что ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд ответчиком не представлено, суд на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в п. 2 ст. 434 ГК, а именно, распиской заемщика, подтверждающей получение им денег, либо иными документами. При возврате долга заемщиком расписка должна быть ему возвращена заимодавцем с отметкой о получении денег.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.03.2015 г. ФИО5 получила в долг от ФИО4 денежные средства в размере 202 270 рублей, с возвратом до 23.03.2016 года, под 14% годовых (л.д.27).

В подтверждение получения денежных средств ФИО5 выдала ФИО4 расписку от 23.03.2015 г.

11.01.2016 г. ФИО5 получила в долг от ФИО4 денежные средства в размере 350 000 рублей, с возвратом до 11.03.2016 года, под 12% годовых (л.д.28).

В подтверждение получения денежных средств ФИО5 выдала ФИО4 расписку от 11.01.2016 г.

Статья 808 ГК РФ допускает в подтверждение договора займа и его условий, представление расписки заемщика. Анализируя представленную суду расписку, суд считает, что 28.08. 2013 года между ФИО2 и ФИО1 возникли правоотношения по договору займа, поскольку действия сторон соответствуют требованиям ст. 807-810 ГК РФ.

Срок возврата денег истек, однако, ответчик не возвратил истцу долг в полном объеме.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, поскольку в материалах дела имеются документы, долговые расписки ответчика, подтверждающие наличие у ответчика перед истцом неисполненного денежного обязательства, подлинность, которых, ответчиком не оспаривается, то соответственно в пользу ФИО4 с ФИО5 следует взыскать сумму долга в размере 202 270 рублей по расписке от 23.03.2015 г., а также 350 000 рублей по расписке от 11.01.2016 г.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 28 377,79 рублей, предусмотренные распиской от 23.03.2015 года, а также денежных средств в размере 8 032,79 рублей, предусмотренные распиской от 11.01.2016 года.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Условиями договора, предусмотрена выплата процентов за пользование займом.

Согласно расписке за пользование суммой заемщик выплачивает проценты в размере 14 % годовых по расписке от 23.03.2015 года и 12% годовых по расписке от 11.01.2016 года.

Размер процентов за пользование займом по расписке от 23.05.2015 истцом рассчитан за период:

с 24.03.2015 года по 31.12.2015 года (283 дня) из расчета: 202 270 х 283 / 365 х 14 = 21 955, 99 рублей.

с 01.01.2016 года по 23.03.2016 года (83 дня) из расчета: 202 270 х 83 / 366 х 14 = 6 421,80 рублей. Сумма процентов составляет 28 377,79 рублей.

Размер процентов за пользование займом по расписке от 11.01.2016 истцом рассчитан за период:

с 12.01.2016 года по 11.03.2016 года (60 дней) из расчета: 350 000 х 60 / 366 х 12 = 6 885,25 рублей.

Проверив расчеты истца, суд находит их арифметически верными и обоснованным.

Поскольку по делу был достоверно установлен факт не возвращения ответчиком заемных денежных средств, то требование истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 35 263,04 рублей.

Требования о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами являются одним из видов ответственности и могут быть взысканы за просрочку в исполнении денежного обязательства на основании ст. 395 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку сумма долга ответчиком до настоящего времени не возвращена, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ истцом заявлены обоснованно.

Истцом произведен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ по задолженности в размере 202 270 рублей за период с 24.03.2016 по 06.03.2019, а также по задолженности в размере 350 000 рублей за период с 12.03.2016 по 06.03.2019 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому размер процентов составляет 138 622,57 рублей. Указанные расчеты судом проверены, признаются арифметически верным, ответчиком суду не представлено доказательств, которые могли бы повлиять на изменение указанной выше суммы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ начиная с 24.03.2019 года исходя из суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с нарушением своих прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью, заключив 04.03.2019 года договор поручения на оказание юридических услуг с ФИО3 (Поверенный) по условиям которого Поверенный обязуется осуществить следующие услуги: консультации о возможных вариантах разрешения в пользу Доверителя взыскания долга по распискам с ФИО5, изучение предоставленных Доверителем документов, составление искового заявления о взыскании долга по распискам с ФИО5, составление претензии о взыскании долга по расписке с ФИО5 от 25.03.2015 года, составление заявления в полицию о совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, сбор доказательств по делу, предоставление интересов Доверителя в суде.

Истцом была уплачена денежная сумма в размере 25 000 рублей, что подтверждается распиской от 04.03.2019 года.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку действующее законодательство не определяет размеры (ставки) сумм, подлежащих оплате представителям за оказанные юридические услуги, и стороны по договору вправе определить любую сумму, то действующее гражданско-процессуальное законодательство (ст. 100 ГПК РФ) и подходит к рассмотрению этого вопроса исходя из принципа разумности.

Суд считает, что, при определении суммы расходов, подлежащей возмещению с ФИО5 в пользу ФИО4 следует учесть выполненные представителем истицы работы: составление искового заявления, участие в двух судебных заседаниях не вызванных при этом длительностью по времени.

Учитывая степень участия представителя истицы в процессе, категорию дела, время рассмотрения спора в суде, исходя из принципов разумности и справедливости, с ФИО5 в пользу ФИО4 следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в удовлетворении оставшейся части требования.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, на основании ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 10 461 рубль 55 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 задолженность по договорам займа от 23.03.2015 года и 11.01.2016 года в размере 726 155 рублей 61 копейка, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 21.05.2019 года.