Приговор № 1-396/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-396/2019

Дело № 1- 396/2019 год.

копия 16RS0050-01-2019-005193-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город Казань.

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Цветковой Н.В.

при секретарях Курбановой Ч.И., Маловой А.С.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского ФИО2, прокурора Приволжского района города Казани Исмагилова Н.Н.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката Петровой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1 Приволжского районного суда города Казани уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, холостого, иждивенцев не имеющего, проживающего без регистрации по адресу <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в период времени с 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 4 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием и судом не установлено, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе ссоры со своей сестрой ФИО1, происшедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, схватил последнюю за шею правой рукой и кулаком левой руки нанес не менее двух ударов в область 5-10 ребер слева последней, после чего она вырвалась из захвата ФИО3, прошла в ванную комнату, где ФИО3, проследовавший за ней в указанную комнату, в продолжение своих действий нанес ей один удар кулаком левой руки в область лица, отчего ФИО1 упала в ванную и ударилась затылочной областью головы об железную часть ванной, после чего ФИО3 нанес ей еще один удар кулаком левой руки в область лица последней.

В результате указанных действий ФИО3 ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем веке правого глаза с переходом на нижнее веко, на верхнем веке левого глаза с переходом на нижнее веко, кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области справа, в лобной области слева, в теменной области с переходом на затылочную область; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (90 мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области левой лобной доли, в области правой лобной доли, которые причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1 Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева (2) с полными косо-поперечными переломами 5-10 ребер слева по средней ключичной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждения пристеночной плевры, которые причинили средний вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности на срок более 21 дня. Кровоподтеки правого плеча, правой кисти (2), левого плеча, левого предплечья, левой кисти, левой молочной железы с переходом на левую боковую поверхность грудной клетки (множественные), области правой подвздошной кости, области левой подвздошной кости, с захватом области левого тазобедренного сустава, (множественные), правого бедра (2), области правого коленного сустава (множественные), правой голени (2), левого бедра (множественные), области левого коленного сустава, левой голени (2), левой стопы, на задней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности грудной клетки справа; ссадины области правого локтевого сустава с переходом на правое предплечье (множественные), области левого локтевого сустава, правой голени (множественные), области правого голеностопного сустава (множественные), области левого коленного сустава, в крестцовой области справа, которые не причинили вреда здоровью.

Смерть ФИО1 наступила от внутричерепной травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, отеком легких, что подтверждается морфологическим данными.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО3. виновным себя не признал, указав, что он с начала апреля до ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки с сестрой ФИО1 в ее <адрес>. Он периодически в этот период времени уходил в магазин за спиртным, при этом сестра из квартиры не выходила, оставалась в квартире. Вначале апреля, а затем ДД.ММ.ГГГГ он заставал ее в ванной, когда она падала, у нее еще на лице лежала сломанная перекладина со шторкой, под глазом было покраснение. Он ее поднимал, переносил в комнату, обсуждали с ней тот факт, что она упала, лечили бодягой. Он ей ударов не наносил, себя в ходе следствия оговорил, так как раскаивался в том, что употребляли спиртное и из-за него употребляла и сестра, хотя до этого она проходила лечение от алкоголизма. ДД.ММ.ГГГГ утром он обнаружил сестру мертвой и вызвал скорую помощь. Себя в ходе следствия оговорил, преступления не совершал, сестре удары не наносил, переносил ее из ванной комнаты в зал, при этом могли образоваться телесные повреждения на ее руках и ногах, так как она была тяжелая и он ее тащил.

Несмотря на отрицание вины самим подсудимым в судебном заседании, его вина подтверждается:

Оглашенными в судебном заседании его показаниями в качестве подозреваемого (том 1 л.д. 199-203), обвиняемого ( том 1 л.д. 218-222, 226-230), а также при проверке его показаний на месте(том 1 л.д. 204-214), согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проживал у сестры адресу <адрес>, они вдвоем злоупотребляли алкогольными напитками а именно водкой, употребляли каждый день по бутылке водки на человека, денежные средства мы снимали с карты сестры ПАО «Сбербанк». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов пили водку вдвоем с сестрой, посторонних никого не было, ключи от квартиры были только у них двоих, дверь в квартиру была закрыта. После 21 часа 00 минут вечера ДД.ММ.ГГГГ после распития водки на кухне у него с сестрой ФИО1 возник конфликт, причину которого он не помнит, но она начала на него кричать в ходе ссоры, ему это не понравилось и он, разозлившись, кулаком своей левой руки нанес по левой части ее живота (около ее ребер) несколько сильных ударов, количество которых не помнит, но не менее двух раз, при этом он своей правой рукой держал за ее шею, чтобы она не смогла упасть с первого удара. После его ударов ей стало больно и она вырывалась от его захвата и убежала в ванную комнату, он побежал за ней, догнал ее и левой рукой нанес один удар по ее левому глазу, отчего она упала и головой ударилась об ванную. После того как она упала, он нанес ей еще один удар кулаком левой руки по ее правому глазу, потом она начала хрипеть и он, поняв, что ей плохо, поднял ее с ванной, оттащил ее в комнату и положил на пол рядом с кроватью и положил подушку под ее голову, после чего продолжил употреблять спиртное и уснул. ДД.ММ.ГГГГ он проснулся примерно в 11 часов дня, употребил снова алкоголь, стал звать сестру но она не отвечала, и он обнаружил, что она мертва. Он вызвал скорую помощь. После приехали сотрудники полиции.

Данные показания отличаются лишь датами излагаемых подсудимым событий – в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте он называл ДД.ММ.ГГГГ как дату нанесения сестре ударов, а в качестве обвиняемого - указывал дату ДД.ММ.ГГГГ.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 – дочери подсудимого и племянницы умершей ФИО1, данными ею в ходе следствия и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что с марта 2019 года ее отец переехал жить к тете ФИО1 по адресу: <адрес>. Ее отец злоупотреблял спиртными напитками и в состоянии опьянения был агрессивным, что проявлялось по отношению к ее матери в период их совместной жизни. С отцом у нее отношения хорошие, лично ей он ничего плохого не сделал. Тетя была замечательным человеком, у нее 2 высших образования, воспитанная, милая, добрая. О ее убийстве она узнала от отца, который позвонил ей по Ватс апу и признался в том, что в ходе конфликта между ними он ее убил, при этом рассказал, что несколько раз ударил ее кулаком по ребрам слева, но она вырвалась и убежала, затем в ванной комнате ударил кулаком левой руки по голове, отчего она упала назад и ударилась головой об железную часть ванной. Она думает, что отец мог убить тетю, так как, когда он выпьет, то становиться агрессивным.( том 1 л.д. 164-167)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 – врача выездной бригады ГАУЗ ССМП <адрес> филиала №, данными ею в ходе следствия ( том 1 л.д. 175-178) и оглашенными в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, и подтвержденных ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в паре с фельдшером Свидетель №2 В 12 часов 12 минут поступило сообщение о том, что в <адрес> находится женщина с подозрением на то, что она умерла. По прибытию по указанному адресу в 12 часов 31 минуту дверь открыл подсудимый, который был то ли в состоянии опьянения, то ли в запое, его всего трясло, в квартире был трупный запах, в зале лежала женщина без признаков жизни – ФИО1, у которой имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем веке правого глаза с переходом на лобную область, на верхнем веке левого глаза с переходом на лобную область. Подсудимый пояснил, что не знает, что произошло, что он вернулся из командировки 2 дня назад и все два дня пил. Они сообщили в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 – врача выездной бригады ГАУЗ ССМП <адрес> филиала №, данными ею в ходе следствия ( том 1 л.д. 179-182) и оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала в паре с фельдшером Свидетель №2 В 12 часов 12 минут поступило сообщение о том, что в <адрес> находится женщина с подозрением на то, что она умерла. По прибытию по указанному адресу в 12 часов 31 минуту дверь открыл мужчина, который был в состоянии опьянения, в зале лежала женщина без признаков жизни, у которой имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на верхнем веке правого глаза с переходом на лобную область, на верхнем веке левого глаза с переходом на лобную область Других лиц в квартире не было. Мужчина пояснил, что не знает, что произошло, что он пил водку один в квартире находясь по данному адресу. Личность этого мужчины в последующем ей стала известна – ФИО3, женщины – ФИО1 Они сообщили в полицию.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в ходе следствия, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ФИО1 она знает как соседку и может охарактеризовать ее только с положительной стороны. После ДД.ММ.ГГГГ к ней приехал ее брат – ФИО3, которого она нечасто видела, он не работал и сидел в квартире. Из программы «Перехват» она узнала, что ФИО3 избил свою сестру ФИО1, отчего она умерла, была сильно удивлена.( том 1 л.д. 183-186)

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе следствия, оглашенными в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ о том, что ФИО1 она знает как соседку из <адрес> может охарактеризовать ее только с положительной стороны. Из программы «Перехват» она узнала, что ФИО3 брат соседки избил свою сестру ФИО1, отчего она умерла, была в шоке. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шумов и криков из ее квартиры она не слышала, никто из посторонних к ним не ходил. ( том 1 л.д. 187-190)

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается исследованными судом письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 40 минут родственниками обнаружен труп ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в <адрес>. При наружном осмотре на трупе обнаружены кровоподтеки в пара орбитальных областях справа и слева, на левой поверхности грудной клетки в областях левой подвздошной области. (т. 1 л.д. 5)

Чистосердечным признанием ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что он признался в том, что нанес телесные повреждения ФИО1 находясь в <адрес>. (т.1 л.д. 198)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр трупа ФИО1 обнаруженной в <адрес>, где произошло причинение тяжкого вреда здоровью последней, повлекшее по неосторожности ее смерть. На трупе обнаружены телесные повреждения в виде: кровоподтеков синюшного оттенка с расплывчатыми контурами, в области пара орбитальной области слева и справа, на левой боковой поверхности грудной клетки слева не правильной овальной формы, на задней поверхности грудной клетки справа, в области правой подвздошной кости с переходом на крестцовую область, на фоне данного кровоподтека отметается отслоение поверхностного слоя кожи. (т. 1 л.д. 20-28)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, расположенного в <адрес>, где произошло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, повлекшее по неосторожности смерть последней. В ходе осмотра в квартире были обнаружены и изъяты многочисленные смывы с пятнами серо-бурого вещества, напоминающими кровь. (т. 1 л.д. 30-57) сломанной перекладины со шторкой, о которой в судебном заседании сообщил подсудимый, в ванной комнате не обнаружено.

Постановлением о получении образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СО по <адрес> СУ СК РФ по РТ были получены образцы буккального эпителия у подозреваемого ФИО3 (т. 1 л.д. 67-68)

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СО по <адрес> СУ СК РФ по РТ были получены образцы буккального эпителия у подозреваемого ФИО3 (т. 1 л.д. 69-71);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрен все изъятое при осмотре места происшествия, в том числе сотовый телефон марки «Samsung» черного цвета, IMEI: 355100/08/604738/7, IMEI: 355226/08/604738/0, в чехле черного цвета. Сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе светло-белого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №. (т. 1 л.д.72-75, 79-88, 89-90);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были признаны и приобщены следующие вещественные доказательства:

- одна ватная палочка из пластмассы белого цвета (смыв с самой ванной на стойке с плитками на стене). 2 выреза с коврика с ванной комнаты, 4 выреза с наволочки подушки с дивана на кухне, 1 вырез с ковра расположенного у дивана, 1 вырез с футболки с мусорки на кухне, 1 вырез с правого верхнего угла ковра расположенного у дивана спальни, вырез с пледа дивана на кухне с пятнами вещества бурого цвета, полотенце бежевого цвета с кухни с пятнами вещества бурого цвета, сотовый телефон марки «Samsung» черного цвета, IMEI: 355100/08/604738/7, IMEI: 355226/08/604738/0, в чехле черного цвета, сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе светло-белого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: №. (т. 1 л.д. 91-92).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что смерть ФИО1 наступила на месте происшествия от внутричерепной травмы, сопровождавшейся кровоизлияниями под твердую и мягкие мозговые оболочки головного мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, отеком легких, что подтверждается морфологическим данными. Кроме этого на теле ФИО1 от преступных действий ФИО3 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на верхнем веке правого глаза, с переходом на нижнее веко, на верхнем веке левого глаза, с переходом на нижнее веко; кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области справа, в лобной области с лева, в теменной области с переходом на затылочную область; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (90 мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области левой лобной доли, в области правой лобной доли, которые причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1 Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева (2) с полными косопоперечными переломами 5-10 ребер слева по средней ключичной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждений пристеночной плевры, которые причинили средний тяжести вред здоровью по признаку незначительной стойкой утраты общей трудоспособности на срок более 21 дня. Кровоподтеки правого плеча, правой кисти (2), левого плеча, левого предплечья, левой кисти, левой молочной железы с переходом на левую боковую поверхность грудной клетки (множественные), области правой подвздошной кости, области левой подвздошной кости, с захватом области левого тазобедренного сустава, (множественные), правого бедра (2), области правого коленного сустава (множественные), правой голени (2), левой стопы, на задней поверхности грудной клетки слева, на задней поверхности грудной клетки справа и ссадины области правого локтевого сустава с переходом на правое предплечье (множественные), области левого локтевого сустава, правой голени (множественные), области правого голеностопного сустава (множественные), области левого коленного сустава, в крестцовой области справа, которые не причинили вреда здоровью. (т. 1 л.д. 99-108)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что переломы 5-10 ребер в проекции средней ключичной линии образовались в результате прямого ударного воздействия твердого тупого предмета удлиненной формы (т.1 л.д. 111-114)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что кровь ФИО1 принадлежит к О?? группе. (т. 1 л.д. 115-116)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что при судебно-химической экспертизе доставленной крови, почки, печени, желудке от трупа ФИО1 не обнаружены: этиловый, метиловый, бутиловый, изопропиловый, пропиловый, изобутиловый, изоамиловый, амиловый спирты; бензол, толуол, ксилолы, четерыххлористый углерод, хлороформ, дихлоретан, ацетон. В почке не обнаружены: этиленгликоль, пропиленгликоль, метилкарбитол, этилкарбитол. (т. 1 л.д. 117).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что при судебно-химической экспертизе крови от трупа ФИО1 в крови, почки, печени, желудке какие либо спирты не обнаружены (т. 1 л.д. 118)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что следы крови на двух вырезах с ковра действительно произошли от потерпевшей ФИО1, вероятность составляет не менее 99,(9)28%, следы крови на четырех вырезах с наволочки и вырез с пледа действительно произошли от ФИО3, вероятность - не менее 99,(9)28 %. На смыве со стены в ванной комнате, вырезе футболки с мусорки на кухне и полотенце, изъятом с кухни, обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена. На двух вырезах из ванной комнаты крови не найдено» (т. 1 л.д.123-128)

Заключением эксперта №Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что из следов крови человека, обнаруженных в результате биологического исследования на четырех вырезах с наволочки, двух вырезах с ковра и вырез с пледа биологические следы на двух вырезах с ковра могли произойти от ФИО1, вероятность составляет не менее 99,(9)28%. следы крови на четырех вырезах с наволочки и вырез с пледа действительно произошли от ФИО3, вероятность составляет не менее 99,(9)28 %. (т. 1 л.д. 130-140)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следует, что телесные повреждения ФИО1 в виде: кровоподтеков на верхнем веке правого глаза, с переходом на нижнее веко, на верхнем веке левого глаза, с переходом на нижнее веко; кровоизлияния в мягкие ткани в лобной области справа, в лобной области с лева, в теменной области с переходом на затылочную область; кровоизлияние под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (90 мл), кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в области левой лобной доли, в области правой лобной доли, которые причинили тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью ФИО1 Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева (2) с полными косопоперечными переломами 5-10 ребер слева по средней ключичной линии, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, без повреждений пристеночной плевры. Множественные кровоподтеки и ссадины верхних и нижних конечностей образовались от множественных воздействий тупого твердого предмета (ов), механизм-удар, сдавление, трение, не исключена возможность при обстоятельствах указанных обвиняемым ФИО3, данным им в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ и при проведении проверки показаний на месте происшествия. (т.1 л.д. 152-160)

Из содержания заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаруживаются признаки психического и поведенческого расстройства в результате употребления алкоголя, синдром зависимости (F 10.2 по МКБ-10). Указанные изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются выраженными болезненными нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических и критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему правонарушения то же психическое расстройство, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера, в лечении от наркомании он не нуждается (том 1 л.д. 145-146)).

Сопоставляя указанное выше заключение судебно-психиатрической экспертизы с наблюдениями за поведением подсудимого в ходе состоявшихся по делу судебных заседаний, суд находит ФИО3 вменяемым в содеянном.

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка с точки зрения достоверности, относимости с другими доказательствами, допустимости и достаточности позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого ФИО3 в содеянном является установленной.

Действия ФИО3 суд квалифицирует в рамках предъявленного и поддержанного государственным обвинителем обвинения по части 4 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Давая оценку показаниям подсудимого о том, что он удары сестре не наносил, она сама падала неоднократно, в том числе и в ванной, так как была сильно пьяной, также на нее падала перекладина со шторой, а он себя оговорил в ходе следствия, суд приходит к следующему.

Обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения, отраженные в заключении эксперта, их локализация и тяжесть ( том 1 л.д. 111-114) могли быть причинены согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных ФИО3 в ходе допроса его в качестве обвиняемого и при проверке его показаний на месте происшествия ( том 1 л.д. 152-160), что свидетельствует о подлинности указанных показаний ФИО3 и их достоверности. Кроме того, данные показания согласуются с изложенными данными в чистосердечном признании ФИО3 об обстоятельствах совершения им преступления, а также с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которой он сообщил об аналогичных обстоятельствах совершения им преступления. Доводы подсудимого о том, что дочь его оговаривает, он ей не звонил и ничего не рассказывал об обстоятельствах произошедшего, суд не принимает во внимание, поскольку сама дочь указанное отрицает; в своем заявлении, направленном в суд, просит не судить строго ее отца, так как она его прощает. Показания Потерпевший №1 в ходе следствия суд находит допустимым доказательством, а их - достоверными. Более того, при осмотре места происшествия, в том числе ванной комнаты никакой сломанной перекладины со шторой обнаружено не было. Также согласно показаний свидетеля Свидетель №1 – врача скорой помощи - в судебном заседании - ФИО3, открывший им дверь, был в сильной степени алкогольного опьянения и сказал, что не знает ничего о случившемся, так как два дня назад приехал из командировки, хотя ни в какой командировке не был. В крови и органах ФИО1 согласно заключениям экспертиз, указанных выше, каких-либо спиртов не обнаружено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о недостоверности показаний подсудимого в судебном заседании о том, что он не наносил телесных повреждений ФИО1, от которых она скончалась. Указанные показания суд расценивает способом защиты ФИО3 от предъявленного обвинения, считает их обусловленными желанием облегчить свою ответственность за содеянное и не влекущими за собой его оправдание. Различие в датах в показаниях ФИО3 в качестве подозреваемого, при выходе на место происшествия и в качестве обвиняемого объясняется, по мнению суда, его сильной степенью алкогольного опьянения за весь период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный судом характер происшедшего между ФИО3 и ФИО1 конфликта, обстоятельств возникшей ссоры, характер их предыдущих взаимоотношений, по мнению суда, не предполагал возможности применения ФИО3 в отношении ФИО1 насилия, опасного для ее жизни и здоровья.

По обстоятельствам, которые достоверно установлены судом следует, что нанося удары ФИО1, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления в результате своих действий общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшей, но, не желая таковых, тем не менее, сознательно допускал возможность их наступления, безразлично к таковым относясь. Наступление смерти ФИО1 в результате его преступных действий находилось за пределами умысла подсудимого. Таким образом, смерть потерпевшей ФИО1 как последствие действий ФИО3 охватывается неосторожной формой вины. Так, ФИО3 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 в результате его действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. Таким образом, по мнению суда, двойная форма вины ФИО3 в указанном преступлении проявилась в сочетании косвенного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и преступной небрежности в отношении ее смерти.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым оконченого преступления против жизни человека, относящегося к категории особо тяжких, данные об его личности, согласно которых ФИО3 ранее не судим( том 2 л.д. 10-11), удовлетворительно характеризуется (т.2л.д.18), к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 10-11), в наркологическом диспансере и у врача-психиатра на учётах не состоит (том 2 л.д. 12, 16); обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, принимает во внимание состояние здоровья, в том числе его близких, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении к отцу

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд считает чистосердечное признание в ходе предварительного расследования, состояние его здоровья и здоровья его близких.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством оказание медицинской или иной помощи потерпевшей не имеется, поскольку судом установлено, что таковых действий ФИО3 не совершал.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО3 является совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку по мнению суда оно способствовало его совершению.

Учитывая наличие указанных отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признан виновным, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исправление подсудимого и достижение иных целей наказания, указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ суд считает возможным только в условиях временной изоляции его от общества. Вид исправительного учреждения необходимо определить в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58УК РФ.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО3 суд считает возможным не назначать.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 8 (ВОСЕМЬ) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-2 УФСИН РФ по РТ.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО3 время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: одна ватная палочка из пластмассы белого цвета (смыв с самой ванной на стойке с плитками на стене), 2 выреза с коврика с ванной комнаты, 4 выреза с наволочки подушки с дивана на кухне, 1 вырез с ковра расположенного у дивана, 1 вырез с футболки с мусорки на кухне, 1 вырез в с правого верхнего угла ковра расположенного у дивана спальни, вырез с пледа дивана на кухне с пятнами вещества бурого цвета, полотенце бежевого цвета с кухни с пятнами вещества бурого цвета, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по РТ. (т. 1 л.д. 91-92) уничтожить после вступления приговора в законную силу, сотовый телефон марки «Samsung» черного цвета, IMEI: 355100/08/604738/7, IMEI: 355226/08/604738/0, в чехле черного цвета, сотовый телефон марки «HONOR» в корпусе светло-белого цвета IMEI 1: №, IMEI 2: № – хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по РТ – передать потерпевшей по уголовному делу Потерпевший №1

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан через Приволжский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО3, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе.

Председательствующий судья Приволжского

районного суда <адрес>: подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова