Решение № 12-235/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-235/2017

Копия

№ 12-235/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Вологда 04 июля 2017 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Зимина В.А.,

при секретаре Майоровой Е.А.,

с участием защитника ФИО1 - Баданина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баданина А.В. в защиту ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 15 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В содержании жалобы Баданин А.В. просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство находилось во владении и пользовании С., которому данное транспортное средство было передано на основании договора аренды.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Баданин А.В. подержал доводы и требования, изложенные в жалобе.

Суд, заслушав доводы защитника ФИО1 - Баданина А.В., показания свидетеля С., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, установил следующее.

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Ш. от 15 ноября 2016 года № ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

Из содержания постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель транспортного средства марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п.23.5 Правил дорожного движения РФ двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на 82,67 % и превышением предельно допустимой общей массы на 52,47 %.

Указанное постановление вынесено на основании сведений, полученных с применением специального технического средства «A-VV-W1», имеющего функцию фотосъемки, поверенного в установленном порядке, а также данных о том, что ФИО1 является собственником (владельцем) указанного транспортного средства.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ - к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт нахождения транспортного средства марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № во владении и пользовании С. в момент фиксации административного правонарушения подтверждается представленным договором аренды транспортного средства без экипажа с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на срок 8 месяцев, графиком платежей, договором аренды парковочного места.

Свидетель С. в судебном заседании подтвердил факт заключения договора аренды транспортного средства и пояснил, что в момент фиксации административного правонарушения указанное в постановлении транспортное средство «<данные изъяты>» находилось в его временном владении и пользовании.

Представленные доказательства суд с учетом установленных обстоятельств признает убедительными. Принимая во внимание, что в момент фиксации административного правонарушения указанный в постановлении автомобиль находился во владении и пользовании С., суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.2.6.1, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Жалобу Баданина А.В. – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от 15 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья-подпись

Копия верна

Судья В.А. Зимин