Приговор № 1-1094/2023 1-183/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-1094/2023

Дело № 1-183/2024

УИД: 23RS0002-01-2023-008781-56


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи «28» февраля 2024 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Согоц В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Адлерского района г. Сочи Басацкого А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Падольского Г.А., представившего удостоверение №№ и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, на иждивении детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в конце июля 2023 года, более точное время дознанием не установлено, находясь на территории земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с целью незаконного выращивания наркотикосодержащих растений, создавая специальные условия для посева и выращивания растений, содержащих наркотическое средство, обустроил грядки и пластиковые горшки куда посеял в почву семена растений конопли. По получению всходов растений конопли осуществлял их полив и удобрял, до степени их созревания, в результате чего незаконно вырастил 24 растения, являющихся согласно заключения эксперта № 1318 – э от 30.08.2023 года, наркосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis). Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации по вопросу оборота растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры», культивирование наркосодержащих растений конопля (растения рода Cannabis) в количестве 24 штук, входящих в перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, являются крупным размером культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей статьи 231 УК РФ.

26 августа 2023 года в период времени с 16 часов 50 минут до 17 часов 50 минут, в ходе производства осмотра места происшествия – участка местности расположенное на территории земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, выше указанные 24 растения конопли, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 заявил о своем полном согласии с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Суду при этом пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он также осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренных ч. 1 ст. 398.15 УПК РФ.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультации с ним.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Выслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 231 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Виновность подсудимого в совершении данного преступного деяния установлена и доказана.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, на учете у врача- психиатра он не состоит, в связи с чем оснований полагать, что подсудимый во время совершения инкриминируемого им преступного деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности, в том числе конкретные обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает влияние назначенного наказания на его исправление.

Одновременно при разрешении вопроса о назначении и размере наказания, с учетом рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом указанных выше обстоятельств, ввиду отсутствия оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное подсудимым преступление, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Суд полагает, что такое наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности инкриминируемого преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения ст. 73 УК РФ. Также отсутствуют основания для применения отсрочки отбывания подсудимым наказания.

Исходя из того, что совершенное ФИО2 преступление является преступлением небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В порядке ст. ст.91-92 УПК РФ ФИО2 не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, оснований для отмены или изменения которой до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию за счет федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Разъяснить ФИО2 последствия злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ с момента вступления приговора в законную силу, а именно, что в соответствии со ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: 4 (четыре) растения которые являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis); полиэтиленовый пакет черного цвета горловина которого перевязана нитью, концы которой оклеены куском бумаги с оттиском печати «№ 3/2 ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по г. Сочи» внутри которой находятся 20 (двадцать) растений которые являются наркотикосодержащими растениями конопля (растения рода Cannabis), обернутые в газету; пятнадцать полимерных пакета опечатанные бумажными бирками оттиском круглой печати «№ 3/2 ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю отдел по г.Сочи» и текстом, расположенным в три строки в центральной рамке оттиска, внутри которых находятся 15 полимерный горшков с почвой - сданы в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции Адлерского района УВД по г. Сочи – уничтожить.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М. Горов