Решение № 2-2623/2019 2-2623/2019~М-2061/2019 М-2061/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-2623/2019

Дело № 2-2623/2019 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.,

при секретаре Колонской А.Я.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Брокер», ПАО «Быстро Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа по защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Брокер», ПАО «Быстро Банк» о признании недействительным пункта кредитного договора, взыскании денежных средств, морального вреда, штрафа по защите прав потребителей, обосновывая свои требования тем, что 11.10.2018 между ней и ПАО «БыстроБанк» был заключен кредитный договор №. При заключении данного договора, как одно из обязательных условий, было заключение договора поручительства между ней и ООО «Брокер». Письменным заявлением от 11.10.2018 истец просила предоставить ей услугу «Поручительство», оказываемую ООО «Брокер», стоимость которой составила 79 002, 84 рублей. ООО «Брокер» предоставило бланк заявления о предоставлении услуги поручительства, который истец подписала и произвела оплату. Таким образом, договор на оказание услуги поручительства был заключен между сторонами. Сумма за услугу поручительства была включена в кредитный договор и перечислена банком ПАО «Быстро Банк» на счет ответчика. 15.10.2018 в ПАО «Быстро Банк» направила письменное заявление с просьбой зачесть стоимость услуги в размере 79 002,84 рублей в счет погашения кредита, в связи с отказом от услуги ООО «Брокер». Банк письмом отказал в удовлетворении данного заявления. В связи с чем, 24.10.2018 обратилась в ООО «Брокер» с письменной претензией о расторжении договора поручительства от 11.10.2018 и возврате денежных средств в размере 79002,84 рублей, которые до настоящего времени не удовлетворены.

Считает отказ незаконным, поскольку услугами ответчика не воспользовалась, не предоставлялись и фактически понесены не были, а услуга поручительства навязана банком и является дополнительной. Кроме того, истцу не было предоставлено никакой альтернативы. Обязанность заемщика была указана предоставить поручительство только юридического лица.

Просит признать пункт 10 Кредитного договора № от 11.10.2018 в части обязания истца обеспечить поручительство юридического лица недействительным. Взыскать с ООО «Брокер» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 79 002, 84 рубля, моральный вред в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующая на основаниидовренности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, указала, что получение услуги поручительства не охвачено самостоятельной волей истца, является дополнительной, навязана банком, без которой банк отказывался выдавать кредит.

Представитель ответчика ООО «Брокер» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело без участия представителя, из которых следует, что в соответствии с заявлением от 11.10.2018 ФИО2 обратилась в ООО «Брокер» и просила предоставить ей услугу «Поручительство» по кредитному договору № от 11.10.2018, заключенному с ПАО «БыстроБанк». В заявлении указаны параметры кредитного договора, срок действия поручительства и т.п. Подписывая указанное заявление ФИО2 подтвердила, что услуга поручительства выбрана ей добровольно, с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер» она ознакомлена и согласна. Стоимость услуги поручительства в размере 79 002,84 рублей также была отражена в заявлении, со стоимостью услуги ФИО2 была согласна. На основании заявления ФИО2 и поступления от нее оплаты в размере 79 002,84 рублей, услуга «Поручительство» была ФИО2 предоставлена — между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» заключен Договор поручительства № от 11.10.2018, по которому ООО «Брокер» обязался солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение обязательств по кредитному договору № от 11.10.2018.

В соответствии со п. 1.5 Общих условий договора о предоставлении Поручительства ООО «Брокер» - «услуга поручительства считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором». Таким образом, услуга поручительства была предоставлена в полном объеме, и она не носит длящийся характер, так как договор поручительства заключен и действует. Одностороннее расторжение договора поручительства со стороны ООО «Брокер» невозможно. ООО «Брокер» несет полную ответственность как поручитель по кредитному договору, на условиях, указанных в договоре. Согласно п. 5.2. Общих условий Должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках Договора, в любое время до момента заключения Договора поручительства между Поручителем и Кредитором. ФИО2 обратилась к ООО «Брокер» с заявлением после заключения между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» договора поручительства, т.е. когда услуга по предоставлению поручительства была уже оказана. Следовательно, ссылка Истца на ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» является несостоятельной, так как распространяется на длящиеся договора о выполнении работ и услуг, которые еще не окончены исполнителем. Также в обоснование требований истец ссылается на общие положения гражданского законодательства о праве потребителя на отказ от оказания платной услуги в любое время с возмещением стороне, оказывающей услугу, понесенных расходов. Однако при этом также следует принять во внимание, что поручительство представляет собой разновидность обеспечения исполнения обязательства по договору и регулируется специальными нормами (параграф 5 Глава 23 ГК РФ). Статья 367 ГК РФ не предусматривает такого основания расторжения договора поручительства как одностороннее волеизъявление заемщика (должника) без согласия кредитора. Иное толкование противоречит самой природе поручительства, обеспечивающего права и законные интересы кредитора, поскольку одностороннее расторжение договора поручительства заемщиком (должником) без согласия кредитора с очевидностью влечет нарушение прав кредитора. В данном случае ФИО2 не вправе воспользоваться своим правом на отказ от договора в любое время, в связи с тем, что услуга поручительства исполнена, поручительство предоставлено и отзыв его невозможен. Учитывая состоявшееся решение суда от 12.02.2019, которым истцу отказано в удовлетворении аналогичных требований, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ООО ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил возражения на исковое заявление, в которых просили рассмотреть дело без участия представителя, из которых следует, что в соответствии с ч. 18 ст. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)», «условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа)». В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона «О потребительском кредите (займе)», «если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа)». В соответствии с вышеуказанными положениями разработанное Банком заявление о предоставлении потребительского кредита содержит поля, которые заполняются сотрудником Банка по информации, предоставленной клиентом. Наличие пустых полей для заполнения и возможности проставить отметку в нужном поле позволяют потребителю по собственному усмотрению определить необходимость приобрести ту или иную услугу. При обращении клиентов за кредитом им предлагаются различные варианты кредитования, в том числе вариант кредитования с предоставлением поручительства юридического лица. Поручительство является обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Возможность включения в кредитный договор обязанности по предоставлению обеспечения прямо предусмотрена действующим законодательством РФ (ст. 329 Гражданского кодекса РФ, ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»). В выборе поручителя потенциальные заемщики не ограничены. Поручителем может выступать любое юридическое лицо, соответствующее требованиям Банка к финансовой устойчивости, что подтверждается разделом 5.5 Общих условий предоставления потребительского кредита ПАО «БыстроБанк». Информация о требованиях к поручителю — юридическому лицу (перечне документов для оценки финансовой устойчивости) размещена в местах приема заявлений о предоставлении кредита и на официальном сайте Банка. Подписывая Индивидуальные условия заемщик еще раз подтверждает, что ознакомлен с этими требованиями, и они ему понятны. О возможности выбора поручителя, о требованиях Банка к поручителю и договору поручительства клиент уведомляется при консультировании до выдачи кредита. Также указанная информация доводится до сведения заемщика в тексте заявления о предоставлении кредита (под подпись). 11.10.2018 года ФИО2 подала в Банк вышеуказанное заявление о предоставлении кредита, которым выбрала вариант кредитования с поручительством юридического лица, а также подтвердила, что ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита без заключения иных договоров и (или) получения иных услуг, уведомлена о возможности выбора поручителя, о требованиях Банка к поручителю и договору поручительства. В связи с отсутствием собственных средств заемщик выбрал вариант оплаты услуг поручителя с использованием кредитных средств. «Галочки» проставлены в электронном виде на основании волеизъявления заемщика. При этом заемщик, передумавший с выбором услуг, всегда может попросить сотрудника Банка распечатать иной вариант заявления, а также собственноручно проставить «галочку» в ином поле бланка заявления. Банк уведомил заемщика в заявлении о предоставлении кредита, что в случае «если Вы передумали с выбором дополнительных услуг, сообщите сотруднику Банка о необходимости оформления нового бланка заявления. Клиент вправе отказаться от предлагаемых дополнительных услуг и (или) заключения иных договоров, выбрав иной вариант условий кредитования». Поскольку ФИО2 самостоятельно и осознано выбрала данный вариант кредитования с поручительством, то в текст кредитного договора были включены соответствующие условия. 11.10.2018 года между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор №, согласно пунктам 1 и 4 индивидуальных условий которого сумма кредита составила 671792,84 рублей, процентная ставка за пользование кредитом - 14 % годовых. Согласно выбранному варианту кредитования, в п. 10 индивидуальных условий кредитного договора была включена обязанность заемщика по предоставлению поручительства юридического лица. Вместе с тем, кредитный договор не определяет конкретное юридического лицо, которое должно предоставить поручительство, его определяет сам заемщик в заявлении о предоставлении кредита. ФИО2 самостоятельно обратилась в ООО «Брокер» с заявлением, которым просила предоставить ей услугу «Поручительство» на указанных в заявлении условиях. Денежные средства по кредитному договору были зачислены на банковский счет заемщика и в соответствии с подписанным им отдельным заявлением на перевод денежных средств от 11.10.2018, денежные средства в размере 79 002,84 рублей были перечислены Банком в ООО «Брокер» в счет оплаты услуги поручительства. 11.10.2018 между ООО «Брокер» и ПАО «БыстроБанк» был заключен договор поручительства №. Договор действует до 11.04.2022 или до полного погашения кредита и расторжению не подлежит. Учитывая состоявшееся решение суда от 12.02.2019, которым истцу отказано в удовлетворении аналогичных требований, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.

Согласно ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа):

……2) требования к заемщику, которые установлены кредитором и выполнение которых является обязательным для предоставления потребительского кредита (займа);

……..14) способы обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа);

…….16) информация об иных договорах, которые заемщик обязан заключить, и (или) иных услугах, которые он обязан получить в связи с договором потребительского кредита (займа), а также информация о возможности заемщика согласиться с заключением таких договоров и (или) оказанием таких услуг либо отказаться от них;

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

……9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

……14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 7 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Согласно положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретение иных услуг.

В судебном заседании установлено, что 11.10.2018 г. истец обратилась в ПАО «БыстроБанк» с заявлением о предоставлении кредита из которого следует, что ФИО2 знала об информации о дополнительных услугах, предложила банку заключить с ней кредитный договор в соответствии с выбранным вариантом кредита и его условиями, указанными в заявлении, а также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору предложила заключить кредитный договор с поручительством юридического лица ООО «Брокер».

Материалами дела подтверждено, что истец ознакомлена с условиями кредитования, предусматривающими возможность получения кредита, она уведомлена о поручителе и об условиях договора поручительства.

11.10.2018 между ПАО «БыстроБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор № (индивидуальные условия), по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 671 792,84 рублей, под 14% годовых.

Согласно п. 2 индивидуальных условий договора, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств (возврата заемщиком кредита и уплаты, причитающихся по договору сумм), дата последнего платежа заемщика указана в графике платежей по Кредитному договору (Таблица). Заемщик обязуется возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки, указанные в Таблице.

Согласно п.9 индивидуальных условий договора, заемщик обязуется заключить с банком договор банковского счета для открытия банковского счета; застраховать товар, являющийся предметом залога от рисков утраты (гибели) и повреждения на страховую сумму не менее чем 789 900 рублей на срок по 10.10.2019г. включительно.

Согласно п. 10 индивидуальных условий кредитного договора для обеспечения исполнения Заемщиком обязательств, установленных кредитным договором, предусмотрен залог Товара с момента перехода к Заемщику права собственности на товар он признается находящимся в залоге у банка, а также Поручительство юридического лица. Заемщик обязуется в день заключения Кредитного договора предоставить (обеспечить предоставление) поручительство юридического лица. Поручительство должно быть представлено на срок до 11.10.2019г. (включительно) с лимитом ответственности поручителя в размере 335 896,42 рублей.

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора, цель использование заемщиком потребительского кредита на приобретение товара: Ид.№(VIN): №, модель ТС: LIFAN Х60FL, Категория ТС: В, год изготовления №, модель, № двигателя: №, Кузов (кабина, прицеп): №, ПТС №, пробег до 1000 км.

Согласно п. 14 индивидуальных условий кредитного договора, заемщик выражает согласие с Общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», действующими на момент заключения кредитного договора.

В соответствии с п.25 индивидуальных условий договора 11.10.2018 ФИО2 было написано заявление на перевод денежных средств со счета физического лица, которым истец просила перечислить денежные средства с ее банковского счета, в том числе ООО «БРОКЕР» в сумме 79002,84 рублей.

Таким образом, с условиями кредитования, параметрами кредита, условиями обеспечения обязательств по кредиту (залог и поручительство юридического лица), порядком кредитования, сроком возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, общими условиями кредитования заемщик был ознакомлен, проинформирован и согласен, о чем свидетельствует личная подпись ФИО2 в кредитном договоре и на заявлении.

Также судом установлено, что 11.10.2018 ФИО2 обратилась в ООО «Брокер» с заявлением (предложением) о заключении с ней Договора о предоставлении поручительства в соответствии с Общими условиями договора о предоставлении поручительства ООО «Брокер». Стоимость услуги «Поручительство» составила 79 002,84 рублей. В указанном заявлении ФИО2 подтвердила, что услуга «Поручительство» выбрана ею добровольно по ее желанию.(л.д.25)

В соответствии с п. 1.5 Общих условий договора о предоставлении Поручительства, услуга считается предоставленной в полном объеме в момент заключения договора поручительства между поручителем и кредитором.

Согласно п.5.1. Общих условий, договор вступает в силу с момента его заключения – акцепта Поручителем оферты Должника в порядке, установленном в п.1.4 Договора, и действует до исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.2. Общих условий должник вправе отказаться от услуги, предоставляемой в рамках Договора, в любое время до момента заключения Договора поручительства между Поручителем и Кредитором.

11.10.2018 между ПАО «БыстроБанк» (кредитор) и ООО «Брокер» (поручитель) был заключен договор поручительства №.

Согласно п.1.1 Договора поручительства, поручитель принимает на себя солидарную ответственность с ФИО2 (заемщик) за исполнение последним перед Кредитором по Кредитному договору № от 11.10.2018, заключенному между Кредитором и Заемщиком.

Согласно п.2.1 Договора поручительства, поручительство по настоящему договору в части (на сумму не более 873 330,69 рублей) обеспечивает исполнение обязательств заемщика вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, а также надлежащее исполнение заемщиком прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Таким образом, ООО «Брокер», заключив с банком Договор поручительства в обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2, исполнило обязательства по заключенному между обществом и ФИО2 Договору о предоставлении поручительства от 11.10.2018, а истец исполнила обязательства по оплате денежных средств в размере 79 002,84 рублей, которые были перечислены Банком в ООО «Брокер», что подтверждается платежным поручением № от 12.10.2018.

Требования о признании недействительным п.10 Кредитного договора № от 11.10.2018 истец обосновывает тем, что нарушено ее право как потребителя на свободный выбор услуг, поскольку содержит условие Банка об обеспечении исполнения обязательства поручительством - именно юридическим лицом, которым обусловлена выдача кредита, что, по мнению истца, является навязанной услугой противоречащей положениям п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Указанные доводы суд считает несостоятельными, так как они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Суд считает, что истец ФИО2 получила полную информацию по общим и индивидуальным условиям кредитного договора до его заключения, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, имела возможность отказаться от заключения договора. Данное обеспечение относится и к обязательствам по кредитному договору. В связи с чем, включение в условия кредитного договора такого обеспечения возврата кредита, как поручительство, не противоречит действующему законодательству. Заключение с ООО «Брокер» Договора о предоставлении поручительства это самостоятельный договор.

Из представленных документов следует, что истец осознанно обратилась в ООО «Брокер» с предложением заключить с ней Договор о предоставлении поручительства, что позволяло истице предоставить банку поручительство за нее перед банком юридического лица. При этом истице было ясно и понятно, что услуга, предоставляемая ООО «Брокер» возмездная, т.е. ее стоимость определена в подписанном истицей заявлении, адресованном ООО «Брокер».

Каких-либо доказательств того, что согласованность действий ответчиков в вопросе предоставления кредита привела к навязыванию ФИО2 невыгодных для нее условий кредитного договора, выразившегося во включении в договор условия об обязанности предоставить поручительство конкретного лица – ООО «Брокер» суду не представлено.

При таких обстоятельствах, анализируя условия кредитного договора, ПАО «БыстроБанк» как исполнитель при заключении договора, предоставило истцу необходимую и достоверную информацию о стоимости и порядке предоставления оказываемых услуг, в том числе услуг поручительства, услуг по внесению денежных средств, обеспечивающую возможность их правильного выбора, следовательно, пункт 10 Кредитного договора не противоречит закону и применительно к ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает права истца (заемщика) как потребителя финансовой услуги, в связи с чем, требования истца о признании пункта 10 Кредитного договора № от 11.10.2018 недействительным удовлетворению не подлежат. Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 79 002,84 рублей.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны ответчиков прав истца как потребителя суд считает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в размере 10 000 рублей и штрафа в соответствии со ст.13 указанного Закона не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Брокер», ПАО «Быстро Банк» о признании недействительным пункта 10 кредитного договора № от 11.10.2018, взыскании денежных средств в размере 79 002, 84 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г.Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение готово 09.08.2019

Судья – подпись-

Копия верна: Судья