Решение № 2-123/2020 2-123/2020(2-4864/2019;)~М-4314/2019 2-4864/2019 М-4314/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-123/2020

Дело № 2-123/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2020 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 13 января 2016 года на основании договора целевого денежного займа с работником №5899901342 ФИО2 был предоставлен заем в сумме 277 000 рублей. В соответствии с условиями договора заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере и в сроки, определенные настоящим договором. Приказом № 971 от 07 августа 2018 года трудовой договор прекращен с 04 августа 2018 года в связи со смертью ФИО2. В соответствии с п. 5.2 договора в случае смерти заемщика обязательства по выплате оставшейся суммы долга переходят наследникам. После смерти заемщика ФИО2 предполагаемыми наследниками являются жена ФИО1, дети ФИО2, ФИО2, ФИО2, которые как наследники стали заемщиками по указанному договору со всеми правами и обязанностями прежнего заемщика. Сумма долга заемщиком частично была погашена путем удержания с заработной платы, остаток долга составляет 147 865 рублей 37 копеек. Договор займа между сторонами был заключен, недействительным не признан, свои обязательства по договору истец исполнил, перечислив денежные средства на указанный заемщиком расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № 850 от 14 января 2016 года. Денежные средства по заявлению ФИО2 перечислены на счет НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» в качестве задатка по договору социальной ипотеки. 02 июля 2019 года истец направил в адрес ответчиков претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако претензия вернулась обратно и не была вручена адресатам. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа № 5899901342 от 13 января 2016 года в размере 147 865 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2018 года по 15 октября 2019 года в размере 1 351 рубль 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ за период со дня вынесения решения по день уплаты суммы денежных средств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 184 рубля 33 копейки.

Протокольным определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 20 ноября 2019 года ответчики ФИО2, ФИО2, ФИО2 исключены из числа ответчиков по делу.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 декабря 2019 года принято увеличение исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Нижнекамскнефтехим» по доверенности ФИО3 заявленные требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судом решения уточнила, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20 января 2020 года в размере 1 920 рублей 43 копейки, остальные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представила.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13 января 2016 года между ПАО «Нижнекамскнефтехим» и ФИО2 был заключен договор № 5899901342 целевого денежного займа с работником, согласно условиям которого заемщику был предоставлен заем на сумму 277 000 рублей на срок до 31 августа 2022 года (л.д. 8-10).

Заемщик обязался вернуть сумму займа в размере и в сроки, определенные договором.

Указанная сумма займа должна была использоваться заемщиком в качестве задатка для приобретения жилья по договору приобретения жилого помещения № 1651021519 (п. 1.2 договора).

Согласно п. 5.2 договора займа в случае смерти заемщика обязательства по выплате оставшейся суммы долга переходят наследникам.

28 декабря 2015 года между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» и ФИО2, заключен договор социальной ипотеки № 1651021519 для приобретения жилья (л.д.135-137).

14 января 2016 года, во исполнение обязательств по договору №5899901342 целевого денежного займа с работником от 13 января 2016 года, ПАО «Нижнекамскнефтехим» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 277 000 рублей, которые в последующем были перечислены в качестве первоначального взноса по договору социальной ипотеки № 1651021519 от 28 декабря 2015 года на счет НО «ГЖФ при Президенте РТ» (л.д.41, 42).

04 августа 2018 года ФИО2 умер (л.д.13).

Приказом ПАО «Нижнекамскнефтехим» № 971 от 07 августа 2018 года ФИО2 уволен по п. 6 ч. 1 ст. 83 ТК РФ в связи со смертью (л.д.15).

Из копии наследственного дела № 10/2019 после умершего 04 августа 2018 года ФИО2, представленного в материалы дела нотариусом ассоциации «Нотариальной палаты Республики Татарстан» Нижнекамского нотариального округа ФИО5, следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является супруга – ФИО1.

Наследственное имущество состоит из: 1/5 доли прав и обязанностей на квартиру, находящуюся по адресу: ..., кадастровой стоимостью 4 406 225 рублей 64 копейки; ? доли в праве на автомобиль марки ...), идентификационный номер ..., 2017 года выпуска, стоимостью 690 000 рублей; ? доли в праве на гараж № 1983, расположенный по адресу: ..., общей площадью 17,9 кв.м.; земельного участка с кадастровым номером ..., кадастровой стоимостью 42 457 рублей 42 копейки; автомобиля марки ..., идентификационный номер ..., 2017 года выпуска, стоимостью 550 000 рублей; денежных вкладов, хранящихся в ПАО АК БАРС» Банк, ПАО «Сбербанк России», ООО Банк «Аверс», с причитающимися процентами; суммы страхового возмещения в размере 930 301 рубль 72 копейки по договору страхования № 0988-002293 от 23 февраля 2017 года; суммы страховой выплаты в размере 664 908 рублей 61 копейка по договору страхования № 04102288041 от 12 октября 2017 года; страховой суммы в размере 100 000 рублей по полису страхования от несчастных случаев № 1646127 от 11 мая 2018 года (л.д. 45-133).

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ по договору займа сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. п. 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При таких обстоятельствах суд полагает, что надлежащим ответчиком по требованиям истца будет являться ФИО1, принявшая наследство, несущая ответственность по обязательствам наследодателя.

Из расчета задолженности следует, что по состоянию на 04 августа 2018 года задолженность по договору целевого денежного займа № 5899901342 от 13 января 2016 года составила 147 865 рублей 37 копеек.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку данный расчет сделан в соответствии с условиями договора целевого денежного займа № 5899901342 от 13 января 2016 года, с учетом внесенных заемщиком платежей.

Ответчиком суду доказательства подтверждающие исполнение обязательств по договору займа не предоставлены, расчет задолженности, представленный истцом, не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на день вынесения решения суда по настоящему гражданскому делу стоимость принятого наследником имущества позволяет удовлетворить требования кредитора, с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Нижнекамскнефтехим» подлежит взысканию сумма задолженности по договору целевого денежного займа № 5899901342 от 13 января 2016 года в размере 147 865 рублей 37 копеек.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В соответствии с п. 5.1 договора займа в случае увольнения заемщика из ПАО «Нижнекамскнефтехим», оставшуюся сумму долга заемщик вносит в кассу ПАО «Нижнекамскнефтехим» до дня увольнения, со дня увольнения – вместе с процентами, исчисленными в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день оплаты. При просрочке возврата суммы займа заемщик несёт ответственность в виде уплаты заимодавцу процентов за пользование займом в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ (п. 4.2).

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец представил расчет процентов за период с 30 сентября 2018 года по 20 января 2020 года, расчет проверен и признан судом арифметически верным. Расчет процентов ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2018 года по 20 января 2020 года (в соответствии с заявленными требованиями) в размере 1 920 рублей 43 копейки.

При этом, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит, поскольку их взыскание в заявленном виде является преждевременным, так как на момент принятия решения невозможно определить, будет ли сумма процентов, определенная на дату фактического исполнения обязательства находиться в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 4 184 рубля, уплаченные истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с наследника, принявшего наследство после смерти ФИО2 - ФИО1, в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» задолженность по договору № 5899901342 целевого денежного займа с работником от 13 января 2016 года в размере 147 865 рублей 37 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 сентября 2018 года по 20 января 2020 года в размере 1 920 рублей 43 копейки, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Нижнекамскнефтехим» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 184 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 23 января 2020 года.