Постановление № 1-330/2023 от 26 ноября 2023 г. по делу № 1-330/2023

№ 1-330/2023


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Всеволожск 27 ноября 2023 года

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Богдановой К.В.,

при секретаре Прохорове Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Кузьменко З.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Заверткина Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

осужденного Всеволожским городским судом Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 УК РФ, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, при следующих обстоятельствах:

С целью заработка денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи интернет ресурса - сайта объявлений «Авито» ФИО1 приискал объявление о способе заработка денежных средств, заключающемся в незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни граждан, без их согласия, составляющих их личные данные, защищенные Конституцией Российской Федерации, которым решил воспользоваться, в связи с чем посредством сети интернет предоставил неустановленному в ходе следствия лицу, разместившему указанное объявление, фотоизображение страниц своего паспорта Российской Федерации со своими анкетными и иными данными.

После этого, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграм» получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица заказ на незаконное получение на основании заведомо подложной нотариальной доверенности сведений о телефонных соединениях абонентского номера +№, зарегистрированного в ООО «Т2 МОБАЙЛ» («Теле-2») на имя Потерпевшая, и находящегося в пользовании последней, за что ему предназначалось вознаграждение в размере 2 000 рублей, на выполнение которого он согласился.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, по средствам мессенджера «Телеграм», установленного на находившийся в его пользовании мобильный телефон, получил от неустановленного лица - заказчика электронный файл формата «PDF», содержащий электронный образ заведомо подложного официального документа - нотариальную доверенность, выпущенную с реквизитами бланка <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевшая, якобы выданную нотариусом <адрес> Свидетель №3, с внесенными в нее сведениями о нем, как о представителе Потерпевшая, предоставляющему право на представление интересов последней во всех учреждениях, в том числе в ООО «Т2 МОБАЙЛ» («Теле-2») по всем вопросам, связанным с обслуживанием абонентского номера телефона +№, зарегистрированного на её имя, в том числе подачи заявления на получение детализаций разговоров за любой период пользования, то есть получить сведения о частной жизни Потерпевшая

В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении офиса «Копицентр» ИП «Свидетель №2», расположенного по адресу: <адрес>, уч. 52, распечатал на плотной бумаге в цветной печати, под видом оригинала, предоставленную ему в электронном виде неустановленным лицом вышеуказанного заведомо подложную нотариальную доверенность на его имя, согласно которой Потерпевшая якобы уполномочила его получать сведения о её телефонных соединениях по абонентскому номеру +№, зарегистрированному в ООО «Т2 МОБАЙЛ» («Теле-2»),

На основании указанной подложной доверенности и паспорта гражданина Российской Федерации ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, за ранее обещанное вознаграждение, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность нарушения права Потерпевшая на неприкосновенность частной жизни, а также ее личную тайну и желая этого, понимая, что имеющаяся у него нотариальная доверенность является поддельной, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин ООО «Коралл», являющийся официальным дилером ООО «Т2 МОБАЙЛ» («Теле-2»), расположенный по адресу: <адрес> где на основании указанной подложной доверенности незаконно получил детализацию о телефонных соединениях Потерпевшая по указанному абонентскому номеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без её согласия, в виде электронного файла в формате «pdf».

В последующем в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 30 и.ня 2021 года ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» направил неустановленному лицу - заказчику сведения, составляющие личную тайну Потерпевшая, а именно вышеуказанные сведения о телефонных соединений последней.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграм» вновь получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица заказ на незаконное получение на основании указанной заведомо подложной нотариальной доверенности сведений о телефонных соединениях абонентского номера +№, зарегистрированного в ООО «Т2 МОБАЙЛ» («Теле-2») на имя Потерпевшая, и находящегося в пользовании последней, за что ему (ФИО1) предназначалось вознаграждение в размере 2 000 рублей, на выполнение которого он согласился.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, по средствам мессенджера «Телеграм», установленного на находившийся в его пользовании мобильный телефон, вновь получил от неустановленного лица - заказчика электронный файл формата «PDF», содержащий электронный образ заведомо подложного официального документа - нотариальную доверенность с реквизитами бланка <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевшая, якобы выданную нотариусом <адрес> Свидетель №3, с внесенными в нее сведениями о нем (ФИО1), как о представителе Потерпевшая, предоставляющему право на представление интересов последней во всех учреждениях, в том числе в ООО «Т2 МОБАЙЛ» («Теле-2») по всем вопросам, связанным с обслуживанием абонентского номера телефона +№, зарегистрированного на её имя, в том числе подачи заявления на получение детализаций разговоров за любой период пользования, то есть получить сведения о частной жизни Потерпевшая

В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении офиса «Копицентр» ИП «Свидетель №2», расположенного по адресу: <адрес>, распечатал на плотной бумаге в цветной печати, под видом оригинала, предоставленную ему в электронном виде неустановленным лицом вышеуказанную заведомо подложную нотариальную доверенность на его имя, согласно которой Потерпевшая якобы уполномочила его получать сведения о её телефонных соединениях по абонентскому номеру +№, зарегистрированному в ООО «Т2 МОБАЙЛ» («Теле-2»).

На основании указанной подложной доверенности и паспорта гражданина Российской Федерации он (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, за ранее обещанное вознаграждение, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность нарушения права Потерпевшая на неприкосновенность частной жизни, а также ее личную тайну и желая этого, понимая, что имеющаяся у него нотариальная доверенность является поддельной, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин ООО Коралл», являющийся официальным дилером ООО «Т2 МОБАЙЛ» («Теле-2-I. раепзл - енный по адресу: <адрес>, где на основании указанной подложной доверенности незаконно получил детализацию о телефонных соединениях Потерпевшая по указанному абонентскому номеру за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без её согласия, в виде электронного файла в формате «pdf».

В последующем в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» направил вышеуказанному неустановленному в ходе следствия заказчику сведения, составляющие личную тайну Потерпевшая , а именно вышеуказанную детализацию телефонных соединений последней.

За незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни, охраняемых законом - телефонных соединениях вышеуказанного абонентского номера, принадлежащего Потерпевшая, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного в ходе следствия лица на банковский расчетный счет денежные средства в размере 4 630 рублей, включая компенсацию затрат на распечатку доверенности, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил право Потерпевшая на неприкосновенность частной жизни и личную тайну, закрепленное в ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени, а также в ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Таким образом, своими действиями, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 137 УК РФ.

Он же (ФИО1) совершил нарушение тайны телефонных переговоров граждан, при следующих обстоятельствах:

С целью заработка денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при помощи интернет ресурса - сайта объявлений «Авито» ФИО1 приискал объявление о способе заработка денежных средств, заключающемся в незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни граждан, без их согласия, составляющих их личные данные, защищенные Конституцией Российской Федерации, которым решил воспользоваться, в связи с чем посредством сети интернет предоставил неустановленному в ходе следствия лицу, разместившему указанное объявление, фотоизображение страниц своего паспорта Российской Федерации со своими анкетными и иными данными.

После этого, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграм» получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица заказ на незаконное получение на основании заведомо подложной нотариальной доверенности сведений о телефонных соединениях абонентского номера +№, зарегистрированного в ООО «Т2 МОБАЙЛ» («Теле-2») на имя Потерпевшая, и находящегося в пользовании последней, за что ему (ФИО1) предназначалось вознаграждение в размере 2 000 рублей, на выполнение которого он согласился.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, по средствам мессенджера «Телеграм», установленного на находившийся в его пользовании мобильный телефон, получил от неустановленного лица - заказчика электронный файл формата «PDF», содержащий электронный образ заведомо подложного официального документа - нотариальную доверенность, выпущенную с реквизитами бланка <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевшая, якобы выданную нотариусом <адрес> Свидетель №3, с внесенными в нее сведениями о нем (ФИО1), как о представителе Потерпевшая, предоставляющему право на представление интересов последней во всех учреждениях, в том числе в ООО «Т2 МОБАЙЛ» («Теле-2») по всем вопросам, связанным с обслуживанием абонентского номера телефона +№, зарегистрированного на её имя, в том числе подачи заявления на получение детализаций разговоров за любой период пользования, то есть получить сведения о частной жизни Потерпевшая

В период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении офиса «Копицентр» ИП «Свидетель №2», расположенного по адресу: <адрес>, уч. 52, распечатал на плотной бумаге в цветной печати, под видом оригинала, предоставленную ему в электронном виде неустановленным лицом вышеуказанного заведомо подложную нотариальную доверенность на его имя, согласно которой Потерпевшая якобы уполномочила его получать сведения о её телефонных соединениях по абонентскому номеру +№, зарегистрированному в ООО «Т2 МОБАЙЛ» («Теле-2»).

На основании указанной подложной доверенности и паспорта гражданина Российской Федерации он (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, за ранее обещенное вознаграждение, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность нарушения права Потерпевшая на неприкосновенность частной жизни, а также ее личную тайну и желая этого, понимая, что имеющаяся у него нотариальная доверенность является поддельной, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин ООО «Коралл», являющийся официальным дилером ООО «Т2 МОБАЙЛ» («Теле-2»), расположенный по адресу: <адрес>, уч. 52, где на основании указанной подложной доверенности незаконно получил детализацию о телефонных соединениях Потерпевшая по указанному абонентскому номеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без её согласия, в виде электронного файла в формате «pdf».

В последующем в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» направил неустановленному лицу - заказчику сведения, составляющие личную тайну Потерпевшая, а именно вышеуказанные сведения о телефонных соединений последней.

Далее, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в мессенджере «Телеграм» вновь получил от неустановленного в ходе предварительного следствия лица заказ на незаконное получение на основании указанной заведомо подложной нотариальной доверенности сведений о телефонных соединениях абонентского номера +№, зарегистрированного в ООО «Т2 МОБАЙЛ» («Теле-2») на имя Потерпевшая, и находящегося в пользовании последней, за что ему (ФИО1) предназначалось вознаграждение в размере 2 000 рублей, на выполнение которого он согласился.

Реализуя свой единый преступный умысел, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, по средствам мессенджера «Телеграм», установленного на находившийся в его пользовании мобильный телефон, вновь получил от неустановленного лица - заказчика электронный файл формата «PDF», содержащий электронный образ заведомо подложного официального документа - нотариальную доверенность с реквизитами бланка <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ от имени Потерпевшая, якобы выданную нотариусом <адрес> Свидетель №3, с внесенными в нее сведениями о нем (ФИО1), как о представителе Потерпевшая, предоставляющему право на представление интересов последней во всех учреждениях, в том числе в ООО «Т2 МОБАЙЛ» («Теле-2») по всем вопросам, связанным с обслуживанием абонентского номера телефона +№, зарегистрированного на её имя, в том числе подачи заявления на получение детализаций разговоров за любой период пользования, то есть получить сведения о частной жизни Потерпевшая

В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в помещении офиса «Копицентр» ИП «Свидетель №2», расположенного по адресу: <адрес>, уч. 52, распечатал на плотной бумаге в цветной печати, под видом оригинала, предоставленную ему в электронном виде неустановленным лицом вышеуказанную заведомо подложную нотариальную доверенность на его имя, согласно которой Потерпевшая якобы уполномочила его получать сведения о её телефонных соединениях по абонентскому номеру +№, зарегистрированному в ООО «Т2 МОБАЙЛ» («Теле-2»).

На основании указанной подложной доверенности и паспорта гражданина Российской Федерации он (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, за ранее обещанное вознаграждение, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность нарушения права Потерпевшая на неприкосновенность частной жизни, а также ее личную тайну и желая этого, понимая, что имеющаяся у него нотариальная доверенность является поддельной, в период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин ООО «Коралл», являющийся официальным дилером ООО «Т2 МОБАЙЛ» («Теле-2»), расположенный по адресу: <адрес>, где на основании указанной подложной доверенности незаконно получил детализацию о телефонных соединениях Потерпевшая по указанному абонентскому номеру за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без её согласия, в виде электронного файла в формате «pdf».

В последующем в период с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в продолжение своего единого преступного умысла, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, посредством сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» направил вышеуказанному неустановленному в ходе следствия заказчику сведения, составляющие личную тайну Потерпевшая , а именно вышеуказанную детализацию телефонных соединений последней.

За незаконное собирание и распространение сведений о частной жизни, охраняемых законом - телефонных соединениях вышеуказанного абонентского номера, принадлежащего Потерпевшая, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ получил от неустановленного в ходе следствия лица на банковский расчетный счет денежные средства в размере 4 630 рублей, включая компенсацию затрат на распечатку доверенности, которыми распорядился по собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 нарушил право Потерпевшая на тайну телефонных переговоров, закрепленное в ч. 2 ст. 23 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения, а также в ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которой сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Государственный обвинитель в ходе рассмотрения дела действия подсудимого квалифицированные по ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138 УК РФ просил квалифицировать, как один состав, предусмотренный ч. 1 ст. 138 УК РФ, поскольку действия подсудимого выразившиеся в незаконном собирании и распространение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия и нарушение тайны телефонных переговоров граждан соответственно, охватывались одним единым умыслом.

Суд соглашается с данной квалификацией действий подсудимого, поскольку квалифицируя действия ФИО1, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 3 ст. 17 УК РФ, если преступление предусмотрено общей и специальной нормами, совокупность преступлений отсутствует, и уголовная ответственность наступает по специальной норме. Действия ФИО1 были совершены в отношении одного и того же лица, а именно абонента сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», использующего абонентский номер +№ в результате которого были собраны персональные данные личности абонента сотовой связи +№ принадлежащий потерпевшей Потерпевшая по зарегистрированному на ее имя абонентскому номеру как и сведения о дате и времени телефонных соединений, номерах исходящих и входящих соединений указанного абонента.

Как следует из Конституции Российской Федерации частная жизнь, личные и семейные тайны охраняются законом. Уголовный кодекс РФ устанавливает уголовную ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан (статья 138 УК РФ).

Частью 1 ст. 138 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений граждан.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях против конституционных прав и свобод человека и гражданина (статьи 137, 138, 138.1, 139, 144.1, 145, 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации)" при рассмотрении уголовных дел о преступлении, предусмотренном статьей 138 УК РФ, судам следует иметь в виду, что тайна переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений признается нарушенной, когда доступ к переписке, переговорам, сообщениям совершен без согласия лица, чью тайну они составляют, при отсутствии законных оснований для ограничения конституционного права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Нарушением тайны телефонных переговоров является, в частности, незаконный доступ к информации о входящих и об исходящих сигналах соединения между абонентами или абонентскими устройствами пользователей связи (дате, времени, продолжительности соединений, номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов). Незаконный доступ к содержанию переписки, переговоров, сообщений может состоять в ознакомлении с текстом и (или) материалами переписки, сообщений, прослушивании телефонных переговоров, звуковых сообщений, их копировании, записывании с помощью различных технических устройств и т.<адрес> иными сообщениями в статье 138 УК РФ следует понимать сообщения граждан, передаваемые по сетям электрической связи, например СМС- и ММС-сообщения, факсимильные сообщения, передаваемые посредством сети "Интернет" мгновенные сообщения, электронные письма, видеозвонки, а также сообщения, пересылаемые иным способом. По статье 138 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат квалификации незаконные действия, нарушающие тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений конкретных лиц или неопределенного круга лиц, если они совершены с прямым умыслом. При этом ответственность по данной статье наступает независимо от того, составляют передаваемые в переписке, переговорах, сообщениях сведения личную или семейную тайну гражданина или нет. Абзац 2 пункта 3 вышеуказанного постановления определяет распространение, как распространение сведений о частной жизни лица в сообщении (разглашении) их одному или нескольким лицам в устной, письменной или иной форме и любым способом (в частности, путем передачи материалов или размещения информации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет").

Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.М. на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что исходя из предписаний статей 23 (часть 1) и 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера; в понятие "частная жизнь" включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если носит непротивоправный характер (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное действия подсудимого по ч. 1 ст. 137 УК РФ, выразившиеся в незаконном собирании и распространении сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, полученной путем нарушения ее тайны телефонных переговоров при тех обстоятельствах, которые установлены судом, не является самостоятельным преступлением, не образуют совокупности преступлений с ч. 1 ст. 138 УК РФ, так как совершены в рамках умысла на нарушений тайны переписки с целью ее передачи иному лицу. По смыслу закона нарушение неприкосновенности частной жизни может быть связано с нарушением телефонных переговоров и иных сообщений. В связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 138 УК РФ, как нарушение тайны телефонных переговоров.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал.

В судебном заседании защитником Заверткиным Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал.

В судебном заседании ФИО1 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является реабилитирующим основанием прекращения уголовного дела, и дело может быть прекращено по данному основанию лишь с его согласия; прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию не влечет признание лица виновным или невиновным в совершении преступления, не подменяет собой приговор суда и по своему содержанию и правовым последствиям не является актом, которым устанавливается виновность подсудимого в том смысле, как это предусмотрено ст.49 Конституции РФ. ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Кузьменко З.С. в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и согласием подсудимого на прекращение уголовного дела, против прекращения уголовного дела не возражала.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если после совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. В соответствии с п. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если в ходе судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, которые предусматривают, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Органом предварительного следствия в вину ФИО1 вменяется деяние, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок давности уголовного преследования истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24 ч. 1 п. 3, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 138 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд Ленинградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий К.В. Богданова