Решение № 2А-368/2017 2А-368/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 2А-368/2017

Дело № 2а-368/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 28 декабря 2017 года

Борисовский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Куприченко С.Н.,

при секретаре Несвитайло О.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом,

УСТАНОВИЛ:

На основании судебного приказа выданного мировым судьей судебного участка №3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода, 28.09.2015г. судебным приставом-исполнителем Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» долга в размере 60606,28 руб.

31.07.2016г. исполнительное производств окончено с возвращением исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Дело инициировано административным иском ООО «Агентство Финансового Контроля», которое просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по названному исполнительному производству, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа. В исковом заявлении административный истец ссылается на то, что является взыскателем по судебному приказу. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает его право на дальнейшее предъявление исполнительного документа к исполнению. Сведения об окончании исполнительного производства стали известны 02.12.2017г. из банка данных исполнительных производств, размещенного на интернет сайте ФССП России.

Представитель административного истца, представитель привлеченного судом соответчика УФССП России по Белгородской области и заинтересованное лицо (должник) ФИО4, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Борисовского РОСП ФИО1, иск не признала. Из её объяснений следует, что постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направлены взыскателю 01.08.2016г. почтовой связью без уведомления о вручении. Подтверждения их получения взыскателем нет. Сведения о замене стороны в исполнительном производстве в отдел судебных приставов не поступали.

Выслушав доводы административного ответчика, исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами. Судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с ч.1 ст.28 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 2 ст. 227 КАС РФ предусматривает, что суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо не только установление противоправности этого бездействия, но обязательно одновременно с этим и установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не доказан факт направления взыскателю извещения об окончании исполнительного производства в соответствии с требованиями ст.24 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем из материалов исполнительного производства не следует, что административный истец является его стороной (взыскателем).

Как Гражданский процессуальный кодекс РФ (ст.44) так и Федеральный закон от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.52) допускают замену стороны ее правопреемником в случае смерти гражданина, реорганизации организации, уступки права требования, перевода долга. По исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель производит такую замену на основании судебного акта (определения) о замене стороны исполнительного производства её правопреемником.

Административному истцу предлагалось представить судебный акт о замене стороны в исполнительном производстве, а также доказательства его направления или передачи (вручения) судебному приставу-исполнителю.

Таких доказательств суду не представлено. В материалах исполнительного производства нет судебного акта о замене взыскателя на ООО «Агентство Финансового Контроля».

Поэтому суд приходит к выводу о том, что любым бездействием судебного пристава-исполнителя, допущенным в рамках названного исполнительного производства, права административного истца не нарушены, что является основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Борисовского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, выразившегося в ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Борисовский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2018г.

Судья С.Н. Куприченко