Решение № 2-4359/2018 2-495/2019 2-495/2019(2-4359/2018;)~М-4687/2018 М-4687/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-4359/2018

№ 2-495/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Цыдыповой Д.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском, ООО «Траст» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору ..., заключенному между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 672223,03 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9922,23 руб. При этом истец указывает, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор цессии). Цедентом были переуступлены права требования к ответчику по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672223,03 руб., в том числе: сумма основного долга 428290,7 руб., сумма процентов за пользование кредитом 243932, 33 руб. Общий размер материально-правовых требований истца к ответчику составляет 672223,03 руб., из которых: 428290, 7 руб., сумма процентов за пользование кредитом 243932, 33 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснила, что исковые требования признает, но не согласна с суммой долга.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материал дела, выслушав мнение ответчика, представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819, ч.2 ст. 811 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.Если договором займа предусмотренного возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение ... о предоставлении кредита в размере 445009,54 руб. сроком на 61 мес. с установлением процентной ставки за пользование кредитом равной 20,9 % годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 445009,54 руб. Между тем, заемщик в нарушение условий соглашения от ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита производила не в полном объеме. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств по договору образовалась просроченная задолженность.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 672223,03 руб., в том числе: сумма основного долга - 428290,7 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 243932,33руб.

Между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требований (цессии) Т-1/2017 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор цессии). Цедентом были переуступлены права требования к ответчику по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ Согласно реестру уступаемых прав к договору цессии к Цессионарию перешли права требования по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 672223,03 руб., в том числе: сумма основного долга 428290,7 руб., сумма процентов за пользование кредитом 243932, 33 руб.

При этом ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора, истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке права требования и претензию о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «ТРАСТ» по указанным в уведомлении реквизитам.

Согласно выписки из приложения ... к договору уступки прав требований (цессии) ... от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату цессии) составлял 672223,03 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 428290,7 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 243932,33руб.

На основании положений ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ответа на запрос ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» права на кредитный договор ... ОТ ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО1 были уступлены банком в ООО «ТРАСТ» по договору цессии ... от ДД.ММ.ГГГГ объем уступаемых прав по кредиту составил 672223,03 руб., в том числе сумма основного долга - 428290,7 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 243932,33 руб.

Из объяснений ответчика следует, что платежи в погашение кредита после состоявшейся уступки прав требований ею не производились.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, договор уступки прав (требования) никем не оспорен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в сумме 9922,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору ... в размере 672223,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9922,23 руб., всего 682145 (шестьсот восемьдесят две тысячи сто сорок пять) руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Советский районный суд г. Улан-Удэ в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 27.02.2019 г.

Судья Е.А. Богомазова