Решение № 2-1213/2023 2-45/2024 2-45/2024(2-1213/2023;)~М-898/2023 М-898/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-1213/2023

Дело № 2-45/2024 (2-1213/2023) 16 апреля 2024 года

УИД 29RS0016-01-2023-001231-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Белоусова А.Л.,

при помощнике судьи Хрущевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 , в лице своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ООО «Жилкомсервис» о защите прав потребителя и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что является сособственником трехкомнатной <адрес>. Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Управление домом осуществляет ООО «Жилкомсервис». В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию и текущему ремонту кровли указанного дома во время дождя и подтайки снега происходит проникание влаги в ее квартиру, страдает внутренняя отделка квартиры. Согласно договору управления ответчик принял на себя обязательства проводить устройство и восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель (пункт 2.4 приложения); герметизацию стыков элементов полносборных зданий и заделку выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей (пункт 2.2 приложения). В добровольном порядке данный недостаток в содержании общего имущества в доме ответчик не устраняет. Поэтому просила обязать ответчика провести текущий ремонт кровли над ее квартирой в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, действующей на территории Российской Федерации, а также рекомендациями производителей используемых строительных материалов, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. и расходы на почтовую отправку копии иска ответчику в сумме 63 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные об его рассмотрении в судебное заседание не явились.

В поданном в суд заявлении представитель истца ФИО2, ссылаясь на результаты проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования в части возложения обязанности провести текущий ремонт уточнил, окончательно просит возложить на ООО «Жилкомсервис» обязанность провести ремонтные работы текущего характера в отношении общедомового имущества, расположенного в зоне нахождения <адрес>, в следующем составе: осуществить ремонт (заделку трещин и герметизацию межпанельных швов) в районе жилой комнаты, площадью 10,6 кв.м, осуществить обмазочную гидроизоляцию битумной мастикой в два слоя с применением армирующей сетки из стекловолокна между первым и вторым слоями шириной не менее 10 см по длине стыковки гидроизоляционного ковра плоской кровли с гидроизоляционным ковром примыкания.

Также просит взыскать с ответчика на случай неисполнения решения суда, денежные средства в размере 2500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты их присуждения по день фактического их исполнения, судебные расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО2 в сумме 25000 руб., расходы на почтовую отправку копии иска и заявления об уточнении исковых требований ответчику, расходы на производство судебной экспертизы в сумме 20600 руб. с учетом уплаченной комиссии банку и компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб. Протокольным определением суда от 16.04.2024 поданное заявление об уточнении иска принято к производству суда по настоящему делу.

Согласно представленному письменному отзыву и дополнению к нему, представитель ответчика ООО «Жилкомсервис» ФИО3 против удовлетворения требований возразил, указал, что истец требует выполнить значительный объем работ, относящихся к текущему ремонту общего имущества, которые в таком объеме не относятся к работам по текущему ремонту, проводимым управляющей компанией в соответствии с условиями договора управления многоквартирным жилым домом и Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290. Решение вопроса о необходимости проведения текущего ремонта в многоквартирном жилом доме в таком объеме относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома. Однако, такое решение общего собрания не принималось. Конкретизация истцом исковых требований доводов ответчика не опровергает. В заключении эксперта отсутствует вывод об отнесении работ, необходимость выполнения которых установлена экспертом к Минимальному перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, что не позволяет говорить о том, что такие работы ответчик обязан выполнять по договору управления. В случае удовлетворения исковых требований, ссылаясь на большое количество находящихся на исполнении судебных решений о возложении на ООО «Жилкомсервис обязанности по выполнению текущего ремонта общего имущества многоквартирных домов, неблагоприятные для проведения ремонтных работ на открытом воздухе погодные условия, просит установить срок исполнения решения не менее 6 месяцев. Возражая относительно требований истца о взыскании судебной неустойки и судебных расходов указал на их не разумный и чрезмерный размер исходя из объема нарушенного права истца, объема оказанных услуг и стоимости аналогичных услуг в Архангельской области, а также на отсутствие самой обязанности ответчика производить истцу выплату судебной неустойки. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц, участвующих деле.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что истец является сособственником <адрес>.

Квартира расположена на пятом этаже пятиэтажного панельного жилого дома. Кровля крыши дома рубероидная с бесчердачным перекрытием.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО (в прежнем МУП) «Жилкомсервис».

16.08.2019, 24.07.2021, 15.09.2023 от жильцов указанной квартиры ответчиком приняты аварийные заявки о протекании влаги в квартиру в виде атмосферных осадков.

11.05.2023 ответчик создав комиссию из состава своих специалистов произвел обследование кровли данного дома и пришел к выводу, что ее техническое состояние является аварийным и требует капитального ремонта, о чем составлен акт осмотра, утвержденный руководителем ответчика.

Бездействие ответчика по устранению дефектов в содержании общего имущества дома в зоне нахождения квартиры истца послужило основанием для его обращения с иском в суд по настоящему делу в целях защиты своих жилищных прав.

В соответствии со ст. 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

По договору управления многоквартирным домом ответчик обязался за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с соблюдением правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а также с соблюдением требований по качеству и безопасности оказываемых услуг и выполняемых работ.

Таким образом, обеспечение надлежащего содержания общего имущества жилого дома, текущий ремонт кровли, конструктивных элементов и оборудования, в том числе обеспечение надлежащего состояния кровельного покрытия, стыковых соединений, имеющие протечки, а также незамедлительное устранение протечек при их выявлении, являются обязанностью управляющей организации, за выполнение которой взимается плата, в том числе с собственников жилых помещений.

Доказательств того, что ответчиком до судебного заседания устранены недостатки в содержании общего имущества дома в зоне нахождения квартиры истца в полном объеме, в суд не представлено.

При рассмотрении дела, в связи со спором сторон относительно надлежащего технического состояния общего имущества дома в зоне нахождения квартиры истца, необходимости его ремонта с целью исключения протекания влаги в квартиру истца, судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «АрхПромЭкспертиза».

Согласно заключения эксперта ООО «АрхПромЭкспертиза», в результате проведенного исследования экспертами установлено, что в жилой комнате, площадью 17,1 кв.м на стене справа от окна по центру в месте сопряжения с плитой перекрытия и расположения разветвительной коробки на обоях наблюдаются водяные разводы и темные пятна, напоминающие плесень. Следы повреждений уходят под натяжной потолок.

По наружной стене слева от окна в верхнем углу наблюдается незначительное отслоение обоев от поверхности стен.

По наружной стене над окном и справа от окна в верхней части наблюдается отслоение обоев от поверхности стен в стыках, следы водяных разводов на поверхности обоев, под обоями темные пятна, напоминающие плесень.

В жилой комнате, площадью 10,6 кв.м по левой от окна стене, общей с помещением жилой комнаты № 6 в месте примыкания плиты покрытия в зоне расположения разветвительной коробки наблюдается отслоение обоев от поверхности стены, следы водяных разводов на поверхности обоев, под обоями темные пятна, напоминающие плесень. Иных повреждений от залитая, в том числе на натяжном потолке, осмотром не зафиксировано.

В жилой комнате, площадью 17,4 кв.м в верхней части стены справа от окна ближе к наружной стене наблюдается отслоение обоев от поверхности стен, под обоями темные пятна, напоминающие плесень.

По стене, общей с помещением кухни на обоях зафиксированы следы водяных разводов от протечек, частичное отслоение обоев от поверхности стены. Иных повреждений от залитая, в том числе на натяжном потолке, осмотром не зафиксировано.

В помещении кухни, площадью 5,8 кв.м на стене, общей с помещением лестничной клетки в районе отверстия вентиляционной шахты наблюдаются незначительные водяные разводы на обоях. Иных повреждений от залитая осмотром не зафиксировано.

В месте сопряжения плиты покрытия с наружной и внутренними стенами, граничащими с помещением кухни квартиры № зафиксированы желтые высохшие следы от протечек, отслоение окрасочного и шпаклевочного слоев.

Осмотром состояния кровельного покрытия над квартирой 59 установлено следующее: кровельное покрытие над жилой комнатой площадью 17,4 кв.м и помещением кухни относительно недавно отремонтировано: заменен водоизоляционный ковер, отремонтированы места примыкания вентиляционных шахт к поверхности крыши.

В результате экспертного осмотра дефектов нарушения требований нормативных документов на данном участке кровли не выявлено.

Кровельное покрытие над жилой комнатой площадью 17,1 кв.м относительно недавно отремонтировано: заменен водоизоляционный ковер. В результате экспертного осмотра дефектов нарушения требований нормативных документов на данном участке кровли не выявлено.

Кровельное покрытие над жилой комнатой, площадью 10,6 кв.м относительно недавно подвергалось ремонту: заменен водоизоляционный ковер, отремонтированы места примыкания вентиляционных шахт к поверхности крыши. В результате экспертного осмотра выявлены недостатки в ремонте, связанные с недостаточной проклейкой рулонных материалов.

Таким образом, состояние кровли над жилой комнатой, площадью 10,6 кв.м находится в ненадлежащем состоянии, не соответствует требованиям СП 17.13330.2017 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76» и СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87».

В соответствии с нормами ВСН 53-86(р) физический износ покрытия кровли над <адрес> находится в диапазоне от 0 до 20 %, что не превышают 30 % от общего объема по всему дому, в связи с чем относятся к текущему ремонту (см. п. 3.1 ГОСТ Р 56535-2015 и п. 3.6 ГОСТ Р 56192-2014).

Визуальным осмотром состояния межпанельных швов в районе расположения <адрес> установлено следующее.

Вертикальные межпанельные швы между жилой комнатой площадью 10,6 кв.м и комнатой соседней квартиры, а также между жилой комнатой 10,6 кв.м и жилой комнатой площадью 17,1 кв.м имеют дефекты в виде выветривания и отслоения герметизирующего материала.

Таким образом, состояние межпанельных швов в районе расположения жилых комнат площадью 10,6 кв.м и 17,1 кв.м квартиры истца не соответствует требованиям п. 4.2.1.7. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (стыки панелей должны отвечать трем требованиям: водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; воздухозащиты за счет уплотняющих прокладок из пороизола, гернита, вилатерма, пакли, смоляного каната или др. материалов с обязательным обжатием не менее 30-50%; теплозащиты за счет установки утепляющих пакетов).

В связи с тем, что на момент проведения осмотра кровля дома № в зоне расположения квартиры № отремонтирована, а новых протечек в квартире осмотром не зафиксировано, исходя из характера зафиксированных повреждений исследуемых помещений, с учетом этажа расположения квартиры (5 этаж 5 этажного дома), эксперт приходит к выводу, что причиной протекания воды в квартиру № была негерметичность кровельного покрытия над исследуемыми помещениями.

Зафиксированное в ходе осмотра нарушение герметичности межпанельных швов в зоне расположения жилой комнаты площадью 10,6 кв.м не является причиной повреждений внутренней отделки, зафиксированной при осмотре, однако выявленный дефект требует устранения во избежания промерзания помещения в зимний период времени.

Необходима герметизация швов. Нормами ВСН 53-86(р) физический износ межпанельных швов наружной стены соответствует границам от 21 % до 30 %, в связи с чем их ремонт относится к текущему ремонту (см. п. 3.1 ГОСТ Р 56535-2015 и п. 3.6 ГОСТ Р 56192-2014).

Для устранения недостатков кровельного покрытия и выявленных дефектов межпанельных швов в районе расположения <адрес> необходимо провести следующие ремонтные работы: осуществить ремонт (заделку трещин и герметизацию межпанельных швов) в районе жилой комнатой площадью 10,6 кв.м; осуществить обмазочную гидроизоляцию битумной мастикой в два слоя с применением армирующей сетки из стекловолокна между первым и вторым слоями шириной не менее 10 см по длине стыковки гидроизоляционного ковра плоской кровли с гидроизоляционным ковром примыкания.

Истец в своих требованиях просит обязать ответчика устранить данные недостатки в содержании общего имущества многоквартирного дома, возложив на ответчика обязанность выполнить текущий ремонт данных мест в порядке и на условиях, указанных экспертом, что суд считает обоснованным, поскольку возражений относительно такого порядка защиты жилищных прав истца ответчиком в судебное заседание не представлено.

Доказательств вины иных лиц ответчиком также не представлено и на эти обстоятельства ООО «Жилкомсервис» не ссылается.

Поэтому требования истца о возложении на ответчика обязанности провести ремонт указанных мест требующих такого ремонта в настоящее время с целью исключения протекания влаги в помещения квартиры истца, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика об обратном является, несостоятельным и отклоняется судом.

Согласно пункту 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений в соответствии с условиями договора или учредительными документами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вправе:

а) получать от ответственных лиц не позднее 5 рабочих дней с даты обращения информацию о перечнях, объемах, качестве и периодичности оказанных услуг и (или) выполненных работ. В договоре указанный срок может быть уменьшен;

б) проверять объемы, качество и периодичность оказания услуг и выполнения работ (в том числе путем проведения соответствующей экспертизы);

в) требовать от ответственных лиц устранения выявленных дефектов и проверять полноту и своевременность их устранения.

Таким образом, истец, как собственник данной квартиры в силу приведенных норм правил вправе требовать от ответчика устранения выявленных дефектов в состоянии общего имущества дома с целью устранения угрозы повреждения своего имущества, охраны своего здоровья и пресечения бездействия ответчика по устранению выявленных дефектов с целью недопущения дальнейшего физического износа конструктивных элементов дома и увеличение расходов на выполнение их ремонта.

Довод ответчика о том, что в заключении судебного эксперта отсутствует вывод об отнесении работ, необходимость выполнения которых установлена экспертом, к Минимальному перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года № 290, что не позволяет говорить о том, что такие работы ответчик обязан выполнять по договору управления, противоречит самим условиям заключенного с ответчиком договору управления и также отклоняется судом.

Как правильно указано истцом в иске ответчик в силу принятых на себя обязательств по заключенному договору управления с собственниками помещений в данному доме от 16.02.2006 должен проводить устройство и восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель (пункт 2.4 приложения договора «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту дома»); герметизацию стыков элементов полносборных зданий и заделку выбоин и трещин на поверхности блоков и панелей (пункт 2.2 приложения договора «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту дома»), однако данную обязанность не исполняет.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы установлено, что не все ремонтные работы проведенные ответчиком по ремонту кровли в границах квартиры истца выполнены правильно, что по-прежнему создает риск повторных протечек в квартиру истца, а также риск разрушения кровельного материала уложенного в местах проведенного ремонта не правильно, стыки межпанельных швов наружных стеновых панелей ограждающих жилое помещение квартиры истца находятся в ненадлежащем состоянии и требуют ремонта.

В определении о принятии иска истца к производству суда по настоящему делу от 03.11.2023, полученного ответчиком 08.11.2023, судом разъяснены ответчику положения ст. 56 ГПК РФ и предложено предоставить не только письменные возражения, но и письменные доказательства, подтверждающие данные возражения, отсутствие вины в неисполнении возложенных на ответчика обязательств по договору управления.

Несмотря на это за весь период рассмотрения настоящего дела кроме представленных письменных возражений таких доказательств ответчиком представлено не было.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления от 28.06.2012 N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основанием компенсации морального вреда указано на противоправное бездействие ответчика по принятию всех необходимых мер по надлежащему содержании указанного общего имущества в доме.

Каких-либо доказательств обратного, равно как и доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено в судебном заседании ответчиком не было в добровольном порядке исполнено требование истца о возмещении морального вреда, даже в размере, неоспариваемом ответчиком.

В связи с чем, с ответчика следует взыскать штраф в пользу истца в размере 250 (500 х 50 %).

В силу ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

С учетом указанных положений закона, суд считает необходимым на случай неисполнения решения суда ответчиком, в части выполнения указанных ремонтных работ, не позднее двух месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, присудить в пользу истца денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

Оснований для взыскания данной денежной суммы в большем размере, о чем в своих требованиях просит истец суд не усматривает.

Оснований для увеличения срока выполнения данных работ, о чем в своих возражениях просит ответчик суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

Из материалов дела также следует, что истцом понесены почтовые расходы на отправку копии иска и копии заявления об уточнении иска ответчику в сумме 130 (63+67) руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20600 (10300+10300) руб., с учетом комиссии банку за безналичное перечисление платежа в сумме 600 руб.

Учитывая, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела, суд считает, что их возмещение должно быть произведено в порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

По правилам ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя ИП ФИО2 Реальный характер этих расходов подтвержден документально – кассовым чеком и квитанцией на оплату услуг от 05.04.2024, выданными ИП ФИО2

Вместе с тем, оценивая данные доказательства и пояснения сторон в их совокупности, сложность дела и ценность защищаемого права истца, объем произведенной представителем работы, и доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность и обоснованность таких расходов, суд считает, что с учетом принципа разумности и справедливости, требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 15000 руб.

Определенный к возмещению понесенный истцом размер расходов, суд находит разумным и соответствующим характеру данного дела.

Оснований для взыскания судебных расходов в большем размере, суд не усматривает.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО «Город Новодвинск», размер которой определен статьями 52, 333.19 НК РФ и составляет по требованиям неимущественного характера 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» о возложении обязанности провести текущий ремонт, взыскании компенсации морального вреда, судебной неустойки и судебных расходов, удовлетворить частично.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обязанность провести ремонтные работы текущего характера в отношении общего имущества многоквартирного <адрес> в зоне нахождения квартиры № в следующем составе:

- осуществить ремонт (заделку трещин и герметизацию межпанельных швов) в районе жилой комнаты, площадью 10,6 кв.м <адрес>;

- осуществить обмазочную гидроизоляцию битумной мастикой в два слоя с применением армирующей сетки из стекловолокна между первым и вторым слоями шириной не менее 10 см по длине стыковки гидроизоляционного ковра плоской кровли с гидроизоляционным ковром примыкания.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в сумме 500 руб., штраф в размере 250 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб., издержки на оплату почтовых расходов в сумме 130 руб., расходы на оплату услуг эксперта в сумме 20600 руб., всего взыскать 36480 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в пользу в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежную сумму на случай неисполнения решения суда в части проведения ремонтных работ текущего характера в отношении общего имущества многоквартирного <адрес> в зоне нахождения квартиры № не позднее двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в размере 200 руб. за каждый день неисполнения решения суда по день фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» в остальной части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Новодвинск» государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Новодвинский городской суд.

Председательствующий А.Л. Белоусов

Мотивированное решение

изготовлено 23 апреля 2024 года.