Решение № 2-1747/2017 2-1747/2017~М-1694/2017 М-1694/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-1747/2017

Дело № 2-1747/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г. Хабаровск

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ачкасовой Н.В.,

при секретаре Наймушиной М.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с настоящим иском к филиалу ПАО СК «Росгосстрах», мотивируя свои требования тем, что 28.06.2017 по адресу: **** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты> (гос. регистр. знак ...), допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> (гос. регистр. знак ...), принадлежащим Истцу на праве собственности. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4 Так как в результате указанного ДТП, автомобилю Истца были причинены повреждения, а полис обязательного страхования гражданской ответственности (... от ***) Истец приобрел в ПАО Страховая компания «Росгосстрах», то в рамках прямого возмещения убытков, 29.06.2017 Истец с заявлением о страховой выплате обратился в свою страховую компанию, т.е. к Ответчику. Письмом (исх.№... от ***) Ответчик отказал Истцу в страховой выплате, в связи с тем, что Ответчиком было принято решение об организации восстановительного ремонта автомобиля. Не согласившись с принятым в одностороннем порядке решением в части организации восстановительного ремонта, а не страховой выплаты, Истец направил Ответчику претензию, однако, письмом с исх.№... от *** Ответчик повторно отказал в страховой выплате. Отказ Ответчика в осуществлении выплаты истец считает неправомерным и нарушающим права Истца. В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет). Согласно п.4 ст.3 ФЗ от 28.03.2017 49-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", изменения применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу ФЗ 49-ФЗ, т.е. после 28.04.2017. В предыдущей редакции ФЗ №40 предусмотрено, что выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший. Письмом от 26 апреля 2017 г. N ИН-015-53/18 «О порядке возмещения причиненного вреда в натуре в связи с вступлением в силу федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ "О внесении изменений в федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Банк России также указал, что возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона №49 ФЗ будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений ст. 14.1 ФЗ №40. Поскольку полис Истца был приобретен 08.08.2016 в страховой компании «Росгосстрах», то он, реализуя своё право на прямое возмещение убытков и руководствуясь ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обратился к Ответчику, с которым (до вступления изменений в ФЗ №40) заключил договор обязательного страхования. В связи с чем, истец считает, что в соответствии с действующим законодательством Истец имел право получить выплату денежных средств за произошедший страховой случай. Ответчик же, в свою очередь, обязан был данное требование Истца удовлетворить. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, Истец обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № ... от *** сумма затрат на восстановление автомобиля Истца, в связи с повреждением в результате ДТП с учетом амортизационного износа составляет 183 727 руб. 85 коп. П.п. «б» п. 18 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» устанавливает, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В соответствии со ст.3 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. Таким образом, в соответствии с действующим законодательством сумма подлежащая выплате в счет возмещения причиненного ущерба автомобилю составляет 183 727 руб. 85 коп. Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. На день подачи настоящего искового заявления (28.08.2017) сумма неустойки составляет 75 317 руб.. П. 14 ст. 12 «Об ОСАГО» устанавливает, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Истец понес расходы по проведению автотехнического исследования автомобиля, которому в результате ДТП причинен вред в размере 4 000 руб.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда от 28 июня 2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры по страховым отношениям распространяется Закон РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей». Ст. 15 Закона «О Защите прав потребителей» устанавливает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения ответчиком прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В соответствии с п.45 Постановления Правительства № от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Таким образом, Закон связывает причинение морального вреда с единственным обстоятельством - установленным фактом нарушения прав потребителя. Так как Ответчик не удовлетворил в установленном порядке предъявленное законное требование, моральный вред Истец оценивает в размере 5 000 тысяч рублей. Согласно ст. 15, п.1 ст. 393, п.1 ст.401 ГК РФ лицо, право которого нарушено вправе потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно п. 2 ст.15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права. Также Истец для восстановления нарушенных прав вынужден был обратиться за юридической помощью для составления настоящего искового заявления и представления интересов в Суде, и оплатил сумму в размере 20 000 рублей, а также понес расходы в размере 1 500 руб. при составлении нотариально удостоверенной доверенности. Факт нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке дают основания для взыскания штрафа в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истец ФИО3 просит суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля <данные изъяты> в размере 183 727 руб. 85 коп.; стоимость экспертизы автотранспортного средства в сумме 4 000 руб.; законную неустойку в размере 75 317 руб.; судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.; моральный вред в размере 5 000 руб.; расходы на оформление доверенности в размере 1500 руб.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Определениями Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 04.10.2017 и от 22.11.2017 произведена замена ненадлежащего ответчика - филиала ПАО СК «Росгосстрах» на ПАО СК «Росгосстрах», к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, виновник ДТП ФИО4

Истец ФИО3 в судебное заседание, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. В поступившем ходатайстве просил рассмотреть дело без его участия. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 иск поддержала, сославшись на доводы письменных отзывов, которые сводятся фактически к переизложению доводов искового заявления.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО2 иск не признала, сославшись на доводы письменного отзыва, которые сводятся к тому, что сам страховой случай, обращение истца в страховую компанию, а также заключение виновником ДТП договора ОСАГО произошли после вступления в действие ФЗ от 28.03.2017 № 49-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об ОСАГО ", которым установлен приоритет натурального возмещения. Исключений из этого правила, предусмотренных п.16.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», ответчиком при решении вопроса о выплате страхового возмещения истцу не установлено. Кроме того, в соответствии с п.4, 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении. В связи с изложенными нормами, ПАО СК «РОСГОСТРАХ» считает, что форма страхового возмещения определяется по полису виновника ДТП (моменту заключения договора об ОСАГО с виновником ДТП).

Третье лицо ФИО4, в судебное заседание, извещенный о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приобщенные документы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи. Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи, т.е. в случае, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона, т.е. случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем) (п. 16.1 введен Федеральным законом от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Согласно положениям ФЗ от 28.03.2017 № 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования. Федеральный закон от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как установлено в п. 4, 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

По смыслу чего следует, что страховое возмещение (прямое возмещение убытков) происходит исходя их условий заключения страхового полиса виновного лица в ДТП и страховая компания виновного лица в определенных в законе случаях имеет возможность предъявления к страхователю регрессных требований.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является собственником транспортного средства марки «<данные изъяты>», гос. регистр. знак ... (свидетельство о регистрации ... № ..., паспорт транспортного средства ...), автогражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с 08.08.2016 на основании полиса ...

Как следует из материала ЖУДТП № ... от ***, в указанную дату в районе <данные изъяты> в 17-00 час. произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. регистр. знак ..., находившегося под управлением истца, и автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. регистр. знак ... находившегося под управлением ФИО4, чья автогражданская ответственность также застрахована в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с 26.06.2017 на основании полиса .... Виновником указанного ДТП является водитель ФИО4

29.06.2017 ФИО3 обратился в ПАО СК «РОСГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

10.07.2017 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в ответ на указанное обращение уведомило истца о том, что в целях возмещения вреда принято решение об организации восстановительного ремонта автомобиля истца на станции технического обслуживания автомобилей.

19.07.2017 истец, не согласившись с проведением восстановительного ремонта ПАО СК «РОСГОССТРАХ», обратился с заявлением о получении им страховой выплаты.

21.07.2017 ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в ответ на указанное обращение от 19.07.2017 отказало истцу в выплате страхового возмещения, уведомив об организации восстановительного ремонта, приложив к ответу направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «<данные изъяты>», с которым ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заключило договор № ... от *** на оказание услуг по ремонту поврежденных транспортных средств третьих лиц, с которыми ПАО СК «РОСГОССТРАХ» заключило договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно заключению эксперта № ... от ***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет с учетом износа 183 700 рублей, автомобиль подлежит восстановлению.

Таким образом, учитывая, что истец обратился с заявлением о возмещении причинённого вреда в форме страхового возмещения по факту ДТП, произошедшего 28.06.2017, - 29.06.2017, т.е. после введения в действие ФЗ от 28.03.2017 № 49-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "Об ОСАГО", установившего приоритет натурального возмещения (производства восстановительного ремонта) при наступлении страхового случая, то обстоятельство, что автогражданская ответственность виновника ДТП - ФИО4 застрахована 26.06.2017, т.е. также после введения в действие указанного Закона № 49, а исключений, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО", предусматривающих выплату страхового возмещения, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что ПАО СК «Росгосстрах» обоснованно отказало истцу в получении страхового возмещения, направив истца на станцию технического обслуживания автомобилей в целях выполнения восстановительного ремонта автомобиля истца.

При этом в суд предоставлены договор № ... на оказание услуг (выполнение работ) от *** между ПАО СК «Россгострах» и ООО «<данные изъяты> предмет договора ремонт поврежденных транспортных средств, дополнительное соглашение № ... от *** г, между теми же сторонами о том же предмете, а также сведения о выдаче ФИО3 направления на ремонт на СТОА ООО «<данные изъяты>» для проведения восстановительного ремонта транспортного средства.

Доводы истца о том, он имеет право получить выплату денежных средств за произошедший страховой случай, поскольку письмом от 26 апреля 2017 г. № ИН-015-53/18 Банк России указал, что возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями ФЗ от 28.03.2017 будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО», а истец заключил договор страхования 08.08.2016, опровергаются самим указанным письмом, согласно которому возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона №49 ФЗ будет обусловлена либо датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений ст. 14.1 Закона об ОСАГО, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда. При этом в письме дано определение, что подразумевается под понятием «путем возмещения причиненного вреда в натуре».

Таким образом, выбор способа возмещения вреда при наступлении страхового случая в зависимости от даты заключения договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в данном случае возложен на страховщика и является его правом, которое он и реализовал в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля «<данные изъяты>» размере 183 727 руб. 85 коп. не подлежат удовлетворению.

По вышеуказанным обстоятельствам, требования истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» стоимости экспертизы автотранспортного средства, неустойки, судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности, морального вреда, штрафа также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 8 декабря 2017 года

Судья: Н.В. Ачкасова