Решение № 2-1117/2018 2-1117/2018 ~ М-311/2018 М-311/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1117/2018

Дело № 2 – 1117 / 2018 Принято в окончательной форме 18.05.2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Шиповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 165068,43 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***> путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 632 500 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4501,37 руб. В обоснование требований указано, что между «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 26.03.2015, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 803641,91 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 18,5 % годовых от суммы кредита. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог автотранспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>. Свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 165068,43 руб., в том числе 163204,74 руб. основной долг, 1863,69 руб. проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Представитель истца «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по иску не представлено.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО3 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 24.03.2015 (л.д. 36-37) между «Сетелем Банк» ООО и ФИО3 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> от 26.03.2015 (л.д. 21-30), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 803641,91 руб. на срок 36 месяцев с уплатой процентов в размере 18,5 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с 07.05.2015 по 09.04.2018 в сумме 29 496 руб.

В силу п. 12 договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п.п. 10, 11 договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство. Залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства, согласованная сторонами, составляет 803641,91 руб.

Факт выдачи заемщику кредитных средств в сумме 803641,91 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-17).

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Как следует из расчета (л.д. 13-14), выписки по счету (л.д. 15-17), свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по состоянию на 11.01.2018 задолженность по кредитному договору составила 165068,43 руб., в том числе 163204,74 руб. основной долг, 1863,69 руб. проценты на просроченную часть основного долга.

Факт нарушения договорных обязательств в части погашения займа и уплаты начисленных процентов ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Представленный истцом расчет судом принимается. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, в том числе с учетом периода просрочки, суммы долга, суд не усматривает.

При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно данным УГИБДД УМВД России по Ярославской области заложенное имущество – транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***> по состоянию на 29.03.2018 зарегистрирован на ФИО1

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом нарушения сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, является достаточным для обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальную продажную цену заложенного имущества истец просит установить равной рыночной стоимости предмета залога по состоянию на 10.01.2018 в размере 632 500 руб. (заключение об оценке – л.д. 55-56). Указанная стоимость ответчиком не оспорена, доказательств иной стоимости транспортного средства стороной ответчика суду не представлено, поэтому суд считает возможной принять за начальную продажную цену спорного транспортного средства стоимость в размере 632 500 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4501,37 руб., подтвержденные платежным поручением № 43 от 16.01.2018 (л.д. 11), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору <***> от 26.03.2015 в сумме 165068,43 рублей (в том числе 163204,74 рублей основной долг, 1863,69 рублей проценты на просроченную часть основного долга), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4501,37 рублей, с обращением указанного взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <***>, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года выпуска, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 632 500 рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать во Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Тарасова