Решение № 2-2697/2021 2-2697/2021~М-1199/2021 М-1199/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2697/2021

Дело № 2-2697/21г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2021 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи Зобовой Н.А.

при секретаре Малюк В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 08 августа 2019 года подписано заявление о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчик присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» для юридического лица и индивидуального предпринимателя. 28 августа 2020 года ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В соответствии с договором ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере <данные изъяты> рублей, дата открытия лимита 08 августа 2019 года, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ. 31 мая 2020 года ответчиком нарушены условия договора по внесению платежа в счет погашения кредита и процентов. Реализуя свое право на взыскание задолженности, обратился к ФИО1 с требованием о погашении задолженности, уплате процентов за пользованием кредитом и иных платежей в соответствии с условиями договора, однако требование до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 24 февраля 2021 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - неустойка. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ПАО «Сбербанк» по доверенности от 06 февраля 2020 года (сроком по 31 октября 2022 года) ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным выше основаниям.

ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик в силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 08 августа 2019 года ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 подписали заявление о присоединении к Условиям Кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» <данные изъяты> по условиям которого ИП ФИО1 была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитовая в размере <данные изъяты> рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых.

28 августа 2020 года ИП ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Ответчик оплату в счет погашения задолженности по кредиту не вносит, в результате чего образовалась задолженность.

Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

20 января 2021 года ПАО «Сбербанк» направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование исполнено не было.

По состоянию на 24 февраля 2021 года задолженность составила 554575,41 рублей: просроченный основной долг - 452980,88 рублей, просроченные проценты - 63225,60 рублей, неустойка - 38368,93 рублей.

Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Правомерность требований истца подтверждена материалами дела.

Истец представил расчет сумм задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 февраля 2021 года.

Ответчиком расчет не оспорен, возражений не представлено.

Требования о взыскании неустойки суд полагает также подлежащими удовлетворению, поскольку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств уплата неустойки была оговорена условиями кредитного договора, заключенного между сторонами.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку подлежащая взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств. Основания к снижению договорной неустойки отсутствуют.

Судом представленный расчет сумм задолженности по состоянию на 24 февраля 2021 года проверен, признан правильным и обоснованным.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, а также требования ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, ч.1 ст. 425 Гражданского кодекса РФ о том, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и подлежащими их удовлетворению в полном объеме.

ПАО «Сбербанк» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8746 рублей, что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением и подлежит возмещению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность в размере 554575,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8746 рублей, а всего взыскать 563321,41 (пятьсот шестьдесят три тысячи триста двадцать один) рубль 41 копейка.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 24 июня 2021 года.

Судья: