Определение № 2А-160/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2А-160/2017

Дело № 2а-160/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Бакчар Томской области 13 июня 2017 года

Бакчарский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Н.В.,

при секретаре Вельматкиной Т.В.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс – Аэро» к администрации Бакчарского района Томской области о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, признании договора аренды возобновленным и заключенным на неопределенный срок,

установил:

ООО «Сибтранс-Аэро» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ в продлении договора аренды земельного участка, признании договора аренды возобновленным и заключенным на неопределенный срок.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибТрансАэро» и МО «Бакчарское сельское поселение» Бакчарского района Томской области заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ., расположенный по адресу: , в южной части кадастрового квартала №, срок договора аренды был установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок договора аренды был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Посредством почтовой связи и факсимильного отправления ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибТрансАэро» в адрес МО «Бакчарское сельское поселение» Бакчарского района Томской области было направлено уведомление о заключении между ООО «СибТрансАэро» (арендатор) и ООО «ЗапСиб-ТрансОил» договора уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым все права и обязанности арендатора по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешли в пользу ООО «ЗапСиб-ТрансОил». На основании решения от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЗапСиб-Транс-Оил» переименован в ООО «Сибтранс-Аэро». В установленный договором срок ООО «Сибтранс-Аэро» не уведомил арендодателя о намерении заключить новый договор аренды, но продолжает пользоваться земельным участком и надлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в административному ответчику с просьбой признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ возобновленным и заключенным на новый срок. От административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ.

Административный истец считает действия административного ответчика, выраженные в отказе признания договора продленным не законными, необоснованными просит суд: признать действия административного ответчика выразившееся в отказе в продлении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным; признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом договора уступки права № от ДД.ММ.ГГГГ возобновленным и заключенным истцом на неопределенный срок.

Представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административный иск поддержала, полагала, что дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Земельный участок, указанный в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, предназначен и используется административным истцом для временного размещения вертолетных площадок.

Административный ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства своего представителя не направил, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении административного дела в отсутствие административного ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте его рассмотрения, явка которого не признана судом обязательной.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.

По общему правилу, изложенному в ч.1 и ч.2 cт.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражные суды рассматривают экономические и иные дела, возникающие в сфере предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица, а также граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном порядке.

Арбитражные суды рассматривают в порядке

Таким образом, основными критериями разграничения компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом являются характер спорных правоотношений и их субъектный состав.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является передача арендодателем МО «» (юридическое лицо) в аренду другому юридическому лицу - арендатору ООО «СибТрансАэро», из состава земель земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земельный участок, с кадастровым номером №, общей площадью ., местоположение: , в южной части кадастрового квартала №, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Участок предназначен для временного размещения вертолетных площадок и ТЗП с подъездной дорогой. На участке нет объектов недвижимости. Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного документа и иных документов, имеющихся в деле, следует, что спор носит экономический характер, возник к сфере предпринимательской деятельности.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс-Аэро» является юридическим лицом и выступает в качестве административного истца по делу.

То есть, сторонами по делу являются два юридических лица: МО «Бакчарский район» и общество с ограниченной ответственностью «Сибтранс-Аэро».

Таким образом, анализ представленных документов во взаимосвязи с требованиями ст.218 КАС РФ, ст.29 АПК РФ позволяет суду сделать вывод о том, что заявленные административные исковые требования вытекают из предпринимательской (экономической) деятельности сторон, являющихся юридическими лицами, а потому спор относится к компетенции арбитражных судов.

Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса, согласно которому, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При изложенных обстоятельствах, поскольку рассмотрение заявленного спора относится к подведомственности арбитражных судов, суд приходит к выводу о том, что производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 128, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

Производство по делу по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Сибтранс – Аэро» к администрации Бакчарского района Томской области о признании незаконным отказа в продлении договора аренды земельного участка, признании договора аренды возобновленным и заключенным на неопределенный срок, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.На определение может быть подана частная жалоба в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области в течение 15 дней.

Судья: подпись /Н.В.Семёнова/

ВЕРНО.

Судья: /Н.В.Семёнова/

Секретарь: /Т.В.Вельматкина/