Решение № 2-628/2017 2-628/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-628/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе председательствующего судьи Басковой Л.В.

С участием старшего помощника прокурора <адрес> П

При секретаре Б

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к ННИ, ННА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.Я.Ю., ФИО4 о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ННИ, ННА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.Я.Ю., ФИО4 о признании утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> связи с выездом в другое место жительства.

Свои требования мотивировали тем, что, жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> является муниципальной собственность.

В соответствии с распоряжением Главы муниципального образования <адрес> от дата. «О выдаче ордеров» ННИ на состав 3 человека было предоставлено жилое помещение – трехкомнатная квартира по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

На ННИ был открыт лицевой счет. Ответчики зарегистрированы в жилом помещении.

Департаментом имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> проведена проверка фактического проживания граждан в указанном жилом помещении и было установлено, что в квартире проживает НН с дочерью, ответчики в квартире не проживают.

ННА заключила брак и вместе с несовершеннолетними детьми выехала на постоянное место жительства в <адрес>.

ННИ фактически проживает по адресу <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ННИ исковые требования истца не признает, пояснила, что дата. ей на состав семьи 4 человека, она, сын Иван, дочь Юлия и дочь И, была предоставлена квартира, расположенная по адресу <адрес>. Жилое помещение было предоставлено, как многодетной семье в дополнение к имеющемуся.

В связи с тем, что дети были несовершеннолетние, она осталась проживать с мужем и детьми по адресу <адрес>. В жилое помещение она завезла все свои вещи.

Н, ее дочь, на тот момент была уже совершеннолетней и попросилась пожить в квартире временно, пока подрастут сестры и брат, т.к. она не была включена в ордер. Она ей разрешили, кроме этого еще и зарегистрировала по месту жительства. В квартиру также вселились потом сыновья. Однако через какое т-то время Н перестала пускать их в жилое помещение. И начались бесконечные тяжбы. Каждый раз, когда они пытаются войти в квартиру, все заканчивается скандалом и вызовом полиции, то она отцу из баллончика в глаза брызнула, его в больницу увезли, то угрожает, материться. Она вселялась в жилое помещение после решения суда, но сразу же произошел скандал и ее в квартиру не пустили. В настоящее время они пытались зайти в квартиру, сделать ремонт, но Н написала заявление в полицию, что у нее украли деньги.

ННА в настоящее время с детьми живет в <адрес>, т.к. учиться по очной форме обучения.

Ответчик ННА в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо НН поддерживает исковые требования истца. Пояснила, что в квартире ответчики не проживают, ННА проживает в <адрес>, ННИ проживает в 4мкр.

Свидетели КАС, ИЮ, ЗОГ. суду пояснили, что являются подругами НН В квартире проживает только НН и ее дочь. Квартира 3-х комнатная, в одной комнате проживает НН, одна комната закрыта на ключ, в одной стоит диван и шкаф, но никто не проживает.

Выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третье лицо, допросив свидетелей, заключение ст.помощника прокурора полагающей, что требования истца, не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно выписки из реестра муниципального имущества от 04.08.2016г. жилое помещение, расположенный по адресу <адрес>, 3мкр. <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.12).

На основании распоряжения Главы муниципального образования <адрес> от дата за №-р ННИ было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес> 3 мкр. <адрес> выдан ордер № на состав семьи из 4-х человек.

дата. ННИ на состав семьи из 4 человек, она, сын Иван, дочь Юлия и дочь И, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.

В дальнейшем с указанными гражданами дата. был заключен договор социального найма. В настоящее время по указанному адресу зарегистрированы: истица НН, её дочь НЕА, ответчики ННИ, ННА и её сын Н.Я.Ю.

дата. было рассмотрено гражданское дело по иску НН к ННИ, ННА о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно решения Няганского городского суда дата. установлено, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства не имеется. У ответчиков другого постоянного места жительства не имеется, выезд из жилого помещения носит вынужденный характер, т.к. постоянное проживание ответчиков с истицей невозможно ввиду неприязненных отношений. Суд установил, что истцы имеют право проживать в спорном жилом помещении.

20.10.2010г. было рассмотрено гражданское дело по иску ННИ, ННА к НН о вселении в жилое помещение и встречного искового заявления НН к ННИ, ННА об определении порядка пользования жилым помещением.

Суд вселил ННИ, ННА и ее несовершеннолетнего сына Н.Я.Ю. в жилое помещение расположенное по адресу <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований НН к ННИ, ННА об определении порядка пользования жилым помещением – отказал.

дата. Няганским городским судом рассмотрено гражданское дело по иску Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НН, Департамента имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> к ННИ, ННА, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Н.Я.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Суд НН, Департаменту имущественных и земельных отношений Администрации <адрес> в удовлетворении заявленных исковых требований отказал.

В решении суда указано, что исходя из материалов дела, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились конфликтные отношения, данный факт не отрицали стороны в ходе судебного заседания, в спорном жилом помещении находятся личные вещи ответчицы ННИ, а именно мебель, бытовая техника.

Заявление истцов о добровольном выезде ответчиков из данного жилого помещения, судом оценивается как необоснованное, так как в материалах дела имеются копии решений Няганского городского суда. Так, в соответствии с решением от дата. ННА, ННИ вселены в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением от дата. был определен порядок пользования спорным жилым помещением между сторонами НН, ННИ, ННА

В ходе судебного заседания ответчицей ННИ представлены сведения об отсутствии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, начисленные по адресу: <адрес>, что подтверждает намерение ответчиков проживать в указанном жилом помещении и содержать его.

Изложенное выше свидетельствует о вынужденном выезде ответчиков из предоставленного жилого помещения, наличия конфликтных взаимоотношений и, как следствие, необоснованности требований истцов.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пунктом 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Истцом не представлено новых доказательств, что истцы не проживают в жилом помещении добровольно, что между сторонами отсутствуют конфликтные отношения, что истцы в ином месте жительства приобрели право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к ННИ, ННА, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Н.Я.Ю., ФИО4 о признании утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры через Няганский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2017г.

Судья Баскова Л.В.