Приговор № 1-224/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 1-224/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-001549-75

Производство №1-224/2024 (12401320067000337)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 06 августа 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Свиридовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Кемеровской области Пономарева А.Ю.,

защитника - адвоката Невестенко Т.Н., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... судимого:

-17.07.2023 приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области – мирового судьи судебного участка №1 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №2 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на девять дней принудительных работ с удержанием ежемесячно пяти процентов заработной платы; освобожден по отбытии 26.01.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, находясь у магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г..... где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью и для извлечения материальной выгоды для себя, воспользовавшись состоянием потерпевшего, тайно от окружающих, из кармана трико, надетых на Д.И.С., то есть из одежды, находившейся при потерпевшем, похитил имущество, принадлежащее последнему, а именно: сотовый телефон марки «.......», стоимостью ....... руб., в чехле и с установленной в телефоне сим-картой, не представляющими материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Д.И.С. материальный ущерб в размере ....... руб.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого, где он показывал, что .. .. ....г. около ....... вместе с Д.А.И., находясь около магазина «.......» по адресу: ул.....г.....», зашел в магазин за покупками, Д.А.И., разговаривая по телефону, остался на улице. Выйдя из магазина, он увидел лежащего на земле ранее незнакомого ему потерпевшего Д.И.С., который находился в сильном алкогольном опьянении. Поднимая Д.И.С., увидел в его левом кармане трико сотовый телефон, засунул руку в карман и забрал телефон себе. Хищение телефона никто не видел. Мужчина ушел, он просмотрел телефон, выкинул чехол от телефона, сим-карту и банковскую карту ПАО «.......», скинул настройки, телефон продал неизвестному мужчина на остановке «.......» за ....... руб., вырученные деньги потратил на личные нужды. Д.А.И. хищение телефона не видел, и не знал о моих намерениях (л.д.71-74).

В ходе проверки показаний на месте .. .. ....г. ФИО1, находясь у здания магазина «.......» по ул.....г....., указал на угол магазина, где из кармана трико похитил сотовый телефон марки «.......» у потерпевшего Д.И.С. (л.д.46-51).

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший Д.И.С. суду показал, что .. .. ....г. он, возвращался домой, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, по дороге он несколько раз падал, не исключает, что когда лежал на земле, у него из кармана трико похитили телефон «.......», который он покупал за ....... руб., и оценивает его в ....... руб. Подсудимый ему возместил ....... руб.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Д.А.И., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что .. .. ....г. в ночное время вместе с ФИО1 проходили мимо магазина «.......» по ул.....г..... ФИО1 зашел в магазин, он остался на улице, так как разговаривал по сотовому телефону, при этом входе разговора он отошел от магазина. Через некоторое время ФИО1 подошел и показал сотовый телефон, и сказал, что украл данный телефон из кармана пьяного мужчины, которого поднял, выходя из магазина. Сотовый телефон ФИО1 продал в ту же ночь неизвестному мужчине на конечной остановке «.......» за ....... руб. Как ФИО1 поднимал мужчину и как забирал телефон у него из кармана, не видел, так как разговаривал по телефону (л.д.41-43).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом осмотра места происшествия от.. .. ....г. с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности у магазина «.......» по ул.....г..... (л.д.13-14);

-протоколом выемки от .. .. ....г., протоколом осмотра предметов от .. .. ....г., согласно которым у потерпевшего Д.И.С. изъяты, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств: коробка от сотового телефона «.......» с данными IMEI №..., IMEI №...; кассовый чек от .. .. ....г., согласно которому произведена оплата за телефон «.......» в размере ....... руб. (л.д.57-63)

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной, а все доказательства допустимыми, относимыми, полученными в установленном законом порядке и достаточными для установления виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, судом не установлено. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании также не установлено.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

О виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении свидетельствуют показания потерпевшего, оглашенные показания свидетеля, которые полностью согласуются с признательными показаниями ФИО1, данные им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, где он показывал, что находясь .. .. ....г. около ....... у магазина «.......», расположенного по адресу: ул.....г..... достал из кармана трико, надетых на потерпевшем Д.И.С., сотовый телефон марки «.......», тем самым умышленно тайно похитил из одежды, находившейся при потерпевшем, сотовый телефон марки «.......».

Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого согласуются с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно изъяв чужое имущество, при этом он осознавал общественную опасность своих действий и предвидел причинение имущественного вреда потерпевшему.

Преступление совершено подсудимым тайно, так как за его действиями никто не наблюдал, из корыстных побуждений, что подтверждается как безвозмездностью совершенных им действий, так и его действиями после совершения преступления, направленными на распоряжение похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак - из одежды, находившейся при потерпевшем - нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку, из показаний подсудимого следует, что он тайно достал у потерпевшего Д.И.С. из кармана надетых на нем трико сотовый телефон, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования, явку с повинной, .......

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку полагает, что более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости, вместе с тем, суд применяет при назначении наказания подсудимому ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, так как подсудимый полностью осознал противоправность своих действий, тяжких последствий вследствие совершенного им преступления не наступило, он частично возместил потерпевшему причиненный имущественный ущерб.

Суд не назначает подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку считает, что основное наказание будет в полной мере способствовать его исправлению.

Суд применяет при назначении ФИО1 наказания ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд оставляет прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку ему назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого имущественного ущерба, причиненного Д.И.С. подлежит удовлетворению в размере ....... руб. в соответствии со ст.1064 ГК РФ, поскольку судом установлена виновность ФИО1 в совершении преступления в отношении потерпевшего Д.И.С., а также размер причиненного преступлением имущественного ущерба (с учетом частичного добровольного возмещения потерпевшему ....... руб.), который подсудимым не оспаривался, подтвержден кассовым чеком. При таких обстоятельствах ФИО1, как лицо, причинившее ущерб потерпевшему Д.И.С., обязан возместить его в оставшемся размере ....... руб.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Взыскать с ФИО1, ....... в пользу Д.И.С., ......., в счет возмещения ущерба .......

Вещественные доказательства: .......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 15-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Девятиярова