Решение № 2-678/2017 2-678/2017~М-628/2017 М-628/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-678/2017

Дело № 2-678/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Чудово Новгородской области 09 ноября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Уткиной Т.А.,

с участием представителя истца КПК «Кредо» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Матюнькиной Н.П., действующей по назначению суда на основании ордера,

при секретаре Ермаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредо» ( КПК «Кредо») к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

КПК «Кредо» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа № <номер скрыт> от 12 декабря 2007 года за период с 28 апреля 2008 года по 18 сентября 2017 года в сумме 63 392 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 342 руб. 75 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2892 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору займа № <номер скрыт> от 12 декабря 2007 года решением мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского судебного района Новгородской области от 19 мая 2008 года по делу № 2-181/2008 со ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность в сумме 39 294 руб. 60 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1241 руб. 60 коп. В счет погашения взысканной судом задолженности от ответчика в пользу истца поступило 25 403 руд. 13 коп. Денежные средства с ответчика взыскиваются в принудительном порядке. Текущая задолженность ответчика перед истцом составляет 13 891 руб. 47 коп. В связи с этим на основании условий договора займа истец начислил ответчику проценты в порядке ст. 809 ГК РФ в сумме 63 392 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 26 342 руб. 75 коп., которые просил взыскать с ответчика.

В последующем представитель истца КПК «Кредо» ФИО1 отказался от требования о взыскании процентов по ст. 809 ГК РФ в сумме 63 392 руб. Определением суда в данной части производство по делу прекращено.

В судебном заседании представитель истца КПК «Кредо» ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске, и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме26 342 руб. 75 коп., а также расходы, понесенные судом по оплате госпошлины в размере 990 руб. Представитель истца также пояснил, что задолженность по договору займа до настоящего времени не погашена и решение мирового судьи не исполнено.

Место жительства ответчика ФИО2 суду не известно, о чем суду представлены достаточные сведения, представитель у ответчика отсутствует, в связи с чем, определением суда ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат Матюнькина Н.П. в качестве его представителя.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Матюнькина Н.П., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, нарушений прав ответчика не установила, расчет взыскиваемой суммы не оспорила, считая его подтвержденным.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство носит состязательный характер, каждая сторона должна представить суду доказательства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п.п. 1, 3 и 4 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что между истцом КПК «Кредо» и ответчиком ФИО2 12 декабря 2007 года был заключен договор займа № <номер скрыт>, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. под условием их возврата с начислением процентов за пользование личными сбережениями пайщиков, исходя из ставки 19 % годовых, внесением членских взносов, исходя из ставки 14 процентов годовых.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по указанному договору займа решением мирового судьи судебного участка № 25 Чудовского района Новгородской области от 19 мая 2008 года, вступившим в законную силу 30 мая 2008 года, со ФИО2 в пользу истца взыскана задолженность в сумме 38 053 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1241 руб. 60 коп.

В счет погашения взысканной судебным решением задолженности ответчиком в пользу истца за период с 2008 года внесено 11 платежей, до настоящего времени задолженность не погашена, что подтверждается сведениями, представленными судебным приставом-исполнителем ОСП Чудовского района УФССП РФ по Новгородской области от 30 октября 2017 года, согласно которым остаток долга на указанную дату составляет 12 185 руб. 68 коп.

Согласно представленному представителем истца расчету сумма процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 31 мая 2008 года (дня, следующего за датой вступления судебного решения в законную силу) по 18 сентября 2017 года составила 26 342 руб. 75 коп. При этом расчет процентов произведен истцом с учетом поступивших от ответчика платежей с момента вступления решения суда в законную силу.

Представленный истцом расчет проверен, судом признан правильным, представителем ответчика не оспорен.

С учетом установленных обстоятельств, того, что до настоящего времени ответчик сумму задолженности по договору займа не возвратил, до настоящего времени неправомерно пользуется чужими денежными средствами, принадлежащими истцу, суд признает обоснованными заявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов, а также расходов, понесенных истцом по оплате госпошлины.

С ответчика в доход федерального бюджета также подлежат взысканию судебные расходы в сумме 550 руб. по оплате услуг представителя ответчика, назначенного судом для представления интересов ответчика при рассмотрении указанного дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск КПК «Кредо» удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредо» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 342 руб. 75 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 990 руб.

Взыскать со ФИО2 в доход государства расходы по оплате услуг представителя адвоката Матюнькиной Н.П. – 550 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 14 ноября 2017 года.

Председательствующий Т.А.Уткина