Решение № 2-182/2019 2-182/2019(2-2636/2018;)~М-3204/2018 2-2636/2018 М-3204/2018 от 13 января 2019 г. по делу № 2-182/2019

№ 2-182/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Хайбулиной Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано на то, что 28 июня 2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее по тексту – ПАО «АТБ», банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 925463,71 руб. на 120 мес. под 15 % годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору были заключены: договор поручительства № от 28 июня 2016 года с ФИО2, согласно которому последний обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств, возникающих из договора кредита; договор залога движимого имущества № от 28 июня 2016 года с ФИО2

Предметом залога является транспортное средство: самосвал; марка, модель: №; идентификационный номер №; № двигателя №; цвет кузова: голубой; год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос на просрочку начался 28 сентября 2017 года.

Согласно п 4.3.3 Общих условий кредитования, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

Заемщиком произведено гашение кредита на общую сумму 275720,00 руб., в том числе основного долга – в размере 59209,12 руб., процентов за пользование – 179967,41 руб., пени за просрочку платежей – 36543,47 руб.

Согласно п. 12 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На момент подачи искового заявления в суд общая задолженность по договору составляет 2081053,88 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 866254,59 руб., начисленные проценты – 135764,38 руб.; неустойка – 1079034,91 руб.

В соответствии с п. 4.4.4 Общих условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

Используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке принял решение об уменьшении размера требований в части неустойки до 15000,00 руб.

Таким образом, сумма задолженности по договору составляет 1017018,90 руб.

Согласно п. 1.3 договора поручительства от 28 июня 2016 года поручитель ФИО2 солидарно отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, неустойки, возмещении судебных расходов.

В связи с систематическим нарушением сроков внесения платежей по кредитному договору, банк имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство, принадлежащее ФИО2

Ссылаясь на приведеные обстоятельства, положения ст.ст.309, 310, 334, 348, 349, 361, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «АТБ» просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 28 июня 2016 года в размере 1017018,90 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 866254,59 руб., задолженность по уплате процентов в размере 135764,38 руб., неустойку – 15000,00 руб.; обратить взыскание на заложенное транспортное средство по договору залога; установить начальную продажную стоимость транспортного средства, определенную в договоре залога в размере 90000,00 руб., установив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались в установленном законом порядке.

Почтовая корреспонденция от ответчиков ФИО1, ФИО2 возвращена в суд с указанием причины невручения «истек срок хранения». Почтовые отправления с исковым материалом, судебными повестками направлялись ответчику по адресам места регистрации по месту жительства. По сведениям Краевого адресного бюро, по данным адресам ответчики зарегистрированы по месту жительства с 2016 года постоянно.

Также в адрес ответчиков на принадлежащие им номера телефонов сотовой связи судом осуществлялись неоднократные телефонные звонки с целью извещения о судебном разбирательстве. На вызовы абонент ФИО2 не ответил. ФИО1 извещен о судебном разбирательстве посредством сотовой связи.

Согласно ч.1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года N 114-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17) регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались неоднократные попытки для вручения корреспонденции адресату.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчики тем самым выразили свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчиков о возбужденном споре для возможности предоставления возражений, суд полагает возможным на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статьи 30 Закона Российской Федерации от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, 28 июня 2016 года между ПАО «АТБ» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № на сумму 925463,71 руб. сроком до 28 июня 2026 года с уплатой процентов в размере 15,00 % годовых с понижением процентной ставки в предусмотренные периоды.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий договора «Потребительский кредит», Общих условий открытия физическими лицами вкладов, текущего банковского счета и кредитования.

Погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится путем совершения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 14930,08 руб. (кроме последнего) (п. 6 Индивидуальных условий, график погашения кредита у уплаты процентов за пользование).

Кредит предоставлен заемщику в полном размере путем перечисления денежных средств 28 июня 2016 года на его счет, открытый в банке.

В п. 10 Индивидуальных условий стороны согласовали обязанность заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению.

Согласно указанному пункту договора, исполнение обязательств заемщика обеспечивается: неустойкой в соответствии с п. 12 индивидуальных условий, а также следующими договорами: залога транспортного средства № от 28 июня 2016 года, заключенным с ФИО2; поручительства физического лица № от 28 июня 2016 года, заключенным с ФИО2

В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, предметом договора является обязанность поручителя отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех его обязательств перед банком, возникающих из договора «Потребительский кредит» №, заключенного 28 июня 2016 года. В договоре поручительства указаны все существенные условия кредитного договора.

В соответствии с п. 1.3 договора поручительства, ответственность поручителя по договору ограничена суммой 1791607,13 руб., включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, т.е. ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Пунктом 1.4 договора поручительства предусмотрено согласие поручителя со всеми условиями кредитного договора.

Исходя из содержания п. 1.5 договора поручительства, поручитель дал свое согласие на сохранение обязательств по договору в полном объеме в перечисленных в данном пункте случаях, в том числе принял на себя обязательства отвечать перед банком всем своим имуществом в сумме, указанной в п. 1.3 договора, за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, как существующих, так и будущих за заемщика, в том числе любого иного заемщика в случаях: перевода долга на иное лицо, смерти заемщика, уступки банком права требования по кредитному договору любому третьему лицу, а также в случае изменения каких-либо условий кредитного договора, в том числе условий, влекущих увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя.

В соответствии с п.п. 1.1-1.4 договора залога движимого имущества № от 28 июня 2016 года ФИО2 в обеспечение исполнения в полном объеме обязательств заемщика по предоставленному кредиту передано банку в залог транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, идентификационный номер №, кузов №, цвет – голубой.

Последний платеж ФИО1 по кредитному договору произведен 27 декабря 2017 года, в дальнейшем обязательства перед банком заемщиком не исполнялись.

В связи с образованием задолженности банком в адрес заемщика и поручителя 07 августа 2018 года направлены требования о досрочном возврате кредита, которые оставлены ответчиками без исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов банк вправе потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности с уплатой штрафов, пени.

Поручителю известно, что кредитным договором предусмотрена возможность предъявления кредитором заемщику требования о досрочном погашении обязательств по кредитному договору (п. 1.2.6 договора поручительства).

Поскольку обязательства по кредитному договору заемщиком надлежащим образом не исполняются, по состоянию на 13 ноября 2018 года начисленная кредитором задолженность по договору составила 2081053 руб. 88 коп., в том числе: основной долг – 866 254 руб. 59 коп., проценты – 135 764 руб. 38 коп., пени – 1079 034 руб. 91 коп.

Условиями обязательства установлена неустойка в размере 3 % от просроченного платежа за каждый день просрочки.

Сумма предъявленной ко взысканию неустойки уменьшена банком в одностороннем порядке в соответствии с п. 4.4.4 Общих условий до 15000,00 руб.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая длительность периода просрочки погашения задолженности, размер основного долга, размер исполненного обязательства, добровольное снижение банком размера начисленной по договору неустойки, суд приходит к выводу о соразмерности суммы неустойки, заявленной ко взысканию, последствиям нарушения обязательства и отсутствии оснований к ее снижению.

На основании приведенных норм и установленных по делу обстоятельств требования банка о взыскании задолженности и досрочном взыскании оставшейся суммы кредита являются правомерными.

Пунктом 3.1 договора поручительства срок поручительства установлен до 28 июня 2029 года включительно, в связи с чем оснований для прекращения обязательства поручителя не имеется.

Установленный в статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации срок поручительства не истек.

Размер ответственности поручителя ограничен суммой 1791607,13 руб. включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещением судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком (п. 1.3 договора поручительства).

На основании вышеприведенных норм и установленных судом обстоятельств сумма задолженности подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и его поручителя ФИО2 в солидарном порядке.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

В п.п. 2.3.3, 4.1 договора залога стороны предусмотрели право залогодержателя (банка) обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком, обеспеченного залогом обязательства.

В п. 1.6 договора залога стороны согласовали стоимость заложенного имущества в сумме в размере 90000,00 руб.

На основании приведенных норм суд находит обоснованными требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства марки №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, идентификационный номер №, кузов №, цвет – голубой, с установлением начальной продажной стоимости в сумме 90000,00 руб., способа реализации – публичные торги.

Таким образом, требования Банка подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 285 руб. 09 коп. (исходя из предъявленного к двум ответчикам требования о взыскании задолженности), с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственная пошлина в размере 6000 руб. за требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от 28 июня 2016 года в размере 1017 018 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 866 254 руб. 59 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 135 764 руб. 38 коп., неустойку – 15000 руб. 00 коп., судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 13 285 руб. 09 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., двигатель №, идентификационный номер №, шасси (рама) №, кузов №, установив способ реализации – публичные торги, начальную продажную стоимость – 90000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городского округа города Барнаула государственную пошлину в сумме 6000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.С. Черемисина