Решение № 2-141/2024 2-141/2024(2-3152/2023;)~М-1814/2023 2-3152/2023 М-1814/2023 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-141/2024

Дело № 2-141/2024

УИД 52RS0016-01-2023-002516-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кстово 07 марта 2024 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Жамалетдиновой Г.Т.,

с участием представителя истца ООО «Капитал» ФИО4, действующей на основании доверенностей от (дата обезличена) и (дата обезличена),

представителя ответчика ФИО1 ФИО5, действующего на основании доверенности от (дата обезличена),

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частного учреждения «Консультационно-учебный центр «АвтоМагия» ФИО5, имеющего права представлять интересы юридического лица без доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Козловой ФИО10 о возмездном изъятии земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее по тексту ООО «Капитал») обратился в суд с исковым заявлением к Козловой ФИО11 о возмездном изъятии земельного участка, мотивируя свои требования тем, что (дата обезличена) Департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу истцу выдана лицензия на пользование недрами НЖГ 02000 ТЭ. Недропользователь (целевое назначение - для разведки и добычи полезных ископаемых). Участок недр расположен в 3,0 км восточнее (адрес обезличен). Участок недр имеет статус горного отвода. (дата обезличена) Департамент по недропользованию по (адрес обезличен) издал Приказ (номер обезличен), согласно п. 1 которого утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером (номер обезличен), площадью 25101 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 30879 +/- 1538 кв.м., категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства принадлежащего на праве собственности ответчику ФИО1 Пунктом 2 вышеназванного приказа предусмотрено изъятие у ответчика, принадлежащего ей на праве собственности земельный участок с условным номером, (номер обезличен), площадью 25101 кв.м., находящегося по адресу: (адрес обезличен), примерно 3,5 км на юго-восток от н.(адрес обезличен), для государственных нужд РФ, с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств ООО «Капитал» в соответствии с лицензией на пользование недрами: НЖГ ТЭ (дата государственной регистрации (дата обезличена)), при этом истцу ООО «Капитал» поручено выступить заказчиком кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с утвержденной схемой; предоставить в орган, осуществляющий постановку на государственных кадастровый учет объектов недвижимости, заявления о постановке на государственных кадастровый учет земельного участка, который предстоит образовать; выступить заказчиком работ по оценке изымаемого земельного участка, оценке прекращаемых прав и убытков, причиняемых изъятием земельного участка; осуществить переговоры с ФИО1 относительно условий изъятия земельного участка; осуществить подготовку проекта соглашения об изъятии земельного участка, согласовать его с Приволжскнедра с последующим подписанием ФИО1 (пункт 3 приказа (номер обезличен)).

ООО «Капитал» были исполнены пункты 1 и 2 Приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), ввиду чего на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), рыночная стоимость изымаемого земельного участка определена как 627000 рублей, однако переговоры с ответчиком ФИО1 к положительным для истца результатам не привели, проект соглашения об изъятии земельного участка, завизированный со стороны Приволжснедр, ФИО1 подписан не был, что послужило основанием для обращения с вышеотображенным иском в суд.

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу, министерства сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Нижегородской области в судебное заседание не явились о времени, дате и месте разбирательства по делу извещены в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 131, 132, 136, 137), причин не явки суду не представили, ответчик ФИО1 обеспечила явку в суд своего представителя.

Суд с учетом мнения участников процесса и их представителей и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся ответчика, представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца ООО «Капитал» ФИО4 поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям указанным в иске и письменной позициях к нему (т. 1 л.д. 4-6, 93-94), при этом указала, что не согласна с результатами судебной экспертизы, считая их завышенными, ссылаясь на выводы, изложенные в заключение специалиста от (дата обезличена) (т. 2 л.д. 99-101).

Представитель ответчика ФИО1 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, частного учреждения «Консультационно-учебный центр «АвтоМагия» ФИО5, выражая позицию своего доверителя и позицию, возглавляемого им юридического лица, исковые требования ООО «Капитал» не признал, полагая рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) заниженной, поскольку при проведении судебной экспертизы и установление рыночной стоимости не были учтены: живописность местности, наличие искусственного водоема с чистейшей водой, близость спорного земельного участка с (адрес обезличен), и нахождение части спорного земельного участка в границах охранной зоны комплекса памятников археологии.

В ходе судебного разбирательства была опрошена в качестве специалиста оценщик ООО «Инвестконсалтинг» ФИО6, которая полностью поддержала доводы своего заключения от (дата обезличена) (т. 2 л.д. 99-101), которая пояснила, что при проведении судебной экспертизы эксперт ошибочно отклонил использование критериев доходного подхода, применив только сравнительный, что значительно увеличило стоимость спорного земельного участка. Эксперт указывает на отсутствие арендной ренты, в связи с чем отказывается от применения доходного подхода, хотя сам приводит её полный расчет. Также указала, что ей не понятно почему при дачи заключения экспертом взят для расчета ценовой диапазон земельных участков стоимостью 55-60 руб./м2, в то время как в его выборке было достаточное количество земельных участков в ценовом диапазоне 11-30 руб./м2, что также бы снизило стоимость спорного земельного участка.

Опрошенный в судебном заседании эксперт ООО «Независимое экспертное бюро» ФИО7 в судебном заседании от (дата обезличена) пояснил, что им не был применен доходный метод оценки спорного земельного участка, так как при приводимых им исследованиях невозможно было определить арендную ренту, поскольку им не найдено сведений об аренде аналогов спорному земельному участку на территории Кстовского района Нижегородской области, схожие участки были обнаружены на территории Арзамасского района, однако они не могли быть взяты для расчета, так как они существенно бы исказили расчет. При осуществлении производимого расчета и установлении средней цены на кв.м. им были взяты 11 аналогов спорного земельного участка в ценовом диапазоне от 11 руб./м2 до 153 руб./м2, отбросив самые дешевые и самые дорогие земельные участки он остановился на среднем диапазоне от 50 руб./м2 до 75 руб./м2 и для непосредственного расчета рыночной стоимости исходного земельного участка применил цены – 52,81 руб./м2.

Отвечая на вопросы суда, эксперт указал, что близость спорного земельного участка с (адрес обезличен), и нахождение части спорного земельного участка в границах охранной зоны комплекса памятников археологии в конкретном случае не влияет на увеличение цены изымаемого земельного участка, что послужило основным аргументом для отказа представителю ответчика ФИО1 ФИО5 в назначении дополнительной экспертизы.

Выслушав доводы представителей сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, показания специалиста и эксперта, исследовав материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

На основании статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества в случае, в том числе, предусмотренном статьей 282 ГПК РФ (подпункт 7 пункта 2 статьи 235 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 279 ГК РФ, изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 279 ГК РФ в результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется: 1) прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок; 2) прекращение права постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности; 3) досрочное прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или договора безвозмездного пользования таким земельным участком.

Со дня прекращения прав на изъятый земельный участок прежнего правообладателя прекращаются сервитут, залог, установленные в отношении такого земельного участка, а также договоры, заключенные данным правообладателем в отношении такого земельного участка. (пункт 4 статьи 279 ГК РФ).

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 1 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016 года, под государственными или муниципальными нуждами понимаются потребности публично-правового образования, удовлетворение которых направлено на достижение интересов общества (общественно-полезных целей), осуществить которые невозможно без изъятия имущества, находящегося в частной собственности. Соответственно, принудительное изъятие не может производиться только или преимущественно в целях получения выгоды другими частными субъектами, деятельность которых лишь опосредованно служит интересам общества.

При этом в силу статьи 1.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее по тексту - Закон о недрах) недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.

Абзацем вторым статьи 25.2 Закона о недрах определено, что допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В подпункте 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ установлено, что принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Таким образом, действующее правовое регулирование устанавливает презумпцию наличия общественно-полезных целей при осуществлении недропользования, которая не подлежит доказыванию, а может быть лишь опровергнута лицом, возражающим против принудительного изъятия принадлежащего ему земельного участка.

В соответствии с ч. 2 ст. 56.9 ЗК РФ, соглашение об изъятии недвижимости заключается с каждым правообладателем земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества. Если лицу, с которым заключается соглашение об изъятии недвижимости, принадлежат земельный участок и расположенный на нем объект недвижимого имущества, соглашение об изъятии недвижимости заключается в отношении всех принадлежащих данному лицу и подлежащих изъятию объектов недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 56.10 ЗК РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 6 ст. 56.10 ЗК РФ, проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему предусмотренного п. 3 данной статьи заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом РФ «О почтовой связи» данного заказного письма, если иное не предусмотрено п. 7 данной статьи.

Согласно статье 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение (пункт 1).

Пунктами 1 и 2 статьи 282 ГК РФ предусмотрено, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решению суда. Иск о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд может быть предъявлен в суд в течение срока действия решения об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения девяноста дней со дня получения правообладателем такого земельного участка проекта соглашения об изъятии.

В силу пункта 10 статьи 56.10 ЗК РФ в случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости.

На основании пункта 4 статьи 281 ГК РФ принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии предварительного и равноценного возмещения. При определении размера возмещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в него включаются рыночная стоимость земельного участка, право собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельный участок, подлежащих прекращению, и убытки, причиненные изъятием такого земельного участка, в том числе упущенная выгода, и определяемые в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 281 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 56.8 ЗК РФ следует, что при определении размера возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 30878 +/- 1538 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен) (т. 1 л.д. 48).

Из данного земельного участка в результате раздела был сформирован земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, площадью 25092 +/- 1386 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен) (т. 1 л.д. 22).

(дата обезличена) департаментом по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее по тексту Приволжскнедра) издан приказ (номер обезличен) «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя» (т. 1 л.д. 24-25), которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером (номер обезличен) площадью 25101 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 30879 +/- 1538 кв.м. и вновь образованный земельный участок изъят у его владельца ФИО1

Электронные образы приказа департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу издан приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) «Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя» опубликованы на официальных сайтах Приволжскнедра и администрации Безводненского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https:pfo.rosnedra.gov.ru/page/197.html?mm=560&ml;=515 и https://kstovo-adm.ru/about/rural councils/bezvodninsky village council), что подтверждено информационным письмом Приволжскнедра № ПФО-01-07-15/2621 от (дата обезличена) и администрации Безводненского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 233-234, 235, 238), копия указанного приказа размещена на информационном стенде муниципального образования (т. 1 л.д. 236-237) и направлены ФИО1 и орган регистрации прав. Ответчиком ФИО1 копия вышеназванного приказа не получена и возвращена отправителю, доказательством чему служит отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер обезличен) (т. 1 л.д. 239-240).

(дата обезличена) и (дата обезличена) в адрес ответчика ФИО1 направлены соглашение об изъятии недвижимости для государственных нужд (на участок (номер обезличен)) от (дата обезличена), кадастровый паспорт на земельный участок (номер обезличен), отчет об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена), почтовые отправления ФИО1 не получены и возвращены отправителю (дата обезличена), о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании отправлений с почтовыми идентификаторами (номер обезличен) и (номер обезличен) (т. 1 л.д. 15, 18).

Согласно отчету об оценке (номер обезличен) от (дата обезличена), подготовленному ООО «Компания стандарт оценка» по заказу ООО «Капитал» (т. 1 л.д. 95-133), рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 627000 рублей 00 копеек.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с условиями соглашения об изъятии недвижимости для государственных нужд от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 21) не согласилась, данная позиция была подтверждена её представителем ФИО5 в ходе разбирательства по гражданскому делу.

При этом судом принято во внимание, что порядок изъятия земельного участка не нарушен, приказ об изъятии недвижимого имущества издан уполномоченным органом и не противоречит законодательству, стороной ответчика необходимость и обоснованность изъятия принадлежащего ФИО1 земельного участка для государственных нужд Российской Федерации не оспаривались, возникший между сторонами спор состоял в определении выкупной цены изымаемого объекта недвижимого имущества.

Ввиду возникших между сторонами разногласий относительно размера возмещения, подлежащего уплате за изымаемый земельный участок, была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимое экспертное бюро», согласно заключению которого, датированному (дата обезличена) « 04/12/23 (т. 1 л.д. 245 – т. 2 л.д. 69) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 25092 кв.м, расположенного по адресу: (адрес обезличен), образованного в целях изъятия для федеральных нужд из земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 30879 +/- 1538 кв.м., на момент производства экспертизы составила 1427921 рубль, размер убытков, причиненных изъятием земельного участка (без учета упущенной выгоды, вызванной вынужденным расторжением договора аренды земельного участка с правом выкупа) – 63683 рубля 00 копеек, размер упущенной выгоды, вызванной вынужденным расторжением договора аренды земельного участка с правом выкупа – 210000 рублей 00 копеек.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, суд нашел его соответствующим требованиям приказа Минэкономразвития России от 25.09.2014 года № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», так как в нем отражен полноценный анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегментов рынка, к которым может быть отнесен оцениваемый объект при фактическом, а также при альтернативных вариантах его использования, с указанием интервала значений цен.

При опросе в судебном заседании экспертом ФИО7 названы причины отказа от расчетного метода определения стоимости спорного земельного участка, ввиду отсутствия на территории Кстовского района Нижегородской области аналогов земельному участку, принадлежащему ответчику, сдаваемых в аренду, найденные им участки находятся в другой части Нижегородской области на достаточном отдалении от изымаемого земельного участка.

Согласно исследовательской части экспертного заключения, причина расхождения по определенной рыночной стоимости изымаемого земельного участка наиболее вероятно связана со сложившимися ценами на рынке продаж земель сельскохозяйственного назначения в месте оценки. В рамках проведения судебной экспертизы эксперт ФИО7 анализировал цены предложений к продаже сопоставимых земельных участков по состоянию на декабрь 2023 года, а в рамках проведения отчета об оценки специалист анализировал цены предложений к продаже по состоянию на 3 квартал 2022 года, более того, экспертом ФИО7 для отбора аналогов брался диапазон цен с 11 руб./м2 по 153 руб./м2, в то время как специалистом оценщиком было взяты три аналога с диапазоном цен с 20 руб./м2 до 30 руб./м2, что, по мнению суда, существенно искажает общий результат.

Кроме того, при проведении оценки, подготовленной по заказу истца ООО «Капитал» не был произведен расчет убытков, причиненных изъятием земельного участка и упущенная выгода, от неполучения собственником изымаемого земельного участка возможной арендной платы, однако при проведении судебной экспертизы данный недостаток был устранен.

В силу статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса (часть вторая статьи 86 ГПК РФ).

Оценив заключение судебной оценочной экспертизы, суд принял указанное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертом изучены все представленные материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность эксперта за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на поставленные судом вопросы.

Заключение отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, достаточно аргументировано, выводы эксперта последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

При этом суд при определении размера возмещения за изымаемый земельный участок не может принять во внимание отчет об оценке ООО «Компания стандарт оценка» от (дата обезличена), представленный истцом, поскольку судебный акт по существу спора принимается более года спустя после подготовки отчета о стоимости изымаемого имущества, кроме прочего, суд считает необходимым отметить, что в силу требований статьи 282 ГК РФ, статей 55, 62 ЗК РФ в рассматриваемом случае следует установить выкупную стоимость изымаемого имущества на момент рассмотрения спора.

Судом также принята во внимание правовая позиция, изложенная в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.10.2022 года № 303-ЭС22-9142, согласно которой при изъятии у правообладателя в судебном порядке земельных участков и объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд размер убытков в виде неполученного дохода определяется на дату рассмотрения дела судом. При этом необходимо учитывать, изъяты ли фактически объекты или нет, лишился ли их собственник на дату рассмотрения спора возможности использовать объекты или нет.

Подобный подход при изъятии недвижимого имущества в судебном порядке позволит определить справедливый размер возмещения указанных убытков.

Принимая во внимание, что изымаемый земельный участок фактически выбывает из владения ответчика, что не оспаривается истцом, суд полагает, что определенная по результатам судебной оценочной экспертизы ООО «Независимое экспертное бюро» от (дата обезличена) (номер обезличен) компенсация за изымаемый земельный участок в сумме 1701604 рублей 00 копеек, из расчета: 1427921,00 руб. + 63683,00 руб. + 21000,00 руб., является достоверной, разумной и обоснованной.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 года № 9-П, в силу Конституции Российской Федерации, включая ее статьи 15, 17, 19 и 55, и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности, а равно иных имущественных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характеристики, местонахождение и площадь изымаемого земельного участка, компенсация за изымаемый земельный участок в сумме 1701604 рублей 00 копеек соразмерна применяемому ограничению конституционного права в виде лишения имущества в интересах общества (государства), соответствует принципу справедливости, не нарушает баланса прав и законных интересов гражданина (собственника) и истца как участника бюджетного процесса.

Из содержания главы 7 ГПК РФ «Судебные расходы» следует, что судебные расходы - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного возмещения средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей 00 копеек, что подтверждено платежным поручением (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 8).

Указанные расходы суд находит документально подтвержденными, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Капитал» в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимые расходы.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате судебной экспертизы судом учтено, что определением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена) (т. 1 л.д. 138-139) была назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по оплате которой возложены на заявителя – ответчика ФИО1, однако ею не оплачены, ввиду чего из ООО «Независимое экспертное бюро» поступили счет на оплату (номер обезличен) от (дата обезличена) и заявление о возмещении понесенных расходов (т. 1 л.д. 242, 244), которые суд распределил взыскать с истца ООО «Капитал», так как судебной экспертизой были полностью опровергнуты доводы истца о стоимости изымаемого судебного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Капитал» к Козловой ФИО12 о возмездном изъятии земельного участка удовлетворить частично.

Изъять у Козловой ФИО13, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен) земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 25092 +/- 1386 кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: (адрес обезличен), для государственных нужд Российской Федерации в связи с осуществлением недропользования с выплатой Козловой ФИО14 равноценного возмещения в размере 1701604 (Одного миллиона семисот одной тысячи шестисот четырех) рублей 00 копеек.

Определить следующий условия возмещения в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 25092 +/- 1386 кв.м. категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, местоположение: (адрес обезличен):

- ФИО2 ФИО15 обязана в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Капитал», ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен), юридический адрес: Россия, (адрес обезличен) реквизиты счета для оплаты возмещения в размере 1701604 (Одного миллиона семисот одной тысячи шестисот четырех) рублей 00 копеек;

- в случае отказа Козловой ФИО16 предоставить реквизиты расчетного счета в течение пяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу, равно как и в случае не предоставления Козловой ФИО17 своих реквизитов в указанный срок, возмещение стоимости изымаемого имущества в размере 1701604 (Одного миллиона семисот одной тысячи шестисот четырех) рублей 00 копеек вносится обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен) на депозит нотариуса.

- возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» за свой счет.

- обязательства общества с ограниченной ответственностью «Капитал» по оплате возмещения в связи с изъятием земельного участка считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета общества.

Считать данное решение основанием:

- для государственной регистрации прекращения права собственности Козловой ФИО18, (дата обезличена) года рождения, на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 25092 +/-1386 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: (адрес обезличен).

- для снятия всех наложенных на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 25092 +/- 1386 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: (адрес обезличен) обременений, ограничений и запретов;

- для возникновения у общества с ограниченной ответственностью «Капитал», ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен) права собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 25092 +/-1386 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, местоположение: (адрес обезличен).

Взыскать с Козловой ФИО19, (дата обезличена) года рождения, уроженки (адрес обезличен), гражданки РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Капитал» ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (Шести тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитал» ИНН (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен) в пользу общества с ограниченной ответственности «Независимое экспертное бюро» ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен) стоимость судебной экспертизы в размере 50000 (Пятидесяти тысяч) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение принято в окончательной форме 22 марта 2024 года.

Судья: Н.Г. Иванкова