Решение № 12-254/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-254/2017

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Седых В.Ю., с участием привлекаемого лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону от 06 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

21 мая 2017 года в 09 часов 48 минут в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении вышеуказанного правонарушения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на срок 4 месяца. Дело рассмотрено мировым судьей с участием правонарушителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении и указанному постановлению мирового судьи ФИО1 21 мая 2017 года в 09 часов 48 минут двигаясь на автомобиле «Тойотта Королла», г.н. №, принадлежащем ему же, <адрес>, управляя автомобилем, не выполнил требование горизонтальной разметки 3.1, осуществил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, создал угрозу лобового столкновения. Нарушил п. 1.3, п. 9.1 ПДД РФ.

В жалобе, поданной в порядке п. 1 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, ФИО1 с приведением доводов просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину признал, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного ему наказания на штраф, мотивируя это тем, что нарушение ПДД РФ он совершил по неосторожности, так как является астматиком, и ему надо было срочно вернуться за баллончиком. Просит признать совершенное им правонарушение малозначительным, поскольку совершил административное правонарушение впервые, и было обусловлено крайней необходимостью, чтобы доехать домой и сделать инъекцию, так как мог умереть от удушья. Кроме того, просит учесть в качестве смягчающего обстоятельства его инвалидность, является пенсионером.

Судья, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснение ФИО1, приходит к следующим выводам.

Мировым судьей в соответствие с требованиями закона рассмотрено в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении должным образом изложены основания, по которым признано подтвержденным материалами дела наличие в его действиях состава вмененного правонарушения.

Вывод мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых изложен в постановлении.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя.

Вместе с тем, судья считает обоснованными доводы ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

В соответствие с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса РФ об АП лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как это следует из материалов дела, в частности схемы совершенного ФИО1 правонарушения, последнее признать грубым нельзя, данные о систематическом нарушении ФИО1 порядка пользования правом управления транспортными средствами, материалы дела также не содержат. В соответствие с п. 1 ч. 1 ст. Кодекса РФ об АП, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО1, суд признает его признание вины, раскаяние в совершенном правонарушении, инвалидность, является пенсионером, в случае лишения его права управления транспортными средствами на указанный срок, он будет лишен единственного материального источника существования. При этом суд принимает во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса РФ об АП. Кроме того виновный пояснил, что страдает астмой и нарушение было вызвано тем, что у него закончился ингалятор, а у него начался приступ и он спешил за лекарством, эти доводы ничем в судебном заседании не опровергнуты.

Таким образом, учитывая вышеизложенные данные о личности правонарушителя, а также характер совершенного им административного правонарушения, суд считает возможным смягчить назначенное ему наказание, назначив ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2017 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – изменить:

- наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 Кодексом РФ об АП, изменить, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону от 06 июля 2017 года в отношении ФИО1, - оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.

Судья –