Решение № 2-2262/2020 2-2262/2020~М-2622/2020 М-2622/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 2-2262/2020

УИД: 23RS0058-01-2020-004402-89

К делу № 2-2262/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе:

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре НИКОЛАЕВОЙ М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к администрации города Сочи о признании принявшими наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в Хостинский районный суд города Сочи с иском к администрации города Сочи о признании принявшими наследство.

В обоснование своих требований истцы при этом указали, что ДД.ММ.ГГГГ года умер гражданин О. после смерти которого осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка под ним, расположенных в Хостинском районе города Сочи.

При этом они получили свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом.

Обратившись в суд с требованием о признании их принявшими наследство, истцы указывают н то, что фактически они приняли наследство не только в виде жилого дома, но и земельного участка, расположенного под ним.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 и ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель органа муниципальной власти возражала против удовлетворения иска, указав, что истцы не имеет прав на земельный участок, расположенный под жилым домом <адрес> Согласно представленных доказательств жилой дом № по указанной улице имеет самовольные пристройки. Кроме того, истцы не представили доказательств о предоставлении в установленном порядке испрашиваемого земельного участка.

Истец ФИО3 будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, в суд не явился.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО1 и ФИО2 представителя органа муниципальной власти, исследовав письменные доказательства, не находит оснований к удовлетворению настоящего иска.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается…недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

С учетом конкретных обстоятельств суд относит предъявление настоящего иска злоупотреблением правом со стороны истцов.

Как следует из фактических обстоятельств, решением Хостинского районного суда города Сочи от 24 июля 2019 года настоящим истцам по делу отказано в установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, а именно земельным участком, площадью 1055 кв.м., расположенным под жилым домом <адрес> в Хостинском района города Сочи ( л.д. 40).

Не согласившись с данным решением районного суда, заявители обратились с апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года решение районного суда отменено, а заявление Б-вых оставлено без рассмотрения ( л.д.52).

При этом данным апелляционным определением вышестоящего суда указано, что «требование об установлении наличия или отсутствия оснований возникновения права может быть заявлено только путем предъявления иска и должно быть рассмотрено в порядке искового производства».

Как следует далее, воспользовавшись данным разъяснением вышестоящего суда Б-вы обратились в Хостинский районный суд с иском о признании права собственности на земельный участок.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 11 марта 2020 года данным истцам отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок под указанным жилым домом, но уже площадью 2227 кв.метров ( л.д. 59).

Не согласившись с данным решением суда, истцы обратились с апелляционной жалобой в вышестоящий суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16 июля 2020 года решение районного суда оставлено в силе, в удовлетворении жалобы истцов отказано.

То есть, указанное решение районного суда вступило в законную силу

В настоящее время Б-вы обратились в суд в порядке искового производства с «иском о признании каждого из них лицом, принявшим наследство в виде 1\3 доли земельного участка, расположенного под жилым домом №, при чем, каждого из них принявшим наследство на земельный участок, площадью 898 кв.метров ( л.д. 9).

При этом, обратившись в суд с настоящим иском, Б-вы указывают, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 31 октября 2019 года им рекомендовано обратиться в суд с исковыми требованиями ( л.д. 9).

Из совокупности изложенного следует, что в удовлетворении настоящих требований истцам следует отказать.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, решением Хостинского районного суда города Сочи от 11 марта 2020 года данным истцам отказано в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок под указанным жилым домом ( л.д. 59).

Судом принято решение о том, что «никаких законных прав на получение указанного земельного участка в собственность настоящие истцы не имеют».

Как указано выше, данное решение суда вступило в законную силу и по данному делу принимали участие все те же лица, что и по настоящему делу, а предметом спора является один и тот же земельный участок.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 61, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в удовлетворении иска к администрации города Сочи о признании принявшими наследство в виде земельного участка – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд г. Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу