Решение № 2-1505/2017 2-1505/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-1505/2017

Дело № 2-1505/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> по бульвару Комарова произошло столкновение двух транспортных средств: тс1, г/н №, принадлежащего ФИО2, тс2, г/н №, принадлежащего ФИО1.

Виновником указанного ДТП признан ФИО2, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии №. Гражданская ответственность потерпевшей на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №,

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о прямом возмещении убытков, а также документы, предусмотренные ч. 3 ст. 11 Закона об ОСАГО и 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности.

Истец ДД.ММ.ГГГГ предоставила поврежденное в транспортное средство для осмотра эксперту. О проведении совместного с экспертом осмотра поврежденного транспортного средства ответчик был уведомлен заблаговременно. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства истцом организована и оплачена независимая техническая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 55 861,60 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта 50 000 руб., расходы по оплате независимой оценки в размере 12 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1 200 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание явился представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, поскольку страховщиком выплаченная сумма возмещения в размере 50 000 рублей, в сроки, установленные Законом об ОСАГО, настаивала на рассмотрении настоящего дела по существу.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец является собственником автомобиля Форд Фьюжн, государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации тс №.

В соответствии с извещением о ДТП № (л.д. №), ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> по <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: тс1, г/н №, принадлежащего ФИО2, тс2, г/н №, принадлежащего ФИО1.

Виновником указанного ДТП в соответствии с извещением о ДТП №, является ФИО2, гражданская ответственность которого на дату ДТП была застрахована СПАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серии ЕЕЕ №. Гражданская ответственность потерпевшей на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ предоставила поврежденное в транспортное средство для осмотра экспертом. О проведении совместного с экспертом осмотра поврежденного транспортного средства ответчик был уведомлен. По результатам осмотра поврежденного транспортного средства истцом организована и оплачена независимая техническая экспертиза для определения размера ущерба, причиненного автомобилю. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 55 861,60 руб.

Давая оценку доводам истца, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 ГК РФ соглашением страхователя со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

В силу ч. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Как следует из ст. 3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом.Объектами обязательного страхования по правилам ст. 6 ФЗ являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Как следует из представленных документов ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

В соответствии с ч.1 ст. 11.1 Федерального Закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно части 4 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что возмещение убытков в пределах сумм, установленных статьей 11.1 Закона об ОСАГО, является упрощенным способом исполнения обязательств страховщиком, вследствие чего выплата прямого возмещения прекращает обязательство страховщика и причинителя вреда по конкретному страховому случаю (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Судом принимается во внимание факт оплаты ДД.ММ.ГГГГ. суммы страхового возмещения в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № (л.д. №

В соответствии с ч.8 ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., Потерпевший, получивший страховую выплату на основании настоящей статьи, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей.

В связи с этим не подлежит удовлетворению иск потерпевшего к страховщику и/или к причинителю вреда о возмещении ущерба на сумму, превышающую предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия, за исключением случаев, когда соглашение участников дорожно-транспортного происшествия о его оформлении без участия уполномоченных на то сотрудников полиции признано судом недействительным.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого, его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания ПАО СК “Росгосстрах” согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

Как следует из исковых требований, материалов дела и подтверждается позицией истца, участники ДТП с заявлением об оформлении документов в уполномоченные органы не обращались.

Таким образом, лимит ответственности страховщика не может превышать сумму 50 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания для взыскания страхового возмещения, в размере, превышающем предельный размер страховой выплаты в рамках упрощенного порядка оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения, не могут быть удовлетворены судом и его требования о взыскании стоимости технической экспертизы, а также судебных расходов, поскольку они производны от основных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2017 года.

СУДЬЯ: