Решение № 2-2670/2017 2-2670/2017~М-1848/2017 М-1848/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-2670/2017

Дело № 2-2670/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2017 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В.,

при секретаре Солдатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БинБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «БинБанк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «БинБанк» с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 699259 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 525812 руб. 12 коп., просроченные проценты – 173447 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10192 руб. 59 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата между ОАО «БинБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей под 22% годовых. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Перед кредитором по указанному кредитному договору образовалась задолженность в размере 699259 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 525812 руб. 12 коп., просроченные проценты – 173447 руб. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а также предложение погасить задолженность, однако, требование ответчиком оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца ПАО «БинБанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, судебные повестки вернулись с отметкой истек срок хранения, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положения ст. 810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «БинБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 600000 рублей, процентная ставка 22 % годовых, начиная с даты его фактического предоставления. Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства по возвращению кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные договором (л.д.8,9).

ОАО «БинБанк» свои обязательства, принятые по кредитному договору, выполнил, предоставив ФИО1 сумму кредита в размере 600000 рублей (л.д. 16).

Решением общего собрания акционеров Банка от дата ОАО «БинБанк» изменил свое фирменное наименование на публичное акционерное общество «БинБанк» (ПАО «БинБанк») (л.д. 20-40).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик должен был осуществлять ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 10).

Согласно условиям кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного погашения кредита (п.3.2 общих условий договора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств.

В нарушение исполнения принятых на себя обязательств по договору № от дата, ФИО1 обязательные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов осуществляет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере 699259 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 525812 руб. 12 коп., просроченные проценты – 173447 руб.

Расчет, представленный ПАО «БинБанк», судом проверен и признан правильным (л.д. 6-7).

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика задолженности.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 10192 руб. 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 -199 ГПК РФ.

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «БинБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «БинБанк» задолженность по кредитному договору № от дата в сумме 699259 руб. 12 коп., в том числе: просроченный основной долг – 525812 руб. 12 коп., просроченные проценты – 173447 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10192 руб. 59 коп.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.В. Макарская

<данные изъяты>