Приговор № 1-460/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-460/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГг.

Ингодинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ахмыловой С.В.

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Читинского гарнизона Даньшова А.Ю.

подсудимой ФИО1

защитника Коробенковой Н.А.

представившей удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и ордер №

при секретаре: Эсауловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не работающего, находящейся в отпуске по уходу за ребенком, проживающей по адресу: <адрес>, не в/об., не замужней, имеющей на иждивении троих малолетних детей, не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 будучи допрошенной в качестве свидетеля, дала заведомо ложные показания свидетеля при производстве предварительного расследования и в суде.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах дела: ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 17 часов в ходе предварительного следствия по уголовному делу в отношении военнослужащего в/части № младшего сержанта ФИО2 свидетель ФИО1, находясь по месту жительства: <адрес><адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 10 часов 15 минут, в открытом заседании Читинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, будучи допрошенной следователем и судом, соответственно, в качестве свидетеля, которой разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, и, будучи в установленном порядке предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем у нее следователем и секретарем судебного заседания получена подписка, желая ввести предварительное следствие и суд в заблуждение и воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, действуя умышленно, дала заведомо ложные показания о том, что в период с 20 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находился у нее дома по адресу: <адрес>, проводя время с дочерью.

Однако в ходе предварительного следствия и судебного заседания установлены обстоятельства, противоречащие показаниям свидетеля ФИО1. Так, около 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 находился в подъезде <адрес> в <адрес>, совершая преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст.112 УК РФ в отношении ФИО3

Несмотря на явное противодействие ФИО1 осуществлению правосудия, ДД.ММ.ГГГГ приговором Читинского гарнизонного военного суда подсудимый ФИО2 признан виновным в совершении инкриминируемых преступлений.

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, а также при постановлении приговора, судом первой инстанции в полной мере исследованы показания свидетеля ФИО1, данные ей в ходе предварительного следствия и судебного следствия, о том, что он, ФИО2 в период с 20 до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ находился у нее дома по адресу: <адрес>, <адрес>, которые признаны судом неправдивыми (несоответствующими действительности), т.е. ложными.

ДД.ММ.ГГГГ приговор Читинского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении данного преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением, и подтвердила ходатайство, заявленное после ознакомления с материалами дела, о постановлении приговора без судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке. В содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Даньшов А.Ю. и защитник Коробенкова Н.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, судом не выявлено.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.1 ст.307 УК РФ, как дача заведомо ложных показаний свидетелем при производстве предварительного следствия и в суде.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на подсудимую, условия жизни ее семьи.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими обстоятельствами ФИО1 суд на основании ст. 61 УК РФ признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, наличие на иждивении троих малолетних детей, признание семьи многодетной и малоимущей.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное ею преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая личность подсудимой, обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат принятию на счет средств Федерального бюджета в соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 (десять) тысяч рублей

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве отнести на счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в соответствие со ст.317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной? в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы, получения апелляционного представления или иной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника.

Судья: С.В. Ахмылова