Решение № 2А-970/2024 2А-970/2024~М-832/2024 А-970/2024 М-832/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2А-970/2024

Дело №а- 970/2024

26RS0№-71


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 17 октября 2024 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сухоносовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда административное дело по административному иску СПАО "Ингосстрах" к судебному приставу- исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Советского РОСП ГУФССП по Ставропольскому краю ФИО1, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа и обязать судебного пристава -исполнителя в рамках данного исполнительного производства принять меры принудительного исполнения в виде вызова должника к судебному приставу -исполнителю, в случае уклонения должника от явки, подвергнуть приводу; выхода по адресу должника или занимаемого им помещения; вынесения постановление о розыске должника, его имущества, в случае уклонения должника от погашения задолженности и невозможности установления его местонахождения, его имущества; описания и изъятия имущества должника, вынесения постановление об аресте имущества должника, в том числе на совместное имущество супругов; вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; запросов информации об имущественном положении должника в территориальные подразделения ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, о должнике в ПФР о месте работы и получении пенсии должником, в ЗАГС о наличии записи акта гражданского состояния; предоставлении информации о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП. Возложить обязанность на начальника отделения ССП по контролю исполнения решения суда.

Административный истец обосновывает свои требования тем, что решением ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО7 взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. На основании предъявленного взыскателем исполнительного листа ФС 041531166 судебный пристав - исполнитель возбудила ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не совершены исполнительные действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом - исполнителем направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации и иные взаимодействующие органы.

Определением Советского районного суда Ставропольского края от 23.08.2024 к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ГУ ФССП России по Ставропольскому краю, начальник Советского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца СПАО "Ингосстрах" " не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомление о вручении судебного извещения, причина неявки суду не сообщена, ходатайства о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя в суд не поступило.

Административные ответчики: судебный пристав - исполнитель Советского РОСП ФИО1, начальник Советского РОСП ФИО3, представитель Главного Управления ФССП по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие в суд не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, направленное в его адрес судебное извещение возвращено Почтой России по причине истечения срока хранения.

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица.

Исследовав материалы административного дела, дав им оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта ч.1 ст. 227 КАС РФ решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Согласно ч.7 указанного закона заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.17 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 6.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации.

Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных.

Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС 041531166, выданного Советским районным судом <адрес> о взыскании с ФИО7 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО4 ФИО2 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП.

Согласно исполнительному производству №-ИП, после его возбуждения, судебным приставом - исполнителем сделаны запросы об имущественном положении должника в ГИБДД МВД для получения сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, запрос о счетах должника в ФНС ( МВВ), в ГУМВД России (МВВ) для получения сведений о должнике, из ЕГРН, в Росреестр к ЕГРП (МВВ), в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об отказе в объявлении розыска, о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно сведениям ГИБДД за должником нет зарегистрированных транспортных средств. Согласно сведениям ФНС должник имеет место работы и доход.Согласно сведениям Росреестра ГИБДД у должника отсутствует недвижимое имущество в собственности.

Таким образом установлено, что судебным приставом - исполнителем совершены процессуальные действия для получения сведений о должнике и имущественном его положении, установлено место работы должника.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, имея сведения о месте получения должником дохода.

В исполнительном производстве имеются доказательства проверки имущественного положения должника по месту его жительства или пребывания.

Однако, отсутствуют сведения о вызове должника.

Следовательно, судебным приставом - исполнителем не в полном объеме приняты меры к исполнению судебного решения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из исполнительного производства за должником не значится зарегистрированным недвижимое имущество и транспортные средства, в связи с чем суд приходит к выводу о нецелесообразности вынесения постановления об объявлении розыска имущества должника.

Из чего следует, что доводы административного истца в части не получения постановления о розыске должника или его имущества или об отказе в розыске должника или его имущества, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований административного истца в части наложения ареста на совместно нажитое имущество должника, то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Требование административного истца в данной части противоречит законодательству, как об исполнительном производстве, так и семейному законодательству, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таких доказательств административным истцом не представлено, в том числе и решения суда о выделе доли супруга – должника на имущество, которая причиталась бы при разделе имущества супругов.

Согласно решению ФИО4 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в пользу административного истца взыскана только с должника ФИО7

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом"Об исполнительном производстве" и т.д.

Согласно положениям ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства, судебным приставом - исполнителем Советского РОСП ФИО1 было проверено имущественное положение должника путем направления запросов в органы, регистрирующие права на имущество, получены сведения о наличии у должника места работы. Доказательств проверки имущества по месту жительства должника или его пребывания, административными ответчиками не представлено, как и доказательств направления запросов в ЗАГС, ГИМС, Гостехнадзор, Роспатент.

Следовательно, судебным приставом - исполнителем Советского РОСП ФИО1 совершены исполнительские действия не в полном объеме, что не отвечает требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с отсутствием полного контроля за своевременным, полным и правильным исполнением исполнительного документа судебным приставом-исполнителем со стороны начальника отделения Советского РОСП ФИО3, суд приходит к выводу о возложении обязанности на начальника отделения по осуществлению контроля по исполнению исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания для частичного удовлетворения требований административного истца.

Согласно положениям ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ,

решил:

Требования СПАО "Ингосстрах" к судебному приставу- исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО7, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий в целях полного и своевременного исполнения исполнительного документа.

Обязать судебного пристава - исполнителя Советского районного отдела судебных пристав Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, в рамках исполнительного производства 59414/25/26032-ИП в отношении должника ФИО5 осуществить: вызов должника, в случае уклонения должника от явки подвергнуть приводу; выход по адресу должника или занимаемого им помещения для проверки имущественного положения, в случае выявления имущества, на которое возможно обращение взыскания в соответствии с гражданским законодательством, произвести опись и изъятие имущества; запросить информацию об имущественном положении должника в территориальные подразделения ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, в органах ЗАГС.

Предоставить СПАО "Ингосстрах" информацию о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника Советского районного отдела судебных приставов Главаного Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 осуществить контроль за выполнением исполнительных действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства <данные изъяты> в отношении должника ФИО7 в части проверки имущественного положения по месту жительства (пребывания) должника, в части совершения запросов для получения информацию об имущественном положении должника в территориальные подразделения ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, в органах ЗАГС, в части предоставления сведений СПАО "Ингосстрах" информации о мерах принудительного исполнения, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части требований СПАО "Ингосстрах" к судебному приставу- исполнителю Советского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю, начальнику Советского отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.

Мотивированное решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 177 КАС РФ изготовлено в окончательной форме 31.10.2024.

Судья Белоусова Е.В.