Решение № 2-2582/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2582/2018Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 октября 2018г. г.Иркутск Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Касьяновой Н.И., при секретаре судебного заседания Барнашевой С.Ю. в отсутствие истца, ответчика рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине, ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по госпошлине. В обоснование иска указано, что между сторонами ****год заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <...> руб. сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Согласно выписке по счету Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной оплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на 18.06.2018г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет <...> руб., в том числе: основной долг <...> руб., проценты <...> руб., неустойка 0 руб. В исковом заявлении ПАО КБ «Восточный» просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...> руб., расходы по госпошлине в сумме 1762,32 руб.. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. С предъявленным иском согласилась частично, оспорила сумму задолженности, представила свой расчет задолженности, просила снизить размер задолженности до 10000 рублей без начисления процентов. Обсудив причины неявки истца и ответчика, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствии в порядке ст. 167 ГПК РФ. Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут заключатся способами, установленными п.п. 2 и 3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что ****год между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в сумме <...> руб. под 20,0 % годовых сроком до востребования с уплатой ежемесячного платежа, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Оферта ФИО1 /заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета от ****год/ была принята банком в порядке ч. 3 ст. 438 ГК РФ путем открытия на ее имя текущего счета с возможностью кредитования, что подтверждается выпиской по счету. Из выписки по счету усматривается, что ответчик воспользовалась кредитными средствами банка в размере <...> руб., производила погашение задолженности, процентов, просроченных процентов.Таким образом, исходя из анализа приведенных норм права, суд приходит к выводу, что между сторонами в установленном законом порядке с соблюдением письменной формы путем акцепта банком оферты ФИО1 заключен кредитный договор путем выпуска кредитной карты. Факт перечисления денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по счету заемщика. Таким образом, обязательства по кредитному договору в части предоставления денежных средств истцом исполнены в полном объеме. Как следует из содержания искового заявления, расчета задолженности, заемщик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату денежных средств и процентов, в результате чего по состоянию на 18.06.2018г. образовалась задолженность по основному долгу в размере <...> руб., по процентам в размере <...> руб. Указанный размер долга до настоящего времени не погашен. В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Учитывая, что ответчиком систематически допускаются просрочки в возврате кредита, банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязана исполнить возложенные на нее договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения. Ответчик в письменных возражениях по иску не согласилась с размером задолженности, представила свой расчет. Однако суд не может принять расчет ответчика, поскольку он не содержит обоснование размера задолженности по основному долгу, по процентам, а состоит только из сложения уплаченных ответчиком сумм. При этом сумма в размере 7702 руб., взысканная судебными приставами-исполнителями, учтена банком при расчете задолженности, что подтверждается выпиской по счету. Оснований для снижения размера задолженности до <...> руб. без начисления процентов у суда не имеется. Возражения ответчика о введении ее в заблуждение голословны, ничем не подтверждаются. Возражения ответчика о взимании с нее суммы в размере 90 руб. также не обоснованы, т.к. Соглашение о кредитовании содержит условие о взимании 90 руб. за прием денежных средств в терминалах ОАО КБ «Восточный». Таким образом, исследовав представленные доказательства, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по кредитному договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано ПАО КБ «Восточный» суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <...> руб., в том числе: основного долга <...> руб., процентов <...> руб., неустойки 0 руб., обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в силу ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. С учетом требований ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина по настоящему иску подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1762,32 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере <...> руб. 34 коп., а также расходы по госпошлине в размере 1762,32 руб., всего в сумме <...> руб. 66 коп. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения. Судья Н.И. Касьянова Суд:Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Касьянова Нина Ильинична (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2582/2018 Решение от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2582/2018 Решение от 25 октября 2018 г. по делу № 2-2582/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-2582/2018 Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2582/2018 Решение от 17 июля 2018 г. по делу № 2-2582/2018 Решение от 20 мая 2018 г. по делу № 2-2582/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|