Решение № 2-90/2018 2-90/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2-90/2018

дело № 2-90/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Грайворон 24 мая 2018 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Твердохлеб В.В.,

при секретаре Волковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава - исполнителя Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от 15.07.2015 г. о взыскании задолженности по договору займа от 30.10.2013 г. в размере 1 038 367,04 рублей в пользу ФИО3

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что за ФИО2 зарегистрировано недвижимое имущество: нежилое здание (гараж), общей площадью 21,2 кв. м. литер Г), расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на земельном участке площадью 25 кв. м., с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов для строительства гаража; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 600 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 600 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

7 декабря 2017 года судебным приставом - исполнителем Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества и составлен акт описи и ареста имущества.

До настоящего времени должник ФИО2 требования исполнительного документа не исполнил.

Инициировав судебное разбирательство, истец просил обратить взыскание на земельный участок, площадью 25 кв. м., с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов для строительства гаража, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 600 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 600 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2

Истец – судебный пристав-исполнитель Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в судебное заседание не прибыл, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл, о причине неявки не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо ФИО4. в суд не прибыла, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, о причине неявки не сообщила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела на исполнении у судебного пристава-исполнителя Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 находится исполнительное производство в отношении ФИО2 возбужденное 17.01.2017 г. на основании исполнительного листа ФС № от 15.07.2015 г. о взыскании задолженности по договору займа от 30.10.2013 г. в размере 1 038 367,04 рублей в пользу ФИО3 (л.д. 10-11, 12-13).

В ходе совершения исполнительных действий предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебным приставом – исполнителем установлено, что за ФИО2 зарегистрированы земельный участок, площадью 25 кв. м., с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов для строительства гаража, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 600 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 600 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 3-9, 30-31, 32-34).

7 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 составлен акт описи и ареста имущества, согласно которого описи и аресту подвергнуто спорное недвижимое имущество (л.д.47-49).

В целях сохранности имущества, 14 августа 2017 года судебным приставом - исполнителем Грайворонского РОСП УФССП России по Белгородской области вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества (л.д.42-45).

Судебным приставом - исполнителем установлена стоимость арестованных земельных участков на сумму 600 000 рублей.

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Данная правовая позиция подтверждается разъяснениями Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», т.е. после принятия решения суда об обращении взыскания, оценка осуществляется судебным приставом - исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судом установлено, что решение суда ФИО2 не исполнено, задолженность не погашена, денежные средства для погашения долга у должника отсутствуют, однако у ФИО2 имеются земельные участки принадлежащие последнему на праве собственности.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 названного ФЗ).

Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Спорное имущество к таковому не относится.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем доказательства невозможности исполнения решения суда иным способом, кроме как путем обращения взыскания на земельный участок и расположенное на нем нежилое здание, ответчиком и другими лицами, участвующими в деле, в нарушение ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела в суде не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие непогашенной должником задолженности перед взыскателем по исполнительному производству, наличие у ответчика недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности, не входящего в перечень имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание, отсутствие у него другого имущества.

Принимая во внимание, вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований об обращении взыскания на земельные участки должника.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем. В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащее ответчику недвижимое имущество, даже если их стоимость будет превышать имеющийся у ФИО2 долг, не нарушит баланс интересов сторон и права должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в пункте 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

ФИО2 не воспользовался правом подачи отзыва на заявление и участие в судебном разбирательстве, не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в доход бюджета муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199,233,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Грайворонского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 25 кв. м., с кадастровым номером №, назначение объекта: земли населенных пунктов для строительства гаража, расположенный по адресу: <адрес>; на земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3 600 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок, категория земель – земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 600 кв. м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального района «Грайворонский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 мая 2018 года

Судья Твердохлеб В.В.