Приговор № 1-237/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-237/2024

УИД 61RS0012-01-2024-001840-15 дело №1-237/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 09 апреля 2024 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Мурадова Р.Х.,

при секретаре Коротковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимой,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживалась, находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области № 5-157/22-5 от 18.05.2022, вступившему в законную силу 31.05.2022, наказанию в виде административного штрафа в размере 4 600 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание отбыто 12.04.2023, 30.01.2024 в 13 часов 25 минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» OОO «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу, направленному на мелкое хищение имущества, преследуя корыстную цель, взяла со стеллажа имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: MONARCH Кофе ORIGINAL Натуральный растворимый с/б 210г в количестве 2 штук, стоимостью 281 рубль 48 копеек за 1 штуку, а всего на общую сумму 562 рубля 96 копеек, которое спрятала в пакет. Затем, ФИО1 30.01.2024 в 13 часов 30 минут прошла кассовую зону с вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» и не оплатила его, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядилась им по собственному усмотрению, чем причинила ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 562 рубля 96 копеек.

В судебном заседании подсудимая свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Представитель потерпевшего согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда, указал, что ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам: мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная квалификация действий подсудимой полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласилась.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит (том № 1 л.д. 67, 68, 69), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом положительно (том № 1 л.д. 62).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся ее личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться во вменяемости подсудимой и приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 19 Уголовного кодекса Российской Федерации привлечения ее к уголовной ответственности и назначения ей наказания за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает наличие малолетнего ребенка у виновной (том № 1 л.д. 72), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается актом опроса, содержащим в себе подробные сведения о совершенном преступлении (том № 1 л.д. 10), добровольное возмещение ущерба (том № 1 л.д. 71).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При определении вида наказания, суд учитывает, что у ФИО1 имеется ребенок в возрасте до трех лет, в связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч.5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, ей не может быть назначено наказание в виде обязательных и исправительных работ.

Преступление (ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести. С учетом степени тяжести совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, его отягчающих, данных о личности подсудимой, а также того, что преступление, совершенное ФИО1, направлено против собственности, в целях исправления подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказания в виде штрафа, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, повлияет на ее исправление.

При определении размера штрафа суд в соответствие с ч. 2 и ч. 3 ст. 46 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного ею деяния, имущественное положение подсудимой и ее семьи (заработная плата супруга ФИО2 составляет 35 000-40 000 рублей ежемесячно, пособие на ребенка – 14 300 рублей).

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приходит к выводу об оставлении на хранение в материалах уголовного дела счет-фактуры № 3010110059 от 01.10.2023 (том № 1 л.д. 27-28).

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, по вступлению в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить там же в течение всего срока хранения дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов ею может быть заявлено ходатайство об ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области И.Е. Соловьева