Решение № 2-26/2017 2-26/2017(2-3262/2016;)~М-2146/2016 2-3262/2016 М-2146/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-26/2017

Дело №2-26/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 января 2017 года

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Гавуры О.В.,

при секретаре судебного заседания - Плаксиной О.С.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителей истца: - ФИО5; ФИО6,

ответчика - ФИО2,

представителя ответчика - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным,

у с т а н о в и л:

В июне 2016 года истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора недействительным, в котором просила признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО2 и индивидуального предпринимателя ФИО1 недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что получив исковое заявление ФИО8, а так же решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей, ей стало известно о том, что якобы ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №_2 на выполнение работ, составлена предварительная смета по Договору на общую сумму 205851,00 руб. и подписана сторонами, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 якобы внесла предоплату по вышеуказанному договору на сумму 176851,00 руб. Однако, ознакомившись с копиями документов приходит к выводу, что договор она никогда не видела и подпись выполнена не истцом, а другим лицом. Так же, с июня по сентябрь 2015 года отдельными лицами был произведен захват принадлежащего истцу имущества, от ее имени неустановленными лицами и были проставлены печати и подделаны подписи на договорах подряда. Денежные средства истцом от ответчика никогда не получались и какие-либо товарные чеки не выписывались.

В судебном заседании истец и представители истца настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям указанным в иске.

Ответчик, представитель ответчика исковые требования не признали, просили суд отказать в иске, считая его необоснованным и не подтвержденным доказательствами по делу. Представитель ответчика просила суд отказать в удовлетворении иска, представив суду возражения на иск. Свои доводы мотивировала тем, что истцу было известно о спорном договоре, указанное также подтверждается поданным заявлением ИП ФИО1 в Гагаринский районный суд в рамках рассмотрения гражданского спора по иску ФИО2 о защите прав потребителей, с просьбой об отложении дела до разрешения ситуации с захватом бизнеса. Кроме того, истцом не приобщено ни одного доказательства в обоснование своего иска, в том числе захвата принадлежащего имущества. Факт захвата имущества правоохранительными органами не установлен. Не доказано утверждение о поддельной подписи и печати на договоре, указанное опровергается проведенной судебной почерковедческой экспертизой, а так же наличия на руках печати у истца, которая якобы была украдена. Оплата произведена по договору, в соответствии с условиями договора. Спорный договор заключен в надлежащей форме, все существенные условия спорным договором предусмотрены и согласованы, что так же подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, на основании следующего.

Согласно ст.ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами и в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 422 Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договор №, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя изготовление изделия гранитный памятник под ключ, гранит габбро месторождение Буки, согласно смете, которая является приложением к договору. Срок выполнения работ по договору составляет 21-31 рабочий день. Срок сдачи заказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик имеет право сдать работы досрочно по соглашению с заказчиком (п. 1.3 Договора).

Из договора усматривается, что стоимость работ составляет 205851,00 рублей, заказчиком внесен аванс в размере 176851,00 рублей – оплата наличными в кассу согласно чеку. Сумма 70000,00 руб. внесена ДД.ММ.ГГГГ, остаток суммы 106851,00 рублей - подлежал оплате наличными в кассу ответчика в срок до ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работы указана в смете. Смета является неотъемлемым приложением к договору (п.2.1 Договора).

Договором предусмотрено, что заказчик уплачивает подрядчику обусловленную настоящим договором цену, а именно остаток 29000 рублей путем перечисления на банковский счет по безналичному расчету (п.2.2 Договора), оплата выполненных работ производится заказчиком на основании актов приемки работ в течение 21 – 31 рабочих дней после их подписания путем внесения соответствующей суммы Подрядчику (п.2.4 Договора).

Пунктом 3.5 договора определено, что если подрядчик не приступает своевременно к выполнению работ, либо выполняет работу настолько медленно, что окончание её к сроку становится невозможным, заказчик вправе предъявить претензию.

Об окончании работ подрядчик обязан уведомить заказчика, после чего стороны обязаны в течение трех дней с момента уведомления составить акт сдачи-приемки (п.4.1 Договора).

Согласно предварительной смете, всего к оплате без НДС за изготовление изделия подлежит уплате 205851,00 рублей.

Пунктом п.6.3 указанного Договора предусмотрено, что его расторжение производится по согласованию сторон или в судебном порядке.

ФИО2 свои обязанности по оплате аванса выполнила: ДД.ММ.ГГГГ внесла сумму аванса наличными в размере 70000,00 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – в размере 50000,00 рублей, что подтверждается товарными чеками.

Согласно договору остаток суммы истец должна была оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ (последнего дня выполнения работ), однако ответчик к выполнению обязательств по договору не приступила, чем нарушила требования п. 1.3 Договора – срок его сдачи.

ФИО2 в адрес ИП ФИО1 направлялась претензия, которая получена последней, однако ответ на претензию предоставлен не был.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 по иску о защите прав потрбебителей удовлетворены частично. Расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1. Ю.В., с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 взыскан аванс в размере 120000,00 рублей, неустойка в размере 86457 рублей 42 копейки, расходы на оказание услуг представителя в размере 50000,00 рублей, штраф в размере 103228 рублей 71 копейка, компенсация морального вреда в размере 10000,00 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ в основной части оставлено без изменений, в части взыскания расходов на юридические услуги изменено.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 показала, что истец ДД.ММ.ГГГГ присутствовала вместе с ответчиком ФИО2 при заключении спорного договора, непосредственно видела и общалась с истцом ИП ФИО1 относительно условий исполнения спорного договора. Кроме того, в период рассмотрения гражданского дела по защите прав потребителей общалась с истцом, по средствам мобильной связи, относительно урегулирования спора мирным путем и возврата ИП ФИО1 суммы внесенного аванса.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО10 показал, что истец ДД.ММ.ГГГГ присутствовал вместе с ответчиком ФИО2 при заключении спорного договора, а так же присутствовал при передачи оставшейся части аванса. Кроме того, пояснил, что непосредственно видел и общался с истцом ИП ФИО1 относительно условий исполнения спорного договора, как при подписании спорного договора, так и по средствам мобильной связи. Истец предоставила, так же мобильные номера своего помощника и мастеров-замерщиков. После того, как мастера приехали на место для замера изготовления, работы по исполнения спорного договора были прекращены стороной истца, последняя перестала выходить на связь.

Судом по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ назначалось проведение судебной почерковедческой экспертизы на предмет соответствия и подлинности подписи истца на спорном договоре, смете и квитанциях.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, установить кем, самой ФИО1 или иным лицом, выполнены подписи от имени ФИО1 в документах, не представилось возможным. Так, исследованием установлены отдельные различающиеся и совпадающие признаки. При оценке выявленных признаков было установлено, что ни совпадающие, ни различающиеся признаки не могут быть положены в основу какого-либо вероятного и категорического вывода. Совпадающие и различающиеся признаками малочисленны, их идентификационная значимость невысока, что обусловлено простотой строения образующих подпись элементов и штрихов и малой сопоставимостью транскрипции исследуемых подписей ФИО1

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и становится таковой с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке. Возвращение каждой из сторон всего полученного по недействительной сделке осуществляется в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 167 ГК РФ, согласно которому возвращение полученного носит двусторонний характер. Это означает применение двусторонней реституции к участникам сделки.

Согласно статье 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит требования истца необоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что истец обратилась в правоохранительные органы по факту захвата ее бизнеса, лишь в сентябре 2015 года, до сентября 2015 года периодически находилась в офисе, где велась предпринимательская деятельность. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, представленные истцом, так же не являются допустимым доказательством, так как не усматривается взаимосвязь с оспариваемым договором подряда, стороной которого является ФИО2 Других достоверных и допустимых доказательств истцом в ходе судебного разбирательства суду представлено не было.

Доводы истца о том, что договор ею не подписывался и денежные средства не получались, являются несостоятельными, поскольку не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, в том числе проведенной судебной почерковедческой экспертизой. Суду не представлены доказательства отсутствия заключенного договора с истцом, неполучение денежных средств.

Так, все существенные условия спорным договором предусмотрены и согласованы, что так же подтверждается вступившим в законную силу решением суда, решение находится на стадии исполнения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, на возмещение судебных представительских расходов вправе рассчитывать сторона, в пользу которой состоялось решение суда. Поскольку решением суда в удовлетворении иска отказано, то оплата за проведение судебной почерковедческой экспертизы подлежит взысканию с истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л :

В удовлетворении искового заявления Индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гагаринского районного суда

г.Севастополя подпись О.В. Гавура

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Гагаринского районного суда

г.Севастополя О.В. Гавура