Решение № 2-2443/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 2-1350/2025~М-716/2025

УИД № 38RS0003-01-2025-001113-63


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 2443/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать задолженность по договору № *** от 14.03.2007 за период с 01.07.2008 по 23.09.2022 в размере 66 027,63 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

В связи с вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ года фамилия ответчика ФИО2 изменена на ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака № ***, выданным 28.12.2022 года отделом по Центральному району г.Братска и Братскому району службы ЗАГС Иркутской области.

В обоснование своих требований истец указал, что 14.03.2007 ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность.

21.05.2010 Банк уступил право требования по кредиту ООО «ЭОС» по договору № 5, который уступил указанное право 23.09.2022 г ООО «ПКО «Феникс» по договору № 09-22.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, представила суду письменное заявление о пропуске срока исковой давности, указав на то, что истцом указано на взыскание задолженности за период с 01.07.2008 года, срок давности с указанной даты истек 01.07.2011 г.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Акционерного общества «Банк русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте разбирательства.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК Российской Федерации и ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив исковое заявление, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания положений ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 23.12.2005 года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (до вступления в брак Островской) И.Е. был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита в сумме 5211 рублей на приобретение товара, сроком 304 дня, размер процентной ставки по кредиту составил 23,4% годовых. При заключении кредитного договора 23.12.2005 г. ФИО1 также обратилась с заявлением о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты, в соответствии с которым просила выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемых в рамках договора о Карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты.

21.12.2006 года ФИО1 обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о перевыпуске карты *** в связи с не получением ею карты по почте.

Распиской в получении карты от 11.03.2007 года подтверждается, что 11.03.2007 года ФИО1 11.03.2007 года была получена и активирована кредитная карта *** с лимитом 0 рублей, в тот же день ФИО1 обратилась в Банк с заявлением об изменении лимита по предоставленной карте *** с лимитом в размере 50 000 руб., на заявлении имеется отметка «лимит увеличен 11.03.2007». Тарифный план, сведения об открытии банковского счета, используемого в рамках договора о Карте, в том числе, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, истцом не указаны, к иску приложено несколько тарифных планов, из которых установить, какой относиться к спорному кредитному договору, не представляется возможным.

Согласно представленным материалам 14.03.2007 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о приостановлении операций с использованием карты *** постоянно в связи с ее кражей, на заявлении имеется отметка сотрудника банка о внесении заявления в реестр блокировки 16.03.2007 года ***, сведений о возобновлении операций по карте, ее перевыпуске в материалы дела истцом не представлено.

Выписка по лицевому счету заемщика, подтверждающая совершение ответчиком расходных операций по карте, суду также не представлена, согласно расчету задолженности АО «Банк Русский Стандарт», задолженность ФИО2 по кредитному договору *** за период с 14.03.2007 по 23.09.2022 года по основному долгу составила 66027,63 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом, как закреплено статьями 385, 386 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). Должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

21.05.2010 Банк уступил право требования по кредиту ООО «ЭОС» по договору № 5, который уступил указанное право 23.09.2022 г ООО «ПКО «Феникс» по договору № 09-22.

Как следует из приложения N 1 к дополнительному соглашению N 1 от 30.05.2023 к договору уступки прав требования (цессии) N 09-22 от 23.09.2022 ООО "ЭОС" передало ООО "Феникс" право требования, возникшее из кредитного договора N ***, заключенного с ответчиком.

05.02.2024 общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (ООО "Феникс") сменило наименование на общество с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" (ООО "ПКО "Феникс"), что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Таким образом, право требования по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 14.03.2007 перешло от ЗАО "Банк Русский Стандарт" к ООО "ЭОС", а от ООО "ЭОС" к ООО "ПКО "Феникс".

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 01.07.2008 по 23.09.2022 включительно, в размере 66 027,63 рубля.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу обстоятельствами, имеющими значения для разрешения спора, являются, в том числе: факт, того что сумма кредита передана кредитором заемщику, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, то есть факт наличия задолженности и ее размер, исходя из условий обязательства.

Истец определяет задолженность по договору о карте *** в размере 66027,63 рубля, основывая свои требования на справке ЗАО "Банк Русский Стандарт" (расчет задолженности), которая содержит сведения о персональных данных клиента ФИО2 (ФИО, дата рождения, адрес места регистрации), имеется раздел "Информация по договору", в котором указан номер договора *** и дата его выдачи - 14.03.2007, информация по задолженности - период: 14.03.2007-23.09.2022, сумма основного долга – 66027,63 рублей.

Однако, вопреки доводам стороны истца, данный расчет не может быть признан надлежащим доказательством возникновения у ФИО1 обязательств по возврату кредитных средств, так как данный документ носит только информационный характер, сторонами не согласован. Указанная в нем сумма основного долга, исходя из отсутствия в материалах дела сведений об открытии счета, осуществления его кредитования, даты возникновения задолженности, условий предоставления кредита, доказательств совершения расходных операций не подлежит проверке. Ни факт осуществления кредитования счета на сумму лимита 50000 рублей, ни факт неисполнения заемщиком обязательств по договору, ни наличие задолженности заемщика, ни ее размер, в случае наличия, истцом не подтверждены.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения искового заявления ООО "ПКО "Феникс" к ФИО1 о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная коллекторская организация "Феникс" просроченной задолженности в размере 66027,63 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований ООО "ПКО "Феникс", ответчик ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности и просила применить последствия его пропуска.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных суду документов в подтверждение факта передачи требований о взыскании задолженности по кредитному договору *** задолженность по основному долгу в размере 60027,63 руб. имела место по состоянию на дату заключения 21.05.2010 между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (Банк) и ООО "ЭОС" (Компания) договора уступки прав (требований)N 5.

В этом же размере задолженность перешла к истцу, в отношении данной задолженности на сумму 66027,63 рублей был выдан судебный приказ мирового судьи судебного участка N 42 Центрального района г.Братска Иркутской области от 11.04.2024, отмененный определением от 24.07.2024.

Таким образом, о нарушении своих прав первоначальному кредитору стало известно не позднее 21.05.2010, и с этой даты следует исчислять срок исковой давности.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 29.03.2024 года, с настоящим иском истец обратился в суд 19.03.2025.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, истец пропустил срок для подачи искового заявления, поскольку соответствующий срок истек 21.10.2013, о его восстановлении истец не заявил.

На основании изложенного исковые требования ООО "ПКО "Феникс" удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в иске ООО "ПКО "Феникс" отказано, понесенные им судебные расходы с ответчика взысканы быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №***, образовавшуюся в период с 01.07.2008 г. по 23.09.2022 включительно в размере 66027,63 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 ноября 2025 года.

Судья: О.В. Орлова