Решение № 2А-1404/2025 2А-1404/2025(2А-5538/2024;)~М-4718/2024 2А-5538/2024 М-4718/2024 от 10 июля 2025 г. по делу № 2А-1404/2025

Дело № 2а-1404/202578RS0017-01-2024-012365-51

3 июня 2025 года


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску <ФИО>4 к Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения, о признании незаконным действия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу, уточнив требования в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать решение Межрайонной ИФНС России № 11/695 от 7 мая 2024 года о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, признать незаконными действия налогового органа в части непринятия расходов, понесенных в связи с исполнением агентского договора от 2 июля 2018 года, взыскать с административного ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 10000 руб.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что решением Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 7 мая 2024 года административный истец привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, указано на необходимость уплаты налога на доходы физических лиц за 2021 год в размере 54 367 787 руб., а также назначен штраф в размере 679 597 руб. Административный истец обратился с жалобой в УФНС по Санкт-Петербургу на указанное решение. Решением УФНС по Санкт-Петербургу от 3 октября 2024 года оспариваемое решение оставлено в силе. Административный истец с решением Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу не согласен, указывая на то, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ему на праве собственности с 5 июля 2013 года, 71/150 доля земельного участка с кадастровым номером № с 13 июля 2015 года, земельный участок с кадастровым номером № с 5 апреля 2016 года. Указанные земельные участки были предметом договора купли-продажи от 31 октября 2019 года и подлежали распределению в соответствии с пунктом 9 договора. На основании соглашения от 21 июля 2020 года о перераспределении земельных участков в ЕГРН вынесена запись от 7 августа 2020 год об изменении границ каждого земельного участка, и их принадлежности на праве общей долевой собственности продавцам, без изменения внешних границ единого массива и без увеличения доли каждого продавца по сравнению с долей принадлежавшей на праве единоличной собственности до перераспределения. Административный истец полагает, что минимальный предельный срок владения подлежит исчислению с момента первоначального приобретения земельных участков, в связи с тем, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит норм, конкретизирующих прекращение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, преобразованного путем объединения, разделения или выдела. Таким образом, полученные от продажи земельных участков доходы не подлежат налогообложению, поскольку административный истец владел земельным участками более минимального предельного срока. Также административный истец отмечает, что цена договора купли-продажи установлена пунктом 2 договора, цена устанавливалась покупателем до момента возложения на продавцов обязанности перераспределить земельные участки соглашением от 21 июля 2020 года. В связи с чем независимо от перераспределения земельных участков административному истцу был бы выплачен доход в том размере, который предусмотрен в разделе 2 договора купли-продажи. Кроме того, пунктом 9 соглашения от 21 июля 2020 год определено, что перераспределение земельных участков осуществляется на безвозмездной основе, после распределения земельных участков, доли продавцов по сумме квадратных метров, сумму, причитающихся выплат за земельные участки каждому продавцу, цена за квадратный метр, остались прежними, что свидетельствует об отсутствии экономической выгоды от произведенных действий налогоплательщика. Административный истец полагает, что у налогового органа не имелось законных оснований для привлечения его к ответственности за совершение налогового правонарушения, так как проведенные действия по разделу (объединению, выделу) земельных участков не повлекли за собой изменение (ограничение) объема прав и обязанностей собственника в отношении спорных объектов. Более того, перераспределение земельных участок было обусловлено рядом причин, не зависящих от продавца: требование покупателя осуществить указанные действия в связи с высокой продажной ценой земельных участков и отсутствием у покупателя возможности единовременной уплаты суммы по договору купли-продажи, о чем свидетельствует факт предоставления рассрочки покупателю; выделом долей земельных участок под размещение объектов инфраструктуры; формированием земельного участка под многоквартирный дом с целью получения разрешения на строительство; отсутствие финансирования со стороны дольщиков до момента получения разрешения на строительство. Также административный истец полагает, что налоговым органом была нарушена процедура рассмотрения материалов проверки, поскольку административному истцу не был предоставлен в ходе налоговой проверки полный комплект документов, с материалами налоговой проверки в полном объеме административный истец не ознакомлен, что является нарушением его права на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки. Кроме того, административным истцом к возражениям на акт налоговой проверки, и к апелляционной жалобы был представлен агентский договор от 2 июля 2018 года, заключенный между <ФИО>4 и <ФИО>4 В соответствии с агентским договором от 2 июля 2018 года <ФИО>4 оплачивает агентское вознаграждение в размере 17,5% от стоимости проданных участков, 15% за изменение вида разрешенного использования участков и 2,5% за продажу участков. В 2018 года агентом осуществлены действия по подготовке и направлению заявления о внесении в Генеральный план изменений в части функционального зонирования земельных участок с кадастровыми номерами №, что подтверждается заключением о результатах публичных слушаний от 10 июля 2018 года. Административный истец не обладает специальными познаниями в части определения порядка изменения вида разрешенного использования, установленного градостроительными нормами федерального и регионального законодательства (порядок подачи и формирование мотивировочной части заявления о необходимости изменения территориальной зоны), геодезических работ и картографии, ввиду этого самостоятельно не мог произвести данные исследования земельных участок. С целью изменения вида разрешенного использования, функционального зонирования земельных участков в кадастровыми номерами №, формирования заявления по внесению изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, а также последующих работ, непосредственно связанных с перераспределением земельных участков, их регистрации, административным истцом был заключен агентский договор от 2 июля 2018 года с <ФИО>4 В соответствии с пунктом 6 соглашения о перераспределении земельных участков несет продавцы. По агентскому договору <ФИО>4 выплатил агенту за выполненное поручение денежные средства в сумме 153 547 972,26 руб., данные расходы административного истца напрямую связаны с приобретением права собственности на вновь образованные земельные участки, однако налоговый орган безосновательно отказал в учете данных расходов при определении налоговой базы.

В судебное заседание административный истец не явился, направил в суд своих представителей – <ФИО>4, <ФИО>4, которые доводы изложенные в административном иске поддержали, просили заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание явилась представитель административного ответчика – <ФИО>4, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, по доводам изложенным в письменных возражениях.

В судебное заседание явилась представитель заинтересованного лица – <ФИО>4, поддержала доводы изложенные в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, административный истец являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № с 5 июля 2013 года, 71/150 доли земельного участка с кадастровым номером № с ДД.ММ.ГГГГ, земельного участок с кадастровым номером № с 5 апреля 2016 года.

Указанные земельные участки являлись предметом договора купли-продажи от 31 октября 2019 года, по условиям которого, в том числе, продавец <ФИО>4 обязался передать в собственность покупателя земельные участки.

В соответствии с пунктом 1.8 договора, при соответствующей готовности покупатель направляет продавцам уведомление с приложением схемы необходимого ему перераспределения участков между собой с формированием границ участок, соответствующих его плану освоения территории.

Согласно пункту 1.9 договора, продавцы в течение 10 дней с момента получения уведомления на основании предложенной покупателем схемы перераспределения участков обязаны подписать и передать покупателю подписанное всеми продавцами соглашение о перераспределении участков продавцов, а также выдать доверенность покупателю на действия от их имени при проведении работ по межеванию, кадастровому учета и государственной регистрации права собственности продавцов на вновь сформированные участка. Стороны пришли к соглашению, что в соглашении о перераспределении будет отражено, что по результатам перераспределения продавец <ФИО>4 будет владеть на праве общей долевой собственности вновь сформированным участком в размере доли 476885/1088650.

Между продавцами 21 июля 2020 года заключено соглашение о перераспределении земельных участков, находящихся в частной собственности, по условиям которого, следует, что земельные участки, указанные в договоре купли-продажи от 31 октября 2019 года подлежат перераспределению, согласно приложению № 1 с изменением площади каждого из проданного земельного участка. Как указано в пункте 8 соглашения, в результате перераспределения площадей и корректировки границ земельных участков, образуются новые земельные участки, а земельные участки, из которых при распределении образуются новые земельные участки, прекращают свое существование. При этом перераспределение участков происходит безвозмездно (п.9 соглашения).

Государственная регистрация права собственности административного истца на вновь образованную долю 476885/1088650 в общей долевой собственности на земельные участки зарегистрировано 7 августа 2020 года за следующими кадастровыми номерами:

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

Согласно дополнительному соглашению от 14 октября 2020 года к договору купли-продажи от 31 октября 2019 года, административному истцу принадлежат на праве собственности, следующие земельные участки:

№ с 07.08.2020г., доля 476885/1088650, площадь участка 12996+/-40 кв.м., участок 1;

№ с 7 августа 2020 года, доля 476885/1088650, площадь участка 45108+/- 74 кв.м., участок 2;

№ с 7 августа 2020 года, доля 476885/1088650, площадь участка 3854+/- 50 кв.м., участок 11;

№ с 7 августа 2020 года, доля 476885/1088650, площадь участка 185 +/- 5 кв.м., участок 8;

№ с 7 августа 2020 года, доля 476885/1088650, площадь участка 12251 +/- 273 кв.м., участок 5;

№ с 7 августа 2020 года, доля 476885/1088650, площадь участка 1233 +/- 12 кв.м., участок 6;

№ с 7 августа 2020 года, доля 476885/1088650, площадь участка 11137 +/- 37 кв.м., участок 10.

Государственная регистрация права собственности покупателя на земельные участки с кадастровыми номерами № произведена 9 апреля 2021 года, № - 2 ноября 2021 года, № – 2 ноября 2021 года, № – 9 апреля 2021 года, № – 9 апреля 2021 года, № -9 апреля 2021 года,№ – 9 апреля 2021 года.

Согласно акту сверки расчетов между продавцом <ФИО>4 и покупателем по договору купли-продажи, административным истцом в 2021 году получен доход в сумме 496 458 610,78 руб.

Данный доход в первичной декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 года, представленной в налоговый орган 20 апреля 2022 года, не учтен налогоплательщиком, в связи с применением положений ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, как дохода, освобожденного от налогообложения.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу по результатам проведенной камеральной проверки было вынесено решение от 7 мая 2024 года, <ФИО>4 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога, в виде штрафа в сумме 679 597 руб., также доначислен налог на доходы физических лиц за 2021 год в сумме54 367 787руб.

Административный истец не согласился с указанным решением налогового органа и обратился с жалобой.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 3 октября 2024 года жалоба административного истца оставлена без удовлетворения.

Согласно пункту 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами от продажи объектов недвижимого имущества, с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В случаях, не указанных в п. 3 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

По правилу, установленному п. 2 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом

Согласно п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, по общему правилу минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества исчисляется с даты государственной регистрации на него права собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при выделе, разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1 от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 1). Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством зарегистрированного права.

Таким образом, каждый из земельных участков, образованных при выделе, разделе, объединении, перераспределении земельного участка (земельных участков) является новым объектом недвижимого имущества, право собственности на который у лица, обладавшего правом собственности на первоначальный земельный участок, возникает с момента государственной регистрации права на вновь образованный земельный участок.

Если с момента государственной регистрации права собственности налогоплательщика на вновь образованный при выделе, разделе, объединении, перераспределении земельный участок, а не на первоначальный земельный участок, прекративший свое существование в результате такого выдела, раздела, объединения, перераспределения, прошло менее пяти (в настоящем деле трех) лет, налогоплательщик обязан уплатить НДФЛ с дохода, полученного от продажи вновь образованного земельного участка.

Принимая во внимание, что представленными в дело доказательства достоверно подтверждено, что образованные путем перераспределения земельные участки с кадастровыми номерами № находились в собственности административного истца менее установленного законом срока после регистрации права собственности на них – 7 августа 2020 года и до момента их отчуждения 2 ноября 2021 года и 9 апреля 2021 года, доход, полученный административным истцом от продажи указанных земельных участков, вопреки ошибочному мнению административного истца, не подлежит освобождению от налогообложения, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу от 7 мая 2024 года является законным и обоснованным.

Доводы административного истца о том, что перераспределение земельных участков осуществляется на безвозмездной основе, перераспределение земельных участок было обусловлено рядом причин, не зависящих от продавца, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения налогового органа, и не являются основанием для освобождения административного истца от уплаты налога на доходы, полученные от продажи объектов недвижимости, в случае неприемлемости каких-либо условий договора купли-продажи со стороны покупателей административный истец обладая свободой воли в заключении договоров, вправе был как отказаться от заключения договора, так и согласиться на его заключение, на предложенных условиях.

Ссылки административного истца на судебную практику судом не принимаются, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные истцом в обоснование своей позиции, преюдициального или прецедентного значения для рассмотрения настоящего дела не имеют. Судебная практика не является формой права и высказанная в ней позиция по конкретному делу не является обязательной для применения при разрешении внешне тождественных дел.

Доводы административного истца о нарушении налоговым органом процедуры при проведении камеральной налоговой проверки являются не состоятельными, учитывая следующее.

Согласно п.п. 2 п.1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

Указанные налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию, налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.3 ст. 228 и п.1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1.2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае если налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц в отношении доходов, полученных налогоплательщиком от продажи недвижимого имущества, не представлена в налоговый орган в установленный срок в соответствии с п.п 2 п. 1 и п. 3 ст. 228, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится в соответствии со ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации на основе имеющихся у налоговых органов документов (информации) о таком налогоплательщике и об указанных доходах.

При наличии названных обстоятельств камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня, следующего за днем истечения установленного срока уплаты налога по соответствующим доходам.

Органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы (организации, должностные лица), осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года и (или) за иные периоды, определенные взаимодействующими органами (организациями, должностными лицами) - п.4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п.3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган направил через личный кабинет налогоплательщика требование о представлении пояснений №11/1613 от 8 февраля 2024 года.

В ответ 14 марта 2023 года <ФИО>4 сообщил о представлении уточненной налоговой декларации до 30 апреля 2023 года.

Уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2021 год представлена административным истцом, однако в ней не был отражен доход от продажи земельных участков с кадастровыми номерами №

По результатам камеральной налоговой проверки был составлен акт №11/1217 от 20 марта 2024 года, согласно которому были установлены неуплата налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2021 год в общей сумме 55 768 667 руб.

В соответствии с п. 5 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом его представителем).

Акт №11/1217 был получен налогоплательщиком через личный кабинет 20 марта 2024 года.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений (п.6 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации).

Воспользовавшись своим правом, административный истец 9 апреля 2024 года представил возражения на акт от 29 июня 2023 года.

Извещением от 29 марта 2024 года №11/1565 административный истец уведомлен о месте и времени рассмотрения материалов налоговой проверки. Извещение направлено в адрес административного истца через личный кабинет налогоплательщика, и получено им 29 марта 2024 года

Согласно п. 2 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений пунктом 6 статьи 100 настоящего Кодекса и пунктом 6.2 настоящей статьи.

Доказательств того, что административный истец, либо его представители обращались в налоговый орган с заявлением об ознакомлении с материалами камеральной налоговой проверки, в материалы дела не представлено, в связи с чем доводы административного истца о том, что он был лишен возможности ознакомления со всеми материалами проверки подлежат отклонению.

Согласно п.3.1 ст.100 Налогового кодекса Российской Федерации к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Поскольку налоговая проверка проводилась на основании документов, уже имеющихся у налогоплательщика, а также полученных налогоплательщиком (акт, извещения, уведомления), у налогового органа отсутствовала обязанность по направлению копий таких документов в виде приложений к акту налоговой проверки и обжалуемому решению.

В указанное в извещении от 29 марта 2024 года №11/1564 время и дату, административный истец не явился на рассмотрение материалов проверки, что следует из протокола рассмотрения от 6 мая 2024 года.

Акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации, принимается одно из решений, предусмотренных п.7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц (п.1 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации).

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки в соответствии с п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу было вынесено оспариваемое решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №11/1695 от 7 мая 2024 года.

Решение налогового органа от 7 мая 2024 года было получено административным истцом через лоичный кабинет налогоплательщика 8 июля 2024 года.

В соответствии с п. 14 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае налоговым органом не было допущено нарушения существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки. Все представленные административным истцом документы были рассмотрены должностным лицом налогового органа.

Довод административного истца о не проведении административным ответчиком ряда мероприятий налогового контроля подлежит отклонению, поскольку положениями главы 14 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право налогового органа, проводящего налоговую проверку, самостоятельно определять перечень необходимых мероприятий.

Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий налогового органа в части непринятия расходов, понесенных в связи с исполнением агентского договора от 2 июля 2018 года, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета при продаже имущества, а также доли (долей) в нем.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (пп. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (пп. 2 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Как следует из материалов дела, 2 июля 2018 года между <ФИО>4 (принципал) и <ФИО>4 заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает и оплачивает агентское вознаграждение, а агент от своего имени, но за счет и в интересах принципала осуществляет действия, связанные с поиском покупателей (покупателя) в отношении принадлежащих принципалу объектов недвижимости – земельных участок (доли земельных участков) на условиях данного договора, а также действия, связанные с заключением договора купли-продажи земельных участков.

Согласно п. 1.4 агентского договора, агент также обязуется оказать услуги по переводу участков в другую категорию разрешенного использования в соответствии с законодательством Российской Федерации для целей ускорения процесса поиска покупателей и увеличения стоимости участков.

В соответствии с агентским договором от 2 июля 2018 года <ФИО>4 оплачивает агентское вознаграждение в размере 17,5% от стоимости проданных участков, 15% за изменение вида разрешенного использования участков и 2,5% за продажу участков.

В 2018 года агентом осуществлены действия по подготовке и направлению заявления о внесении в Генеральный план изменений в части функционального зонирования земельных участок с кадастровыми номерами №, что подтверждается заключением о результатах публичных слушаний от 10 июля 2018 года.

Административный истец указал, что он не обладает специальными познаниями в части определения порядка изменения вида разрешенного использования, установленного градостроительными нормами федерального и регионального законодательства (порядок подачи и формирование мотивировочной части заявления о необходимости изменения территориальной зоны), геодезических работ и картографии, ввиду этого самостоятельно не мог произвести данные исследования земельных участок.

В связи с чем, именно с целью изменения вида разрешенного использования, функционального зонирования земельных участков в кадастровыми номерами №, формирования заявления по внесению изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга, а также последующих работ, непосредственно связанных с перераспределением земельных участков, их регистрации, административным истцом был заключен агентский договор от 2 июля 2018 года с <ФИО>4

В соответствии с пунктом 6 соглашения о перераспределении земельных участков, расходы, связанные с перераспределением земельных участков несет продавец.

По агентскому договору <ФИО>4 выплатил агенту за выполненное поручение денежные средства в сумме 153 547 972,26 руб., в подтверждение чего представлена расписка от 11 января 2021 года, согласно которой <ФИО>4 получил денежные средства в сумме 153 547 972,26 руб. за выполненное поручение в соответствии с агентским договором от 2 июля 2018 года.

Административный истец ссылается на то, что данные расходы напрямую связаны с приобретением права собственности на вновь образованные земельные участки, однако налоговый орган безосновательно отказал в учете данных расходов при определении налоговой базы.

Как следует из материалов дела, в 2021 года налоговым органом приняты документально подтвержденные расходы административного истца на приобретение земельных участков в сумме 41 011 761 руб., при этом, расходы административного истца по агентскому договору от 2 июля 2018 года в сумме 153 547 972,26 руб. налоговым органом не признаны расходами, связанными с приобретением земельных участков, и соответственно налоговая база на данную сумму налоговым органом уменьшена не была.

Оценив представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено право на получение имущественного налогового вычета путем уменьшения налоговой базы на расходы, связанные с выплатой агентского вознаграждения.

Расходами собственника на приобретение недвижимого имущества суммы, выплаченные агенту, не являются.

Кроме того, обращает на себя внимание факт того, что агентское вознаграждение в сумме 153 547 972,26 руб. было получено <ФИО>4 по расписке от 11 января 2021 года, <ФИО>4 умер 18 января 2021 года, согласно материалам наследственного дела №, в состав наследственной массы денежные средства в указанном размере не вошли, и как указано налоговым органом НДФЛ с полученного вознаграждения уплачен не был.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, поскольку с учетом вышеизложенного, оспариваемое решение налогового органа от 7 мая 2024 года соответствуют требованиям действующего налогового законодательства, существенных нарушений условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не допущено, право административного истца на участие в рассмотрении материалов налоговой проверки не нарушено, решение принято в установленный законом срок, и в пределах полномочий налогового органа, действия налогового органа в части неприянтия расходов, понесенных административным истцом по агентскому договору от 2 июля 2018 года соответствуют налоговому законодательству.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска <ФИО>4 к Межрайонной ИФНС России № 25 по Санкт-Петербургу о признании незаконным решения, о признании незаконным действия, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 11 июля 2025 года.