Решение № 2-255/2019 2-255/2019(2-3497/2018;)~М-3353/2018 2-3497/2018 М-3353/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-255/2019

Гр. дело № 2-255/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шатских М.В.,

при секретаре Пустоваловой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, участвующего в деле на основании доверенности ФИО2, ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании денежных средств и государственной пошлины

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 с требованием о взыскании денежных средств и государственной пошлины, указывая, что с 16.07.2010г. по 30.08.2016г. истец и ответчик состояли в брачных отношениях. Совместное хозяйство ими не ведется с января 2016г., что было установлено решением и.о. мирового судьи судебного участка № 7 Советского района г. Воронежа.

В период брака между ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования Воронежской области» и ФИО1, ФИО4 был заключен договор займа № от 19.04.2012г. За кредитные денежные средства в общую долевую собственность была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

В период совместного проживания ими была выплачена часть займа, согласно графика платежей. В дальнейшем, в течение 2016г. задолженность погашалась ими совместно. В январе, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре 2016г. единолично ФИО1 В связи с чем, сумма, которая должна быть возвращена ответчиком за вычетом доли истца за 2016г. составляет 27 817,50 руб.

В период с января 2017г. по ноябрь 2017г. включительно задолженность погашалась сторонами совместно.

С декабря 2017г. по октябрь 2018г. ответчик не оплачивала свою долю в погашение займа, задолженность погашалась истцом за счет личных средств, платежами в размере 11 127,00 руб., вследствие чего он оплатил их совместный долг в размере 122 397,00 руб., при этом доля ответчика составляет 61 198,50 руб.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО4 денежные средства (долг) в размере 89 016,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 870,00 руб.

В судебном заседании 14.01.2019г. истец ФИО1 уточнил исковые требования, с учетом того, что он единолично оплатил ещё два очередных платежа по погашению займа на сумму 22 254,00 руб., просит суд взыскать в его пользу с ответчика ФИО4 денежные средства в размере 100 143,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315,08 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, участвующий в деле на основании доверенности ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала, не возражала против их удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, анализируя их в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Согласно ст. 195 ч. 2 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Частью 1 статьи 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов вынесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ч. 3 ст. 39 СК РФ).

В силу ст. 321 ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (ч. 2 ст. 322 ГК РФ).

В силу требований п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 СК РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма СК РФ регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора. Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 ГК РФ). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов гражданского дела, ФИО1 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от.

В период брака, 19.04.2012г. между ОАО «Агентство жилищного ипотечного кредитования Воронежской области» (займодавец) и ФИО1, ФИО4 (заемщики) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщикам заем, а заемщик обязуется возвратить займодавцу заем и уплатить проценты за пользование займом. Сумма займа составила 1 150 000,00 руб., сроком на 240 месяцев с даты фактического предоставления займа, с процентной ставкой 10,7 % (или 11,31%) годовых, для целевого использования, а именно: на приобретение в целях постоянного проживания залогодателей в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО4 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Размер ежемесячного платежа на дату предоставления займа был установлен в размере 11 127,00 руб. (л.д. 7 - 14).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в период совместного проживания сторонами часть займа была выплачена согласно графика платежей, без просрочек. В течение 2016г. задолженность погашалась сторонами совместно.

Данные обстоятельства сторонами по делу не оспорены. Доказательств обратного, суду не представлено.

При этом, ФИО4 в феврале 2016г., что подтверждается платежным поручением № от 25.02.2016г. (л.д. 32), задолженность погашалась единолично.

ФИО1 задолженность погашалась единолично за январь, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь 2016г., что подтверждается платежными поручениями № от 22.12.2016г. (л.д. 31), № от 22.01.2016г. (л.д. 33), № от 25.04.2016г. (л.д. 34), № от 25.05.2016г. (л.д. 35), № от 24.06.2016г. (л.д. 36), № от 22.07.2016г. (л.д. 37), № от 25.08.2016г. (л.д. 38), № от 23.09.2016г. (л.д. 39) на сумму 11 127,00 руб. каждое.

Таким образом, сумма, которая должна быть возвращена истцу за 2016г., за вычетом его половины составляет 27 817,50 руб.

Судом установлено, что в период с января 2017г. по ноябрь 2017г. задолженность сторонами погашалась совместно. С декабря 2017г. ответчик ФИО4 прекратила отплачивать свою долю в погашении займа, что не отрицалось ею в судебном заседании. С декабря 2017г. и по настоящее время обязательства по договору займа ФИО1 исполняет единолично, за счет личных средств, аннуитетными платежами в размере 11 127,00 руб.

Суд, проверив расчет представленный истцом в части суммы денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика, находит его верным, и с учетом уточненных исковых требований с ФИО4 подлежит взысканию сумма 100 143,00 руб.

Кроме того, ответчик ФИО4 признала исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, в силу ст. 98 ГПК РФ, с учетом взысканной в пользу истца с ответчика денежной суммы, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по договору займа № от 19.04.2012г. за период с января 2016г. по декабрь 2018г. в размере 100 143,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 315,08 руб., а всего 103 458 (сто три тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 08 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: М.В. Шатских

Мотивированное решение

составлено 18.01.2019г.