Решение № 2-3289/2020 2-3289/2020~М-3636/2020 М-3636/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-3289/2020

Дело № 2-3289/2020

22RS0065-02-2020-004612-33


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору стабилизационного займа от 14.08.2009 по состоянию на 19.06.2020 в размере 267 506,81 рублей, в том числе основной долг - 249 864,23 рублей, проценты - 14 592,48 рублей, пени - 3 050,10 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости предмета залога в размере 80% от стоимости установленной экспертом. Начиная с 20.06.2020 определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,5% годовых, начисляемых на остаток основного долга по дату его фактического погашения.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.08.2009 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» заключен договор стабилизационного займа №***, по условиям которого заемщикам предоставлен заем на сумму 361 229,46 рублей сроком по 30.06.2037 под 12,5% годовых. Обязательства ответчиков обеспечено залогом квартиры по ул. ***, права залогодержателя, удостоверены закладной, владельцем которой является истец. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, в адрес ответчиков направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Представил расчет задолженности по состоянию на 16.10.2020 и по состоянию на 21.10.2020, с учетом начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом за период рассмотрения дела в суде. Ранее подтвердил суду, что 13.10.2020 ответчики оплатили задолженность в размере 267 506,81 рублей и 14.10.2020 в размере 8 840,32 рублей, которые истцом зачислены в счет погашения пени на будущее, исчисленной в сумме 10 000 рублей.

Ответчики в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указав, что задолженность, выставленная истцом при обращении в суд в размере 267 506,81 рублей, ими полностью погашена. Также они оплатили на будущий период проценты за пользование займом в размере 8 000 рублей, которые займодавец зачел в счет погашения пени, исчисленной после 19.06.2020, что является неправомерным, поскольку пени на будущее банк им не выставлял.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст.809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2009 между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов», правопреемником которого является истец заключен договор стабилизационного займа №***, по условиям которого заемщикам ФИО2 и ФИО1 предоставлен заем на сумму 361 229,46 рублей сроком по 30.06.2037 под 12,5% годовых.

В соответствие с п.1.2 договора, заем предоставлен ответчикам для погашения просроченной задолженности по уплате основного долга и начисленных процентов (штрафов и пеней) по кредитному договору от 08.08.2007, заключенному с целью приобретения в собственность квартиры по ул. Попова, 157-2 г.Барнаула.

В силу п. 1.7 договора стабилизационного займа, обеспечением исполнения обязательств заемщиков является последующая ипотека жилого помещения, указанного в п. 1.2 договора стабилизационного займа.

Разделом 2 договора предусмотрено, что заем предоставляется в безналичной форме путем перечисления траншей займа на счет, открытый в Банке ВТБ 24 (ЗАО) на имя ФИО2 Размеры траншей и платежей заемщиков указываются в графике ежемесячных платежей для стабилизационного займа, составленном займодавцем, который выдается заемщику и является неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.6). Порядок очередности погашения задолженности определен п. 3.10 договора стабилизационного займа.

Займодавец свои обязательства исполнил, перечислив заем на счет ФИО2, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика и не оспаривается ответчиками.

В соответствие с п. 4.1 договора, заемщики обязались возвратить сумму стабилизационного займа и уплатить начисленные проценты за фактический период пользования стабилизационным займом в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В случае если заемщики не исполнят или ненадлежащим образом исполнят обязательства по возврату займа и уплате процентов, начисляется штраф в размер 1% от суммы заявленного платежа, но не менее 1 000 рублей вне зависимости от наличия вины заемщиков (п. 3.12.4).

При ненадлежащем исполнении обязательств, займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств в случаях, установленных разделом 4.4, а также обратить взыскание на заложенное имущества (п. 4.4.2).

В счет обеспечения обязательств заемщиков, сторонами заключен последующий договор об ипотеки №<адрес> по условиям которого квартира по <адрес> обременена ипотекой, права залогодержателя принадлежат истцу. Государственная регистрация договора об ипотеки №<адрес> произведена Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю 27.10.2009.

В соответствии с п. 3.1 договора об ипотеки залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством и в случаях, указанных в настоящем пункте договора.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора, а также ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками погашение задолженности и процентов производится не регулярно, вследствие чего образовалась задолженность.

25.05.2020 истец направил заемщикам требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств, которое ответчиками не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно расчету представленному истцом, задолженность по договору стабилизационного займа №<адрес> от 14.08.2009 по состоянию на 19.06.2020 составляет 267 506,81 рублей, в том числе основной долг - 249 864,23 рублей, проценты - 14 592,48 рублей, пени - 3 050,10 рублей. По состоянию на 16.10.2020 задолженность по процентам за пользование составляла согласно расчету истца 22 994 рубля 73 копейки (при этом истцом было заявлено требование о начислении процентов по дату фактического погашения задолженности).

Расчет судом проверен, соответствует требованиям закона, графику платежей, выписке по лицевому счету и принимается как правильный, ответчиками данный расчет и факт наличия задолженности не оспаривался.

Как установлено судом, задолженность по основному долгу в сумме 249 864,13 рублей оплачена ответчиками платежным поручением №<адрес> от 13.10.2020, по процентам в сумме 14 592,48 рублей, оплачена ответчиками платежным поручением №<адрес> от 14.10.2020, по пени в сумме 3 050,10 рублей оплачена платежным поручением №<адрес> от 13.10.2020.

Кроме того, ответчиками произведена оплата процентов за пользование займом в сумме 8 840,32 рублей, что подтверждается платежным поручением №<адрес> от 14.10.2020. В общей сумме, ответчиками по состоянию на 14.10.2020 оплачено процентов в размере 23 432 рубля 80 копеек, то есть по состоянию на 16.10.2020 задолженность по кредитному договору, заявленная истцом ко взысканию в настоящем деле, оплачена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд полагает несостоятельными доводы истца о наличии у ответчиков задолженности, поскольку опровергается материалами дела, из которых следует, что по состоянию на 16.10.2020 сумма основного долга, процентов и пени погашена в полном объеме и оснований для начисления процентов за пользование займом за период с 17.10.2020 по 21.10.2020 не имелось. Факт зачисления истцом части оплаченной 13 и 14.10.2020 суммы в счет уплаты задолженности по пене, начисленной по состоянию на 14.10.2020, не принимается судом по внимание, поскольку из искового заявления следует, что истцом была заявлена ко взысканию сумма пени в размере 3 050 рублей 10 копеек и о взыскании пени на будущее истцом не заявлено, а поэтому он не имел правовых оснований для списания долга пени за счет средств, полученных от ответчика в рамках рассмотрения дела.

Кроме того, учитывая положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным заявление ответчика об уменьшении суммы пени до заявленного истцом размере 3 050 рублей 10 копеек, учитывая, что ответчики являются физическими лицами, договор стабилизационного займа заключен с целью необходимости обеспечения жильем, ответчиками предпринятые все возможные меры для погашения имеющейся задолженности.

В связи с отсутствием задолженности перед истцом, суд также не усматривает оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, а поэтому отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии с абз.2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 875 рублей, поскольку требования банка ответчиками удовлетворены после обращения в суд.

руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «ДОМ.РФ» в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 11 875 рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 23.10.2020 года.

Копия верна, судья И. Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова

По состоянию на _____________2020

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3289/2020 Индустриального районного суда г.Барнаула.