Решение № 2-3683/2017 2-3683/2017~М-3139/2017 М-3139/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3683/2017

Дело №2-3683/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкала в составе:председательствующего судьи Магомедовой Д.М., при секретаре Буттаевой З.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала к ООО «Нэма», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала обратился в суд с иском к ООО «Нэма», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенное имущество, судебных расходов, указывая, что в соответствии с кредитным договором №.2 от ДД.ММ.ГГГГ., первоначальный должник ООО «Маггам» получил в Дагестанском Региональном филиале АО «Россельхозбанк» кредит в сумме 28 000 000 рублей со сроком погашения по 22.02.2021г., с уплатой Банку 15 % годовых.

В целях финансового оздоровления, согласия банка заемщик переводит свои обязательства, на нового должника ООО «Нэма».

Взятые на себя обязательства заемщики не выполняет. За ответчиком числится задолженность по кредиту в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить в соответствии с представленными суду расчетами.

Ответчик ООО «Нэма» надлежаще извещенный о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, суд о причинах не явки не уведомил.

Ответчики по делу ФИО1, ФИО2 и ФИО3 будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с чем с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики ООО «Нэма», ФИО1, ФИО2 и ФИО3 суду свои возражения относительно заявленных требований не представили. В связи с чем, судом дело рассмотрено по представленным истцом доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Кредитным договором заемщику был предоставлен кредит в размере 28 000 000 рублей (двадцать восемь миллионов) рублей под 15% (пятнадцать процентов) годовых, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. кредитный договор). Кредит был получен заемщиком согласно п. 3.1. - 3.3. кредитного договора №.2 от 12.03.2013г.. путем открытия заемщику ссудного счета и зачисления кредитных денежных средств на его расчетный счет двумя траншами в общей сумме 28 000 000 рублей, подтверждающиеся банковскими ордерами № от 18.03.2013г. на сумму 20 000 000руб. и № от 29.03.2013г. на сумму 8 000 000руб..

В целях финансового оздоровления, в соответствии с договором №.2 от 13.05.2015г. о переводе долга, с согласия ДРФ ОАО «Россельхозбанк», ООО «Маггам» переводит свои обязательства, возникшие из договора об открытии кредитной линии №.2 от 12.03.2013г., заключенного между Первоначальным должником (ООО Маггам»), на Нового должника ООО «Нэма». Сумма основного долга на момент подписания настоящего договора составила 8 600 000 (восемь миллионов шестьсот тысяч) руб., в том числе:

Согласно п. п. 4.1. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Сумма подлежащих уплате процентов начисляется ежемесячно на 20 число (включительно) текущего месяца.

Погашение кредита (основного долга) производится ежеквартально в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга).- п. 1.6. кредитного договора.

Согласно п. 4.2.2. кредитного договора: проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период - в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает срок исполнения обязательства.

Согласно п. 4.5. кредитного договора Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, начисленных за время фактического пользования кредитными денежными средствами в случае, если заемщик не выполнит обязанность в срок возвращать кредит и уплачивать начисленные на него проценты и неустойки.

Согласно, п. 7.1. кредитного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору №.2 от 12.03.2013г.. года был заключен договор №.2п/2 об ипотеке от 12.03.2013г. с ФИО5 ФИО13.

Предметом ипотеки согласно договору значится следующее имущество:

- объект недвижимости: Молочно- товарная ферма Литер A, Al, A2, общей площадью 3140,68 кв.м., расположенный по адресу: Россия, РД, <адрес>, залоговой стоимостью 7 500 000руб.; Собственник - ФИО5 ФИО13.

- земельный участок, площадью 10000 кв.м., кадастровый №; расположенный по адресу: РД, <адрес>; Собственни- ФИО5 ФИО13;

На заседании кредитного комитета ДРФ ОАО «Россельхозбанк» от 08.05.2015г. был поставлен вопрос о возможности переоформления вышеуказанного имущества, находящегося в обременении у Банка в соответствии с договором №.2п/2 от 12.03.2013г. об ипотеке (залоге недвижимости), с собственника ФИО5 ФИО13 на нового собственника ФИО3 ФИО16.

Таким образом, сумма задолженности по Кредитному договору №.2 от -12.03.2013г. ООО «Нэма», подлежащая взысканию составляет:

1) Основной долг - <данные изъяты> рублей;

2) Начисленные проценты - <данные изъяты> рублей;

3) Неустойки (штрафы, пени) - <данные изъяты> рублей;

Итого: <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога истец (кредитор) по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

По условиям договора поручительства поручитель перед кредитором отвечает солидарно п.2.1 и п.2.2 договора поручительства). Также п. 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая выплату процентов, взыскание судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ООО «Нэма» существенно нарушает условия пункта 1.1. кредитного договора, так как перестал выполнять обязанность не только по уплате процентов, но и основного долга, что подтверждается графиками платежей.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на, предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При изложенных обстоятельствах, суд признает заявленные требованияподлежащими удовлетворению, а задолженность по кредитному договору подлежащей взысканию с ответчиков. Расчет, приведенный истцом, ответчиками по делу также не оспорен, в связи с чем указанный расчет судом взят за основу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое Заявление Дагестанского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор №.2 от 12.03.2013г. заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Дагестанского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ООО «Нэма»;.

Взыскать с ООО «Нэма» и поручителей ФИО6 ФИО18 ФИО6 ФИО19 ФИО3 ФИО16 солидарно в пользу АО «Россельхозбанк» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей расходы по оплате госпошлины, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору №.2п/2 об ипотеке от 12.03.2013г. на молочно-товарную ферму общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №4,выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 18.05.2015г., расположенной по адресу: Россия, РД, <адрес>, принадлежащую ФИО3 ФИО16 и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащее залогодателю на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД от 18.05.2015г., расположенной по адресу: Россия, РД, <адрес>, принадлежащую ФИО3 ФИО16. Установить начальную продажную цену согласно п. 3.2. договора №.2п/2 об ипотеке (залоге недвижимости) квартиры от 12.03.2013г в размере <данные изъяты> рублей;

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий Магомедова Д.М.