Решение № 2-1191/2019 2-1191/2019~М-1226/2019 М-1226/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-1191/2019

дело № 2-1191(1)/2019

64RS0034-01-2019-001460-28


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Балабашиной Н.Г.,

при секретаре Бескровновой К.В.,

с участием

старшего помощника прокурора Саратовского района Саратовской области Авдуева Р.М.,

представителя ответчика ФИО2 - ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 14.03.2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. Данным преступлением, истцу был причинен моральный вред, поскольку в результате допущенного ФИО2 дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) были причинены телесные повреждения ФИО1, от которых она скончалась на месте происшествия. Для истца потеря близкого человека является трагедией, невосполнимой утратой.

ФИО4 и его представитель ФИО5 в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснив, что действительно произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадали ФИО1, а также дочь ответчика - ФИО9, <данные изъяты>, и согласны с исковыми требованиями в части 300000 руб.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-43/2019, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснения, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец приходится погибшей ФИО1 отцом.

Вступившим в законную силу приговором Саратовского районного суда Саратовской области от 14.03.2019г. по уголовному делу №1-43(1)/2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, с назначением ей наказания в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяц. Судом установлено, что 23 декабря 2018 года, примерно в 16 часов 55 минут водитель ФИО2, управляя принадлежащим ФИО10 технически исправным автомобилем «VOLKSWAGENPOLO» регистрационный знак №, следовала в условиях недостаточной видимости, обусловленной туманом и снегопадом, по заснеженной проезжей части автодороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань, (подъезд к городу Саратов), с неустановленной скоростью, не обеспечивающей безопасность движения в данных условиях, чем нарушила п.10.1Правил дорожного движения РФ, обязывающий водителя вести транспортное средство со скоростью, обеспечивающей безопасность, учитывая дорожные и метеорологические условия.

Приближаясь к повороту дороги налево, который представлял опасность для дальнейшего движения и где от водителя требуется повышенное внимание, ФИО2, вопреки требованиям абзаца 2 п.10.1 тех же Правил, мер к снижению скорости не приняла, чем создала опасность и угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, нарушив тем самым п. 1.5 указанных Правил, обязывающий участников движения не создавать опасности и не причинять вреда.

Следуя по 717 км указанной автодороги, ФИО2 в силу невнимательности к изменениям дорожной обстановке и вследствие избрания небезопасной скорости, допустила занос управляемого автомобиля и его выезд на полосу встречного движения, в непосредственной близости перед приближающимся встречным автомобилем «HYUNDAI CRETA» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО11, выехав на полосу, встречного движения, ФИО2 нарушила требования п. 1.4 тех же Правил, устанавливающие правостороннее движение и требования п. 9.4 упомянутых Правил, обязывающие водителя вне населенных пунктов вести транспортное средство по возможности ближе к правому краю проезжей части. Кроме того, осуществляя движение таким образом, ФИО2 также нарушила требования п.1.3 тех же Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил ип. 9.1 Правил, согласно которому стороной, предназначенной для встречного движения считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ и собственной неосторожности, ФИО2 поставила себя в условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и 23 декабря 2018 года, примерно в 16 часов 55 минут, двигаясь со стороны поселка городского типа Лысые горы в направлении <адрес> по 717 км автодороги Р-22 «Каспий» автомобильная дорога М-4 «Дон» - Тамбов-Волгоград-Астрахань (подъезд к городу Саратов), расположенному на территории <адрес>, проследовав от перекрестка на <адрес> около 900 метров, допустила занос автомобиля и выезд на встречную полосу, где правой боковой частью управляемого автомобиля «VOLKSWAGENPOLO», допустила столкновение с передней частью автомобиля «HYUNDAI CRETA» под управлением водителя ФИО11, следовавшего во встречном направлении по своей стороне проезжей части, и который действиями водителя ФИО2 был лишен технической возможности избежать столкновения.

В результате происшествия, пассажиры автомобиля «VOLKSWAGENPOLO» ФИО1, находящаяся на переднем сиденье и <данные изъяты> ФИО9, находящаяся на заднем сиденье слева получили телесные повреждения. ФИО1 скончалась на месте происшествия, ФИО9 скончалась в машине скорой помощи. Пассажиру автомобиля «HYUNDAI CRETA» ФИО12 причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта, ФИО1, <данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены следующие повреждения: множественные ссадины в лобной области справа с переходом на верхнее веко и правую скуловую область, ссадина левой щечной области, кровоизлияние в мягкие ткани головы, линейный перелом свода и основания черепа, кровоизлияния над и под оболочки головного мозга, кровоизлияния в желудочки головного мозга, кровоизлияния в мягкие ткани груди справа, множественные двусторонние переломы ребер, гемоторакс справа (1600 мл) и слева (800 мл), прикорневые кровоизлияния и разрывы легких справа и слева, кровоизлияние в околопочечную клетчатку справа, разрыв печени, разрыв селезенки, гемоперитонеум (2600мл), рвано-ушибленная рана наружно-боковой поверхности правого бедра в верхней трети, рвано- ушибленная рана промежности справа, разрывы лонного сочленения и крестцово- подвздошного сочленения справа и слева, кровоизлияния в окружающие переломы мягкие ткани. Все имеющиеся повреждения возникли от воздействия тупых твердых предметов состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия в результате травмирующего воздействия выступающими частями салона автомобиля, расцениваются в комплексе единой травмы и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть ФИО1 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела (головы, груди, живота, таза, конечностей) с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

Нарушение водителем ФИО13 Правил дорожного движения РФ, находится в непосредственной причинной связи с причинением смерти ФИО1.

Апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 30 мая 2019 года приговор Саратовского районного суда Саратовской области от 14 марта 2019г. в отношении ФИО2 изменен, усилить осужденной ФИО2 наказание по ч.5 ст. 264 УК РФ, определив его в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии-поселении; признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 - состояние беременности, предусмотренного п. «б» ч.1 ст. 61 УК РФ; на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ отсрочить реальное отбыванием ФИО2 наказания до рождения ребенка и достижения им четырнадцатилетнего возраста.

Согласно ч.ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, не может быть оспорено в рамках данного дела.

На основании приведенных выше норм, суд считает, что исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, поскольку, по мнению суда, основанному на оценке всех установленных по делу фактических данных в их совокупности, истцу в результате совершения преступления в отношении его близкого родственника (дочери), причинены нравственные и моральные страдания, поскольку любовь и привязанность к близким, является важнейшей составной частью внутреннего мира большинства людей, основы их семейной и личной жизни.

При определении суммы компенсации морального вреда суд исходит из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Так, материалами дела подтверждено, что погибшая ФИО1 являлась дочерью ФИО4. Таким образом, истцу причинены невосполнимые нравственные страдания.

Доказательств обратного, стороной ответчика не представлено.

Не могут быть не приняты во внимание материальное и семейное положение сторон; степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца; состояние здоровья и возраст истца, финансовое положение ответчика; отношение ответчика к содеянному, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца ФИО4 и взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в счет возмещения морального вреда 300 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 - отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Саратовский районный суд. (21.11.2019 года).

Судья: подпись Н.Г. Балабашина

Копия верна: судья Н.Г. Балабашина

Секретарь: