Постановление № 5-105/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 5-105/2017

Дело № 5-105/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

20 декабря 2017 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Горбунова О.Н.,

при секретаре Поповой Н.Н.,

рассмотрев в порядке административного судопроизводства дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

Из протокола об административном правонарушении № <адрес>8, составленного государственным инспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка эксплуатационного состояния участка автодороги подъезд к <адрес> М7 Волга на 205+688 км. В результате проверки составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, на обследуемом участке автодороги зафиксировано - на 205 км+030 м имеется просадка проезжей части автодороги (на правой полосе движения в сторону <адрес> 6,4 см, на левой полосе движения в сторону <адрес> 10 см (нарушены требования п. 5 ГОСТ 33220-2015).

Контрольные измерения проводились при помощи рулетки измерительной металлической.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился в связи с занятостью на работе. В ходе рассмотрения дела пояснял суду, что на участке автодороги М-7 «Волга», Подъезд к <адрес> и Пермь 205 км+688 проводились работы по капитальному ремонту водопропускной трубы подрядчиком ООО «Мостостроительное управление». Полагает, что к административной ответственности привлечен необоснованно, таким образом, просил производство по делу в отношении него прекратить.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В силу пункта 12 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги представляет собой комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Государственным стандартом "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. ФИО5 50597-93", утвержденным постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221 (далее - ФИО5 50597-93), установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 ФИО5 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин не должны превышать: по длине - 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см.

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог общего пользования для обеспечения безопасности дорожного движения установлены "ГОСТ 33220-2015. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию" (введен в действие Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1122-ст).

Так, в п. 5 названного стандарта предусмотрены требования к покрытию проезжей части.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь должностным лицом ответственным за содержание и обслуживание автодороги федерального значения подъезд к <адрес> М7 Волга, своими действиями (бездействием) допустил просадку проезжей части на 205 км + 030 м, которая превышает размеры предусмотренные ГОСТ 50597-93, ГОСТ 33220-2015.

В объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, данных госинспектору БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО1 указал: «Просадка появилась в месте производства работ по ремонту водопропускной трубы. Во время производства работ просадка устранена».

В соответствии с должностной инструкцией начальника филиала ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» по УР, утвержденной начальником ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» ДД.ММ.ГГГГ, к основным обязанностям начальника филиала относится осуществление мониторинга за состоянием федеральных автомобильных дорог в Удмуртской Республике и организации комплекса мероприятий для их нормального функционирования.

Таким образом, должностное лицо – начальник филиала ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» по УР ФИО1, являясь ответственным за содержание и обслуживание автодороги федерального значения подъезд к <адрес> М7 Волга, нарушил требования п. 5 ГОСТ 33220-2015, а также положения ч. 2 ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ подтверждается и иными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным госинспектором БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 в отношении ФИО1;

- определением <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования;

- актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей;

- предписанием главного государственного инспектора БДД ГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

- перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, закрепленных за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» на праве оперативного управления, в соответствии с которым автомобильная дорога М-7 «Волга» Москва-Владимир-Н. Новгород-Казань-Уфа (подъезд к <адрес>, подъезд к <адрес> (от Ижевска))с 179+055 закреплена на праве оперативного управления за ФКУ «Волго-Вятскуправтодор»;

- приказом ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на должность начальника филиала с ДД.ММ.ГГГГ;

-должностной инструкцией начальника филиала по Удмуртской Республике, утвержденной начальником ФГУ «Волго-Вятскуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнением к ней от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией свидетельства о поверке рулетки Fisco UMSM, заводской номер К-Р7 96740 -1-00458, от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доводы ФИО1 о том, что к административной ответственности должно быть привлечено должностное лицо подрядной организации, судом отклонены. Оснований для прекращения производства по делу, либо освобождения ФИО1 от административной ответственности у суда не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.23.1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (Двадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по УР (ГУ отдел МВД России по <адрес> л/с <***>)

КПП 183101001 ИНН <***> ОКТМО 94650000

Номер счета получателя платежа 40№

Наименование банка – Отделение – НБ Удмуртская республика

БИК 049401001 УИН: 11№

Требования ст. 32. 2. КоАП РФ предусматривают уплату административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судья О.Н. Горбунова