Приговор № 1-1-45/2020 1-45/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-1-45/2020

Дело № 1-1-45/2020

64RS0015-01-2020-000286-14


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 г. г. Ершов

Ершовский районный суд (1) Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Бегинина А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ершовского района Саратовской области Сорокина К.Н.,

подсудимых: ФИО1, ФИО4,

защитников адвокатов Стурзы В.Д., Хрулева И.В.,

представивших удостоверения №№ 2767, 1200 и ордера №№ 176, 215,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого,

1) 20 декабря 2018 г. Ершовским районным судом (1) Саратовской области по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ, наказание отбыто 20.05.2019 г.

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

ФИО4, <данные изъяты> не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 совместно с ФИО4 совершили три эпизода краж чужого имущества, по предварительному сговору между собой, с причинением значительного ущерба гражданину; также совместно совершили кражу чужого имущества, по предварительному сговору между собой; а также ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05 января 2020 года примерно в 01 час 40 минут, ФИО1 и ФИО4, из корыстных побуждений, по предложению ФИО1, вступив в преступный предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле ВАЗ 21213 регистрационный знак №, припаркованном у дома № улицы Центральная, с. Марьевка, Ершовского района, Саратовской области, на автомобиле ВАЗ 21102 регистрационный знак №, находящемся в пользовании у ФИО4, под управлением последнего, подъехали к вышеуказанному дому. Действуя совместно и согласовано, с целью совершения кражи, подошли к автомобилю ВАЗ 21213 регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №3, где ФИО4 открыл крышку топливного бака автомобиля и при помощи имеющихся при нем пластиковой канистры емкостью 30 литров, а также резинового шланга тайно похитил из топливного бака автомобиля 30 литров бензина АИ-92 стоимостью 42 рубля 13 копеек за один литр бензина, на сумму 1263 рубля 90 копеек. В свою очередь ФИО1, через незапертую водительскую дверь проник в салон данного автомобиля, откуда с передней панели тайно похитил автомобильную магнитолу неустановленной марки стоимостью 680 рублей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО4 открыл крышку моторного отсека данного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «FORSE 12 Вт 65 Ah», стоимостью 4831 рубль.

После чего, ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, поместив похищенное в автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак №, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив в результате своих совместных преступных действий собственнику Потерпевший №3 значительный ущерб на общую сумму 6774 рубля 90 копеек.

Указанными действиями ФИО1 и ФИО4 каждый совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 05 января 2020 года примерно в 01 час 55 минут, ФИО1 и ФИО4, из корыстных побуждений, по предложению ФИО1, вступив в преступный предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле ВАЗ 211540 регистрационный знак №, припаркованном у дома № улицы Центральная с. Марьевка Ершовского района Саратовской области, на автомобиле ВАЗ 21102 регистрационный знак №, находящемся в пользовании у ФИО4, под управлением последнего, подъехали к вышеуказанному дому. Действуя совместно и согласованно, с целью совершения кражи, подошли к автомобилю ВАЗ 211540 регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №2, где ФИО4 открыл крышку моторного отсека данного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «ISTOK 12 Вт 60 Ah» стоимостью 2946 рублей, а также датчик дроссельной заслонки, стоимостью 397 рублей. В свою очередь ФИО1, через незапертую заднюю правую пассажирскую дверь проник в салон данного автомобиля, откуда с передней панели тайно похитил автомобильную магнитолу «ACV AVS-1505R» стоимостью 674 рубля, со вставленным в нее флеш-накопителем емкостью 8 Гбайт стоимостью 224 рубля, с передних дверей снял и тайно похитил две акустические колонки округлой формы неустановленной марки стоимостью 255 рублей за одну акустическую колонку на сумму 510 рублей, с задней панели снял и тайно похитил две акустические колонки «KICX L693S» стоимостью 410 рублей 50 копеек за одну акустическую колонку на сумму 821 рубль, а также тайно похитил автомобильный компрессор «Airline X1» стоимостью 1210 рублей, находящийся на заднем пассажирском месте указанного автомобиля.

После чего, ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, поместив похищенное в автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак № находящийся в пользовании ФИО4, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями собственнику Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 6782 рубля.

Указанными действиями ФИО1 и ФИО4 каждый совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 05 января 2020 года примерно в 02 часа 10 минут, ФИО1 и ФИО4 из корыстных побуждений, по предложению ФИО1, вступив в преступный предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле ВАЗ 21053 регистрационный знак №, припаркованном у дома № улицы Центральная с. Марьевка Ершовского района Саратовской области, на автомобиле ВАЗ 21102 регистрационный знак №, находящемся в пользовании у ФИО4, под управлением последнего, подъехали к вышеуказанному дому. Действуя совместно и согласованно, с целью совершения кражи, подошли к автомобилю ВАЗ 21053 регистрационный знак №, принадлежащему ФИО27, где ФИО4 открыл крышку топливного бака указанного автомобиля, и при помощи имеющихся при нем пластиковой бутылки емкостью 5 литров, а также резинового шланга тайно похитил из топливного бака данного автомобиля 15 литров бензина АИ-92, стоимостью 42 рубля 13 копеек за один литр бензина, на сумму 631 рубль 95 копеек, перелив похищенный бензин АИ-92 поочередно в топливный бак своего автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак №. В свою очередь ФИО1, через незапертую водительскую дверь проник в салон данного автомобиля, откуда с передней панели тайно похитил автомобильную магнитолу неустановленной марки стоимостью 730 рублей со вставленной в нее картой памяти емкостью 8 Гбайт стоимостью 170 рублей, а также с задней панели снял и тайно похитил акустическую колонку «JBL GTO 963 Mkll» стоимостью 1048 рублей и акустическую колонку «CLARION SRR6931» стоимостью 580 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО4 открыл крышку моторного отсека данного автомобиля, откуда тайно похитил аккумуляторную батарею «TYUMEN 12 Вт 60 Ah», стоимостью 3012 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, поместив похищенное в автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак №, находящийся в пользовании ФИО4, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями собственнику Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6171 рубль 95 копеек.

Указанными действиями ФИО1 и ФИО4 каждый совершили преступление, предусмотренное п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 05 января 2020 года примерно в 02 часа 25 минут, ФИО1 и ФИО4 из корыстных побуждений, по предложению ФИО1, вступив в преступный предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в автомобиле ВАЗ 21074 регистрационный знак №, припаркованном у дома № улицы Молодежная с. Марьевка Ершовского района Саратовской области, на автомобиле ВАЗ 21102 регистрационный знак №, находящемся в пользовании у ФИО4, подъехали к вышеуказанному дому. Действуя совместно и согласованно, с целью совершения кражи, подошли к автомобилю ВАЗ 21074 регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №4, где ФИО4 открыл крышку топливного бака указанного автомобиля, а ФИО1 в свою очередь, при помощи имеющихся при нем пластиковой бутылки емкостью 5 литров, а также резинового шланга тайно похитили из топливного бака данного автомобиля 15 литров бензина АИ-92, стоимостью 42 рубля 13 копеек за один литр бензина, на общую сумму 631 рубль 95 копеек, перелив похищенный бензин АИ-92 поочередно в топливный бак автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак №, находящегося в пользовании у ФИО4

После чего, ФИО1 и ФИО4 с похищенным бензином АИ-92 с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями собственнику Потерпевший №4 материальный ущерб на общую сумму 631 рубль 95 копеек.

Указанными действиями ФИО2 и ФИО3 каждый совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 04 октября 2019 года примерно в 20 часов, точное время не установлено, ФИО1 вместе с Свидетель №4, Свидетель №2 и Потерпевший №5 находились в комнате общежития, по месту жительства и регистрации Потерпевший №5 по адресу: <адрес>. В указанные дату, время и месте у ФИО1, возник преступный умысел на кражу мобильного телефона, принадлежащего Потерпевший №5 Реализуя свой преступный умысел, из корыстных побуждений, действуя с целью совершения кражи, ФИО1 тайно похитил с дивана, распложенного в данной комнате, мобильный телефон «SAMSUNG Galaxy A 30», стоимостью 14298 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № и наклеенным на экран защитным стеклом, которые материальной ценности для потерпевшего Потерпевший №5 не представляют.

После чего, ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 14298 рублей, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

Указанными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении пяти эпизодов инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО1 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении четырех эпизодов инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО4 воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием защитника.

Кроме полного признания своей вины подсудимыми, виновность ФИО1 и ФИО4 каждого в совершении инкриминируемых им преступлений полностью установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

ФИО1 и ФИО4 каждого по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3.

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ согласно которым, 05 января 2020 года примерно 01 час 40 минут на автомобиле ВАЗ 2110, принадлежащем ФИО5, по его предложению, приехали в с. Марьевка, Ершовского района Саратовской области, чтобы там похитить бензин и иное имущество с автомобилей. На одной из центральных улиц села заметили автомобиль «НИВА», темного цвета, припаркованный у двора одного из домов. ФИО4 остановил автомобиль на дороге, напротив указанного автомобиля «НИВА», взял из багажника своего автомобиля 30-ти литровую канистру светлого цвета, а также резиновый шланг, и они вдвоем подошли к автомобилю «НИВА». ФИО4 открутил крышку бака и при помощи резинового шланга стал сливать бензин в канистру, а он через не запертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где снял с передней панели автомобильную магнитолу в корпусе черного цвет. ФИО4 отнес канистру с бензином в багажник своего автомобиля и вернулся к автомобилю «НИВА». Он изнутри открыл крышку капота, после чего ФИО4 из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею, которую отнес в багажник своего автомобиля, он также отнес похищенную им автомагнитолу в автомобиль ФИО5, после чего с похищенным имуществом поехали дальше по улице. (т. 3 л.д. 124-129)

Показаниями ФИО4 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ согласно которым, 05 января 2020 года примерно в 01 час 40 минут, по предложению ФИО1, на автомобиле ВАЗ 2110, принадлежащем ему, приехали в с. Марьевка Ершовского района Саратовской области, чтобы с автомобилей, хранящихся на улице похитить бензин, и заправить его автомобиль, а также похитить иное имущество. Около одного из домов на центральной улице села увидели автомобиль «НИВА», темного цвета. Свой автомобиль оставил на дороге, напротив указанного автомобиля «НИВА», взял из багажника своего автомобиля 30-ти литровую канистру светлого цвета и резиновый шланг. Вдвоем подошли к автомобилю «НИВА», открыв крышку бака, он стал сливать бензин в канистру, а Титов через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля. Канистру с похищенным бензином он отнес в багажник своего автомобиля, и вернулся к автомобилю «НИВА». ФИО1 из салона открыл капот автомобиля, откуда он, отсоединив клеммы, при этом одну клемму оторвал, похитил аккумуляторную батарею в корпусе желтого цвета, которую также отнес в багажник своего автомобиля. ФИО1 из салона автомобиля похитил автомагнитолу. Сложив похищенное имущество в багажник его автомобиля, они поехали дальше по улице. (т. 3 л.д. 110-114)

Данные показания ФИО1 и ФИО4 каждого подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21213 р/з №, сине-зеленого цвета 2002 года выпуска. В ночное время автомобиль ставил на улице у окон своего дома, автомобиль оборудован охранной сигнализацией, но она не исправна. Замок водительской двери автомобиля не исправен, поэтому на ночь одна дверь автомобиля не запиралась на запорное устройство. На автомобиле была установлена аккумуляторная батарея мощностью 65 А/ч фирмы «FORSE» в корпусе желтого цвета. 03 января 2020 года он заправил автомобиль бензином АИ-92, 30 литров, в топливном баке было еще около 10 литров бензина АИ-92. 04 января 2020 года примерно в 21 час, осмотрел автомобиль, все было в порядке. 05 января 2020 года примерно в 10 часов обнаружил, что из-под капота автомобиля торчали провода для АКБ. Осмотрев автомобиль, обнаружил пропажу из моторного отсека аккумуляторной батареи, одна из клемм АКБ была оторвана, из салона автомобиля пропала автомобильная магнитола, марку точно не помнит, возможно «Филипс». На снегу напротив горловины были следы топлива, крышка на горловине топливного бака была не закрыта на резьбу, а просто лежала на горловине. Запустив двигатель автомобиля при помощи другой аккумуляторной батареи, обнаружил, что в автомобиле нет топлива. С заключением эксперта о стоимости похищенных аккумуляторной батареи, автомагнитолы и 30 литров бензина АИ-92, согласен. Преступлением ему причинен значительный ущерб на общую сумму 6774 рубля 90 копеек, так как он и жена официально не работают, проживают за счет подсобного хозяйства, доход семьи не стабильный. (т. 2 л.д. 92-94, т. 3 л.д. 93-94)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 каждого в совершении кражи имущества из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением Потерпевший №3 от 05 января 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 21 часа 04 января 2020 года по 10 часов 05 января 2020 года с автомобиля ВАЗ 21213 р/з № совершило кражу принадлежащего ему имущества, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 42);

протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, а также обнаружены и изъяты крышка от аккумуляторной батареи и след обуви (т. 2 л.д. 44-47);

протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО4 осмотрена надворная постройка, расположенная на территории двора дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято похищенное имущество, а именно: аккумуляторная батарея «FORSE 12 Вт 65 Аh», а также канистра (т. 1 л.д. 66-74);

протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, в ходе которого у ФИО1 обнаружена и изъята одна пара кроссовок «SITUO» (т. 1 л.д. 75-79);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 17 февраля 2020 года, согласно которого осмотрены: аккумуляторная батарея «FORSE 12 Вт 65 Аh» и канистра, изъятые 04 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного во дворе <адрес>; одна пара кроссовок «SITUO», изъятая 04 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 80-89, 90);

протоколом выемки от 25 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО4 обнаружены и изъяты автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак № и резиновый шланг (т. 1 л.д. 150-152);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 25 февраля 2020 года, согласно которого осмотрены автомобиль ВАЗ 21102 р/з №, а также резиновый шланг, изъятые 25 февраля 2020 года при производстве выемки, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 153-155, 156-157, 158);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 15 февраля 2020 года, согласно которого осмотрена крышка от аккумуляторной батареи, изъятая 05 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у <адрес>, которая после осмотра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 98-99,100);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 19 марта 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 показал, где и каким образом совместно с ФИО4 совершил кражу бензина и имущества с автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 130-134);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО5 от 19 марта 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО4 показал, где и каким образом совместно с ФИО1 совершил кражу бензина и имущества с автомобиля, принадлежащего Потерпевший №3 (т. 3 л.д. 135-139);

заключением эксперта № 13 от 28 января 2020 года, согласно которого рыночная стоимость автомагнитолы составляет 680 рублей 00 копеек; 30 литров бензина АИ-92 составляет 1263 рубля 90 копеек, из расчета 42 рубля 13 копеек за один литр (т. 2 л.д. 78-84);

заключением эксперта № 11 от 16 января 2020 года, согласно которого представленный на экспертизу след обуви, зафиксированный на фотоснимке, пригоден для групповой идентификации обуви его оставившего (т. 2 л.д. 68-70);

заключением эксперта № 26 от 26 февраля 2020 года, согласно которого представленный на экспертизу след подошвы обуви, обнаруженный в ходе ОМП от 05.01.2020 г. у <адрес> мог быть оставлен кроссовками, изъятыми у ФИО1 (т. 2 л.д. 107-109);

заключением эксперта № 43 от 04 марта 2020 года, согласно которого рыночная стоимость аккумуляторной батареи «FORSE 12 Вт 65 Ah» составляет 4831 рубль 00 копеек, с учетом износа (т. 1 л.д. 119-130).

ФИО1 и ФИО4 каждого по эпизоду кражи имущества

Потерпевший №2,

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ согласно которым, 05 января 2020 года примерно в 01 час 55 минут, двигаясь на автомобиле ФИО4 ВАЗ 2110 по одной из улиц с. Марьевка, Ершовского района, Саратовской области, заметили автомобиль ВАЗ 2115, темного цвета, припаркованный у двора одного из домов, из которого, он предложил ФИО4 похитить какое-либо имущество, на что тот согласился. Подойдя вместе к данному автомобилю, он через незапертую заднюю правую пассажирскую дверь проник в салон, и открыл крышку капота, откуда ФИО4 похитил аккумуляторную батарею и какой-то датчик. А он, находясь в салоне автомобиля, снял и похитил акустические колонки с задней панели автомобиля и акустические колонки, расположенные в передних дверях автомобиля, а также похитил автомобильную магнитолу, установленную на передней панели автомобиля, со вставленным в нее флеш-накопителем. На полу заднего пассажирского сиденья он обнаружил автомобильный компрессор в картонной коробке, который также похитил, оставив картонную коробку в автомобиле. Похищенное имущество сложили в багажник автомобиля, принадлежащего ФИО5 (т. 3 л.д. 124-129)

Показаниями ФИО4 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ согласно которым, примерно в 01 час 55 минут 05 января 2020 года, вместе с ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 2110, находились в с. Марьевка Ершовского района Саратовской области, где по предложению ФИО1 совершили кражу имущества из автомобиля ВАЗ 2115, темного цвета, припаркованного у двора одного из домов. ФИО1 через незапертую дверь указанного автомобиля проник в салон, и открыл крышку капота, а он из моторного отсека похитил аккумуляторную батарею и датчик дроссельной заслонки, которые отнес в багажник своего автомобиля. В это время ФИО1 похитил из автомобиля четыре акустические колонки, автомобильную магнитола и автомобильный компрессор, которые также положил в багажник его автомобиля. (т. 3 л.д. 110-114)

Данные показания ФИО1 и ФИО4 каждого подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у них имеется автомобиль ВАЗ 211540, 2009 года выпуска, серо-сине-зеленого цвета регистрационный знак №, оформленный на ее имя. Автомобиль оснащен охранной сигнализацией, но задняя правая дверь неисправна и на запорное устройство не замыкается. В ночь на 05 января 2020 года автомобиль стоял у двора дома. Примерно в 09 часов 05 января 2020 года муж обнаружил, что с автомобиля похищены аккумуляторная батарея, автомобильный компрессор в корпусе оранжевого цвета, автомобильная магнитола, аудио колонки в количестве 4 штуки с передней части автомобиля округлой формы и с задней части автомобиля овальной формы, а также флеш-накопитель USB объемом 8 Гбайт, материальной ценности для нее не представляющий. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества, согласна. Преступлением ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6782 рубля, который для нее является значительным, так как ее заработная плата в месяц составляет около 6000-7000 рублей, ежемесячный доход мужа не стабильный около 9000 рублей. (т. 3 л.д. 89-90)

Показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у них имеется автомобиль ВАЗ 211540, р/з №, оформленный на жену. В ночь на 05 января 2020 года автомобиль оставался у двора дома. Примерно в 10 часов 05 января 2020 года он обнаружил в салоне автомобиля пропажу двух акустических колонок, установленных на задней полке автомобиля, овальной формы марки «Кикс» и двух акустических колонок круглой формы, марку которых не помнит. Также пропала автомобильная магнитола, с флеш-накопителем USB объемом 8 Гбайт, пропал автомобильный компрессор оранжевого цвета, коробка из-под которого осталась в салоне. Из-под копотного отсека были похищены датчик дроссельной заслонки и аккумуляторная батарея в корпусе серого цвета, марки «Исток», 60 А/час. (т.1 л.д. 239-241)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 каждого в совершении кражи имущества из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением Потерпевший №2 от 05 января 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 04 января 2020 года на 05 января 2020 года из принадлежащего ей автомобиля ВАЗ 2115 р/з Т958СМ163, расположенного около гаража <адрес> совершило кражу, принадлежащего ей имущества, там самым причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 187);

протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у гаража <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, а также обнаружены и изъяты коробка из-под автомобильного компрессора и след обуви (т. 1 л.д. 190-195);

протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО4 осмотрена надворная постройка, расположенная на территории двора дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято похищенное имущество: аккумуляторная батарея «ISTOK 12 Вт 60 Аh», автомобильная магнитола «ACV AVS-1505R», две акустические колонки «KICX L693S», автомобильный компрессор «Airline X1», флеш-накопитель емкостью 8 Гбайт (т. 1 л.д. 66-74);

протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО1 обнаружена и изъята одна пара кроссовок «SITUO» (т. 1 л.д. 75-79)

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 17 февраля 2020 года, согласно которого осмотрены: аккумуляторная батарея «ISTOK 12 Вт 60 Аh», автомобильная магнитола «ACV AVS-1505R», две акустические колонки «KICX L693S», автомобильный компрессор «Airline X1», флеш-накопитель емкостью 8 Гбайт, изъятые 04 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного во дворе <адрес>; одна пара кроссовок «SITUO», изъятая 04 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 80-89, 90);

протоколом выемки от 25 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО4 обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21102, р/з №, который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 150-152, 153-155);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 15 февраля 2020 года, согласно которого осмотрена коробка из-под автомобильного компрессора, изъятая 05 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности у гаража <адрес>, которая после осмотра признана и приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 1-2);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 19 марта 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 показал, где и каким образом совместно с ФИО4 совершили кражу имущества из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 130-134);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4 от 19 марта 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО4 показал, где и каким образом совместно с ФИО1 совершили кражу имущества из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 135-139);

заключением эксперта № 10 от 15 января 2020 года, согласно которого представленный на экспертизу след обуви, зафиксированный на фотоснимке, пригоден для групповой идентификации обуви его оставившего (т. 1 л.д. 217-219);

заключением эксперта № 25 от 25 февраля 2020 года, согласно которого представленный на экспертизу след подошвы обуви, обнаруженный в ходе ОМП от 05.01.2020 г. у <адрес> мог быть оставлен кроссовками, изъятыми у ФИО1 (т. 2 л.д. 10-12);

заключением эксперта № 12 от 28 января 2020 года, согласно которого рыночная стоимость имущества на 05 января 2020 года составляет: датчика дроссельной заслонки – 397 рублей 00 копеек; одной акустической колонки – 255 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 227-233);

заключением эксперта № 43 от 04 марта 2020 года, согласно которого рыночная стоимость имущества на 05 января 2020 года с учетом износа составляет: аккумуляторной батареи «ISTOK 12 Вт 60 Ah» - 2946 рублей 00 копеек; автомобильной магнитолы «ACV AVS-1505R» - 674 рубля 00 копеек; двух акустических колонок «KICX L693S» - 821 рубль 00 копеек; автомобильного компрессора «Airline X1» - 1210 рублей 00 копеек; флеш-накопитель емкостью 8 Гбайт – 224 рубля 00 копеек (т. 1 л.д. 119-130).

ФИО1 и ФИО4 каждого по эпизоду кражи имущества

Потерпевший №1

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в 02 часа 10 минут 05 января 2020 года, вместе с ФИО4 на автомобиле последнего ВАЗ 2110, находились в с. Марьевка Ершовского района Саратовской области, где совместно совершили кражу имущества из автомобиля ВАЗ 2105 темного цвета, припаркованного у двора одного из домов. ФИО4 взял из багажника своего автомобиля 5-ти литровую пластиковую бутылку и резиновый шланг, открутив крышку топливного бака ВАЗ 2105, при помощи шланга начал сливать бензин. В это время он открыл водительскую дверь данного автомобиля, и похитил из салона автомобильную магнитолу, с флеш-накопителем, а также с задней панели указанного автомобиля снял две акустические колонки. Слив бензин из топливного бака, ФИО4 похитил из моторного отсека аккумуляторную батарею. Похищенное имущество отнесли в багажник автомобиля ФИО5 (т. 3 л.д. 124-129)

Показаниями ФИО4 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в 02 часа 10 минут 05 января 2020 года, вместе с ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21102 р/з Х115ХР64, находились в с. Марьевка Ершовского района Саратовской области, где совершили кражу из автомобиля ВАЗ 2105 темного цвета, припаркованного у двора одного из домов. Взяв из багажника 5-ти литровую пластиковую бутылку и резиновый шланг, он при помощи шланга начал сливать бензин с данного автомобиля, похитил 15 литров бензина, каждый раз наполняя бутылку бензином и переливая из нее бензин в бак своего автомобиля. ФИО1 в это время через незапертую дверь проник в салон автомобиля, откуда похитил автомобильную магнитолу и две акустические колонки. Затем ФИО1 открыл крышку капота, откуда он похитил аккумуляторную батарею. Похищенное имущество положили в багажник его автомобиля. (т.3 л.д. 110-114)

Данные показания ФИО1 и ФИО4 каждого подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой и с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21053, 1999 года выпуска, сине-зеленого цвета регистрационный знак №. На задней панели автомобиля были установлены две акустические колонки, одна из которых была фирмы «JBL», фирму второй не помнит, обе колонки были овальной формы. В автомобиль он установил автомобильную магнитолу, которая воспроизводила аудио-файлы с наружной карты памяти. 04 января 2020 года около 20 часов 20 минут поставил автомобиль около двора своего дома. Примерно в 09 часов 05 января 2020 года обнаружил, что капот автомобиля приоткрыт, в моторном отсеке отсутствовала аккумуляторная батарея в корпусе черного цвета емкостью 60 Аh, марки «TYUMEN», из салона автомобиля были похищены автомобильная магнитола с картой памяти объемом 8 Гбайт, а также две акустические колонки с задней панели. Также он обнаружил пропажу 15-ти литров бензина АИ-92 из топливного бака автомобиля. Когда он обнаружил кражу имущества из его автомобиля, то двери автомобиля на замки заперты не были. С заключением эксперта о стоимости похищенного имущества и бензина он согласен. Преступлением ему причинен материальный ущерб на общую сумму 6171 рубль 95 копеек, который для него является значительным. Официально он нигде не работает, жена работает <данные изъяты> и ее заработная плата составляет <данные изъяты> рублей в месяц, имеют личное подсобное хозяйство. (т. 1 л.д. 93-95,181-182)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 каждого в совершении кражи имущества из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением Потерпевший №1 от 05 января 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 04 января 2020 года до 09 часов 05 января 2020 года из автомобиля ВАЗ 21053 регистрационный знак №, расположенного около двора <адрес>, совершило кражу принадлежащего ему имущества, тем самым причинив ему значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 5);

протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у двора <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, а также обнаружены и изъяты аптечка из полимерного материала, папка из-под документов, полка из полимерного материала и фрагмент следа обуви (т. 1 л.д. 8-13)

протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которого с участием ФИО4 осмотрена надворная постройка, расположенная на территории двора дома по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружено и изъято похищенное имущество, а именно: аккумуляторная батарея «TYMEN» 12 Вт 60 Аh, акустическая колонка «JBL GTO 963Mkll», акустическая колонка «CLARION SRR6931» (т. 1 л.д. 66-74);

протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО1 обнаружена и изъята одна пара кроссовок «SITUO» (т. 1 л.д. 75-79);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 17 февраля 2020 года, согласно которого осмотрены: аккумуляторная батарея «TYUMEN 12 Вт 60 Ah», акустическая колонка «JBL GTO 963Mkll», акустическая колонка «CLARION SRR6931», изъятые 04 февраля 2020 года в ходе осмотра места происшествия – домовладения, расположенного во дворе <адрес><адрес>; автомобильная аптечка, папка из-под документов и полка, изъятые 05 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, распложенного у двора <адрес>; одна пара кроссовок «SITUO», которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 80-89, 90);

протоколом выемки от 25 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО4 обнаружены и изъяты автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак № и резиновый шланг (т. 1 л.д. 150-152);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 25 февраля 2020 года, согласно которого осмотрен, автомобиль ВАЗ 21102 р/з №, и резиновый шланг, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 153-155, 156-157, 158);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 19 марта 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 показал, где и каким образом он совместно с ФИО4 совершили кражу бензина и имущества из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 130-134);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4 от 19 марта 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО4 показал, где и каким образом он совместно с ФИО1 совершили кражу бензина и имущества из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 135-139);

заключением эксперта № 16 от 28 января 2020 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества на 05 января 2020 года составляет: автомагнитола – 730 рублей 00 копеек; карта памяти емкостью 8 Гбайт – 170 рублей 00 копеек; 15 литров бензина АИ-92 – 631 рубль 95 копеек, из расчета 42 рубля 13 копеек за один литр (т. 1 л.д. 19-25);

заключением эксперта № 9 от 14 января 2020 года, согласно которого представленный на экспертизу след обуви, зафиксированный на фотоснимке, пригоден для групповой идентификации обуви его оставившего (т. 1 л.д. 52-54);

заключением эксперта № 24 от 25 февраля 2020 года, согласно которого представленный на экспертизу след подошвы обуви, обнаруженный в ходе ОМП от 05.01.2020 г. мог быть оставлен кроссовками, изъятыми у ФИО1 (т. 1 л.д. 107-109);

заключением эксперта № 43 от 04 марта 2020 года, согласно которого рыночная стоимость похищенного имущества на 05 января 2020 года с учетом износа составляет: аккумуляторная батарея «TYUMEN 12 Вт 60 Ah» - 3012 рублей 00 копеек; акустическая колонка «JBL GTO 963Mkll» - 1048 рублей 00 копеек; акустическая колонка «CLARION SRR6931» - 580 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 119-130).

ФИО1 и ФИО4 каждого по эпизоду кражи имущества

Потерпевший №4

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в 02 часа 25 минут 05 января 2020 года, вместе с ФИО4 на автомобиле последнего ВАЗ 2110, находились в с. Марьевка Ершовского района Саратовской области, где совместно совершили кражу бензина из автомобиля, марка которого ВАЗ 2105, либо ВАЗ 2107, припаркованного у двора одного из домов. ФИО5 взял с собой из багажника своего автомобиля резиновый шланг и пластиковую 5-ти литровую бутылку, которые передал ему, и он стал при помощи шланга сливать бензин через горловину топливного бака указанного автомобиля. Похитил 15 литров бензина, три раза заполняя 5-тилитровую бутылку, переливая похищенный бензин, в топливный бак автомобиля ФИО4, а ФИО4 в это время пытался открыть двери автомобиля и крышку капота, но не смог открыть, погнув угол крышки капота. (т. 3 л.д.124-129)

Показаниями ФИО4 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в 02 часа 25 минут 05 января 2020 года, вместе с ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21102 регистрационный знак №, находились в с. Марьевка Ершовского района Саратовской области, где совершили кражу бензина из топливного бака автомобиля, марка которого была ВАЗ 2105, либо ВАЗ 2107, припаркованного у двора одного из домов. Он взял из багажника своего автомобиля резиновый шланг и пластиковую 5-ти литровую бутылку, и передал ФИО1, который стал сливать бензин с топливного бака данного автомобиля, переливая бензин поочередно из бутылки в топливный бак его автомобиля. Он в это время пытался открыть двери автомобиля и крышку моторного отсека, но не смог открыть, при этом погнул угол крышки капота. С автомобиля они похитили 15 литров бензина. (т. 3 л.д. 110-114)

Данные показания ФИО1 и ФИО4 каждого подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются между собой с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №4 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у него в собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074 синего цвета, 2006 года выпуска, регистрационный знак №. 04 января 2020 года примерно в 23 часа, оставил автомобиль как обычно у двора своего дома, заперев двери на имеющиеся штатные замки, в автомобиле находилось более 15 литров бензина АИ-92. 05 января 2020 года примерно в 08 часов обнаружил, что на автомобиле отогнут левый угол крышки капота, был открыт люк топливного бака, с горловины топливного бака была снята крышка, которая лежала на багажнике автомобиля, также была повреждена ручка задней левой двери автомобиля. Проверив уровень топлива в топливном баке, обнаружил пропажу 15 литров бензина АИ-92. В результат кражи бензина ему причинен ущерб в сумме 631 рублей 95 копеек. (т. 3 л.д. 30-32,98-99)

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 каждого в совершении кражи имущества из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №4, объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

рапортом об обнаружении признаков преступлении от 27 февраля 2020 года УУП ОМВД РФ по Ершовскому району, согласно которого в действиях ФИО1 и ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ (т. 2 л.д. 212);

заявлением Потерпевший №4 от 05 января 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 24 часов 04 января 2020 года до 08 часов 05 января 2020 года с его автомобиля ВАЗ 21074 регистрационный знак №, расположенного у двора <адрес> совершило кражу принадлежащего ему имущества (т. 2 л.д. 214);

протоколом осмотра места происшествия от 05 января 2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный у двора <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, а также обнаружены и изъяты металлическая крышка от горловины топливного бака автомобиля и след обуви (т. 2 л.д. 217-220);

протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2020 года, с фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО1 обнаружена и изъята одна пара кроссовок «SITUO» (т. 1 л.д. 75-79);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 17 февраля 2020 года, согласно которого осмотрена одна пара кроссовок «SITUO», изъятая 04 февраля 2020 года у ФИО1, которая после осмотра признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 80-89, 90);

протоколом выемки от 25 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО4 обнаружены и изъяты автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак № и резиновый шланг (т. 1 л.д. 150-152);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 25 февраля 2020 года, согласно которого осмотрен автомобиль ВАЗ 21102 р/з Х115ХР64 и резиновый шланг, которые после осмотра признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 153-155, 156-157, 158);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 02 марта 2020 года, согласно которого осмотрена крышка топливного бака, изъятая 05 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного у двора <адрес>, которая после осмотра признана и приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 3 л.д. 25-27, 43);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 19 марта 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 показал, где и каким образом он совместно с ФИО4 совершили кражу бензина из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 130-134);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО4 от 19 марта 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО4 показал, где и каким образом он совместно с ФИО1 совершили кражу бензина из автомобиля, принадлежащего Потерпевший №4 (т. 3 л.д. 135-139);

заключением эксперта № 0017-2020 от 03 февраля 2020 года, согласно которому стоимость 15 литров бензина АИ-92 составляет 631 рубль 95 копеек (т. 2 л.д. 227-235);

заключением эксперта № 8 от 13 января 2020 года, согласно которого представленный на экспертизу след обуви, зафиксированный на фотоснимке, пригоден для групповой идентификации обуви его оставившего (т. 3 л.д. 9-12);

заключением эксперта № 29 от 11 марта 2020 года, согласно которого представленный на экспертизу след подошвы обуви, обнаруженный в ходе ОМП от 05.01.2020 г. у <адрес> мог быть оставлен кроссовками, изъятыми у ФИО1 (т. 3 л.д. 66-68).

ФИО1 по эпизоду кражи имущества Потерпевший №5

Показаниями ФИО1 на предварительном следствии в качестве обвиняемого, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым примерно в 20 часов в начале октября 2019 года, вместе со знакомым Свидетель №4, а также ранее незнакомыми Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №5 пришли домой к Потерпевший №5, который проживает в общежитии. В комнату общежития зашли он, Свидетель №4 и ФИО26. Пока ребята разговаривали с Потерпевший №5, он заметил в комнате на диване, мобильный телефон с сенсорным экраном «Самсунг А 30», который тайно похитил, положив в карман надетой на нем куртки. После чего ушел с ФИО26 и Свидетель №4 из комнаты Потерпевший №5. По дороге домой он показал Свидетель №2 мобильный телефон, который похитил у Потерпевший №5 и рассказал, как его похитил. Мобильный телефон был в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, марки «Самсунг А 30», чехла на нем не было, флеш-карты в нем не было, в телефоне была вставлена сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», которую он по дороге в центр города Ершова выбросил. В начале февраля 2020 года он был задержан сотрудниками полиции, после чего признался в совершенном преступлении, и добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный мобильный телефон. (т. 3 л.д. 124-129)

Данные показания ФИО1 подробные, последовательные, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, с разъяснением всех прав, в том числе отказа от дачи показаний, в связи с чем являются допустимыми. Суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, так как они соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №5 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04 октября 2019 года приобрел себе мобильный телефон «Samsung Galaxy A30» по цене 15990 рублей. На мобильном телефоне было наклеено защитное стекло, которое для него материальной ценности не представляет. В мобильный телефон установил сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером, оформленным на его имя, на счету были денежные средства в сумме 300 рублей, флеш-карты в телефоне не было. Примерно в 20 часов 04 октября 2019 года к нему домой пришли ранее знакомый ФИО8, с ранее не знакомыми ему ФИО2 и Свидетель №4 Ребята с его разрешения свободно перемещались по комнате, у него с ФИО26 произошел словесный конфликт, после чего ребята ушли. После ухода ребят он обнаружил пропажу нового мобильного телефона «Samsung Galaxy A30», который находился на диване в комнате. Он согласен с заключением эксперта о стоимости похищенного телефона в сумме 14298 рублей, данный ущерб для него является значительным. (т. 2 л.д. 183-185)

Показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показания которых аналогичные, согласно которым в начале октября 2019 года, примерно в 20 часов, в районе Агропромышленого лицея г. Ершова Саратовской области, встретились с Свидетель №4, ФИО2 и Свидетель №5, после чего пошли домой к Потерпевший №5, проживающему в общежитии. Свидетель №3 остался на улице, а ФИО26, Свидетель №4 и Титов зашли в комнату Потерпевший №5. Затем они ушли от Потерпевший №5, ФИО1 пошел с ними, по пути домой ФИО1 показал мобильный телефон марки «Самсунг А30» черного цвета, с сенсорным экраном, пояснив, что похитил телефон в комнате у Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 172-174, 175-176)

Показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые не были осведомлены о совершении ФИО1 кражи сотового телефона у Потерпевший №5, по подтвердили, что примерно в 20 часов в начале октября 2019 года, Свидетель №2, ФИО1 и Свидетель №4, заходили домой к Потерпевший №5, после чего они разошлись по домам, а ФИО6 ушел вместе с Свидетель №2 и Свидетель №3 (т. 2 л.д. 177-179)

Приведенные показания потерпевшего и свидетелей обвинения, уличающие ФИО1 в совершении кражи сотового телефона у Потерпевший №5, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания, в частности:

заявлением Потерпевший №5 от 04 февраля 2020 года о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 04 октября 2019 года в вечернее время, находясь у него дома тайно похитило мобильный телефон марки «Самсунг А30», причинив ему материальный ущерб на сумму 15990 рублей (т. 2 л.д. 138);

протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена комната № <адрес><адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка места происшествия, откуда был похищен сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 141-146);

протоколом осмотра места происшествия от 04 февраля 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого у ФИО6 обнаружен и изъят похищенный мобильный телефон «SAMSUNG A30» (т. 2 л.д. 153-155);

протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 05 марта 2020 года, согласно которого осмотрен мобильный телефон «SAMSUNG A30», который после осмотра признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 2 л.д. 168-170, 171);

протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 от 12 марта 2020 года с фототаблицей к нему, согласно которого ФИО1 показал, где и каким образом он совершил кражу мобильного телефона в комнате Потерпевший №5 (т. 2 л.д. 201-204);

заключением эксперта № 41 от 02 марта 2020 года, согласно которого рыночная стоимость мобильного телефона «SAMSUNG A30» на 04 октября 2019 года составляет 14298 рублей 00 копеек, с учетом износа (т. 2 л.д. 159-165).

Все имеющиеся и изложенные выше в описательной части приговора доказательства по уголовному делу были проверены и оценены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушений требований уголовно-процессуального закона, а, следовательно, являются допустимыми, достоверными и достаточными, которые в своей совокупности с бесспорностью свидетельствуют о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им каждому преступлений, а именно ФИО1 в совершении пяти эпизодов инкриминируемых ему преступлений, а ФИО4 в совершении четырех инкриминируемых ему преступлений, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.

С учетом имущественного положения потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1, Потерпевший №5, примечания к ст. 158 УК РФ, фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд считает установленным в действиях подсудимых ФИО1 и ФИО4 по эпизодам краж имущества Потерпевший №3, Потерпевший №2 и Потерпевший №1, а также в действиях подсудимого ФИО1 по эпизоду кражи сотового телефона у Потерпевший №5, квалифицирующего признака совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ – «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств совершения подсудимыми краж имущества Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 и Потерпевший №4, наличие предварительной договоренности на совершение данных краж, их совместных и согласованных действий при совершении указанных краж и распоряжении похищенным имуществом, суд считает установленным по данным эпизодам краж в действиях обоих подсудимых квалифицирующего признака кражи, совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору».

Анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимых:

ФИО1:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3);

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2);

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1);

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №5)

ФИО4

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3);

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2);

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1);

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4);

В ходе производства предварительного следствия по делу, а также его судебного разбирательства, каких-либо объективных данных, дающих основания сомневаться во вменяемости подсудимых ФИО1 и ФИО4, судом не установлено, а поэтому в отношении инкриминируемых им деяний, суд также признает их каждого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимым суд в полной мере учитывает ими содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, фактические обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства каждого подсудимого, данные о личности каждого подсудимого, состояние здоровья каждого подсудимого и их близких, влияние назначенного наказания на исправление каждого подсудимого и условия жизни их семей, имущественное положение подсудимых и их семей, а также достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Объяснения ФИО1 от 04.02.2020 г. данные им до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил обстоятельства совершенных им совместно с ФИО4 четырех эпизодов краж имущества из автомобиле 05.01.2020 г. в с. Марьевка Ершовского района, а также в совершенной кражи сотового телефона у Потерпевший №5, фактически изобличив себя и других соучастников преступления, суд считает возможным расценить, как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает по всем пяти эпизодам инкриминируемых ему преступлений, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в том числе по четырем эпизодам инкриминируемых краж из автомобилей, суд учитывает активное способствование изобличению других соучастников преступления,

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд учитывает, что как личность подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, которая одна воспитывает четверых несовершеннолетних детей.

Учтено судом при назначении наказания состояние здоровья ФИО1, <данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких.

Объяснение ФИО4 от 04.02.2020 г. данное им до возбуждения уголовного дела, где он добровольно сообщил обстоятельства совершенных им четырех эпизодов краж совместно с ФИО1, фактически изобличив себя и других соучастников преступления, суд считает возможным расценить, как явку с повинной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 по всем четырем эпизодам инкриминируемых ему преступлений, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступления, добровольное возмещению имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО4 смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания ФИО4 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает, что как личность подсудимый ФИО4 по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, трудоустроен, по месту работы также характеризуется положительно, проживает с матерью пенсионеркой по возрасту.

Учтено судом при назначении наказания состояние здоровья ФИО4, <данные изъяты> а также состояние здоровья его близких.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ими каждым преступлений, данные о личности каждого подсудимого, их раскаяние в содеянном, наличие в действиях обоих подсудимых обстоятельств, смягчающих наказание, а также в наличие в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства, возраст и состояние здоровья подсудимых, объем и стоимость похищенного имущества, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО4 возможно с назначением ему наказания в виде штрафа, а исправление подсудимого ФИО6 суд считает возможным только в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания, с учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, в виде лишения свободы.

Суд считает, что при назначении ФИО4 наказания в виде штрафа, будут достигнуты цели и задачи уголовного наказания и его исправления.

С учетом положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, более мягкое наказание, чем лишение свободы, подсудимому ФИО1, назначено быть не может.

При этом, учитывая раскаяние подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, объем и стоимость похищенного имущества, тяжесть и общественную опасность совершенных им преступлений, суд считает возможным применить при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, правила ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть назначить наказание без учета рецидива преступлений по каждому эпизоду инкриминируемых ему преступлений.

С учетом данных о личности каждого подсудимого, фактических обстоятельств совершенных ими преступлений, их общественной опасности, целей и мотивов их совершения, суд не находит оснований для применения в отношении каждого подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также в отношении подсудимого ФИО6, в действиях которого, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ – рецидив преступлений, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных каждым подсудимым преступлений, по делу не установлено.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. ст. 76, 76.2 УК РФ, в связи с отсутствием условий, которые являются обязательными для применения положений данных статей закона.

Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом правил ч. 5 ст. 18, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Руководствуется положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом того, что ФИО1 совершил преступления средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, суд определяет ему отбывание наказания в колонии-поселения.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек, то есть связанных с производством по уголовному делу расходов, взыскиваемых с осужденных или возмещаемых за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате в качестве вознаграждения адвокату Стурзе В.Д. - 6720 рублей, адвокату Хрулеву И.В. – 6720 рублей, осуществлявших защиту подсудимых, соответственно ФИО1 и ФИО4 на досудебной стадии производства по уголовному делу по назначению лица, производившего расследование.

На стадии предварительного следствия ФИО1 и ФИО4 от защитников не отказывались, в связи с чем оснований для освобождения подсудимых от возмещения процессуальных издержек согласно ч. 4 ст. 132 УПК РФ, не имеется.

Суд не находит фактических и правовых оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО4 имущественно несостоятельными и для частичного либо полного их освобождения от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ по следующим основаниям.

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 нетрудоспособными не признаны, не лишены возможности заниматься законной деятельностью, направленной на получение дохода, что свидетельствует об объективной возможности для них возместить процессуальные издержки в будущем.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3);

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2);

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1);

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца без ограничения свободы (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4);

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №5).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязанность вручения осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения ФИО1 предписания о направлении к месту отбывания наказания и обеспечения его направления в колонию-поселение возложить на территориальный орган УФСИН России по Саратовской области.

Обязать осужденного ФИО1 прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок.

Срок отбывания назначенного наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

В срок отбывания наказания зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

В случае уклонения осужденного от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск, и подлежит задержанию.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Стурзой В.Д., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №3);

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2);

по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1);

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей (по эпизоду кражи имущества Потерпевший №4).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО4 наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф, назначенный ФИО4 перечислить получателю платежа: УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Ершовскому району Саратовской области), р/счет <***> (л/счет <***>), ИНН <***>, КПП 641301001, 046311001, г. Саратов, Отделение Саратов г. Саратов, ОКТМО 63 617000, КБК 18811603127010000140

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 6720 (шесть тысяч семьсот двадцать) рублей, связанные с оказанием юридической помощи защитником Хрулевым И.В., участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе предварительного следствия.

Вещественные доказательства по делу: аккумуляторную батарею «TYUMEN 12 Вт 60 Ah», акустическую колонку «JBL GTO 963Mkll», акустическую колонку, автомобильную аптечку, папку из-под документов и полку хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности у него же; одну пару кроссовок «SITUO», хранящуюся у ФИО1 – оставить по принадлежности у него же; автомобиль ВАЗ 21102 регистрационный знак №, канистру и резиновый шланг, хранящиеся у ФИО4 – оставить по принадлежности у него же; аккумуляторную батарею «ISTOK 12 Вт 60 Аh», автомобильную магнитолу «ACV AVS-1505R», две акустические колонки «KICX L693S», автомобильный компрессор «Airline X1», флеш-накопитель емкостью 8 Гбайт, коробку из-под автомобильного компрессора, хранящиеся у Потерпевший №2 – оставить по принадлежности у нее же; аккумуляторную батарею «FORSE 12 Вт 65 Аh», крышку от аккумуляторной батареи, хранящиеся у Потерпевший №3 – оставить по принадлежности у него же; крышку топливного бака, автомобильную магнитолу «MYSTERY» и аккумуляторную батарею «VORTEX», хранящиеся у Потерпевший №4 – оставить по принадлежности у него же; мобильный телефон «SAMSUNG A30», хранящийся у Потерпевший №5 – оставить по принадлежности у него же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления в Ершовский районный суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе, также осужденные вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.

Председательствующий А.Н. Бегинин.