Постановление № 5-486/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 5-486/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол

ул. Комсомольская, д.48-а 23 октября 2020 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Ильчинина О.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО6, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, не привлекавшейся к административной ответственности, ИНН №, ОГРН №,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 12.10.2020 около 11 часов 40 минут в студии красоты <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в необеспечении в помещении магазина соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также превентивных мер незамедлительного характера для защиты граждан - допустила нахождение сотрудника в салоне красоты ФИО3 на рабочем месте без одноразовой маски во время консультации клиента, чем нарушила п. 2.6 постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 вышеуказанного Постановления.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признала, пояснила, что приняла на работу ФИО3 в качестве администратора 01.09.2020 года, обеспечила ее всем необходимым, в том числе одноразовыми масками, провела инструктаж. Через несколько дней ей стало известно, что ФИО3 консультировала посетителя салона красоты без одноразовой маски. Просила вынести ей предупреждение, так как она платит арендные платежи за помещение, у нее на иждивении находятся престарелые больные родители умершего мужа.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, ФИО4, предупрежденных по ст.17.9 КоАП РФ и подтвердивших факт нахождения сотрудника салона красоты без защитной маски при консультировании клиента, протоколом осмотра территории с фототаблицей, выпиской из ЕГРИП, свидетельствами о государственной регистрации физического лица в качестве ИП и о постановке на учет физического лица в налоговый орган, и иными доказательствами.

Согласно протоколу БО № от 14.10.2020 года об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО1 12.10.2020 около 11 часов 40 минут в студии красоты <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что выразилось в необеспечении в помещении магазина соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также превентивных мер незамедлительного характера для защиты граждан – допустила нахождение сотрудника в салоне красоты ФИО3 на рабочем месте без одноразовой маски во время консультации клиента, чем нарушила п. 2.6 постановления Губернатора Белгородской области № 58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области» в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в соответствии с п.1 вышеуказанного Постановления.

ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено соответствующими документами.

В соответствии с трудовым договором от 01 сентября 2020 года ИП ФИО1 приняла на работу в качестве администратора ФИО3.

Режим повышенной готовности введен на территории Белгородской области постановлением Губернатора Белгородской области №58 от 08.05.2020 года «О мерах по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Белгородской области», в котором установлено требование к организациям, оказывающим услуги населению, а также объектам торговли обеспечить контроль за использованием персоналом, работающим с посетителями, масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания), обработкой рук персонала антибактериальными салфетками, кожными антисептическими средствами.

Постановлением Губернатора Белгородской области №58 от 08 мая 2020 года (п.2.6) установлены требования к организациям, оказывающим услуги населению, а также объектам торговли, в том числе, обеспечить контроль за использованием персоналом, работающим с посетителями, масок (иных средств индивидуальной защиты органов дыхания).

Из протокола осмотра территории и фототаблицы от 12.10.2020 года следует, что в указанный день в салоне красоты <данные изъяты> (<адрес> сотрудник салона красоты работала с посетителем без одноразовой маски.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО5 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, допустила сотрудника к работе с посетителями салона красоты без одноразовой маски.

В судебное заседание данных, свидетельствующих об оговоре ФИО5, не представлено.

Вышеперечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для правильного разрешения дела и вывода о доказанности события административного правонарушения и вины ФИО5 в его совершении.

Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Действия ФИО5 квалифицирую по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Административное правонарушение совершено ФИО5 умышленно, зная о необходимости соблюдения установленных правил, она как индивидуальный предприниматель допустила своего подчиненного сотрудника к работе с посетителями салона красоты без одноразовой маски в период введенного на территории Белгородской области режима повышенной готовности в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих ФИО5 от административной ответственности, не имеется.

По смыслу Закона, ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ за неисполнение персоналом организации (индивидуального предпринимателя) санитарно-эпидемиологического законодательства возлагается не на исполнителя той или иной услуги (продавца), а на организацию (индивидуального предпринимателя), оказывающих услуги населению, так как на них возложена обязанность по обеспечению противоэпидемиологического законодательства и контроля за его соблюдением.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5 суд признает осуществление ею ухода за престарелыми больными родителями мужа, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих ее административную ответственность, не установлено.

Как усматривается из материалов дела и пояснений индивидуального предпринимателя в судебном заседании, она осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере предоставления услуг, арендует помещение, ухаживает за престарелыми больными родителями умершего мужа. Поэтому наказание в виде штрафа может существенно ухудшить имущественное положение индивидуального предпринимателя, и в данном случае не отвечало бы целям административного наказания.

При установленных обстоятельствах дела, а также с учетом личности правонарушителя, которая впервые привлекается к административной ответственности, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия обстоятельств, отягчающих ее наказание, суд считает справедливым и достаточным назначение ей самого мягкого наказания из предусмотренных санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в виде предупреждения, поскольку такое наказание отвечает требованиям соразмерности, справедливости, индивидуализации наказания и соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО7 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Н.Ильчинина