Решение № 2-1624/2021 2-1624/2021~М-1008/2021 М-1008/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1624/2021

Принято в окончательной форме 28.06.2021

Дело № 2-1624/2021 (76RS0024-01-2021-001544-38)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2021 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Монаховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба 104 022 руб., расходов по оплате услуг оценщика 15 000 руб., по оплате госпошлины 3280,44руб., по оплате услуг представителя 20000 руб., по оплате услуг нотариуса 300 руб., почтовых расходов 261,40 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в районе <адрес> произошло ДТП между автомобилями: Вольво V40, гос.рег.знак НОМЕР (на момент ДТП гос.рег.знак НОМЕР) принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1; Ниссан Санни, гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО2 Автомобилю Вольво V40, гос.рег.знак НОМЕР, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО. ФИО2 представил сотрудникам ГИБДД на месте ДТП бланк полиса ОСАГО ККК НОМЕР ПАО СК «Росгосстрах» на автомобиль Ниссан Санни, гос.рег.знак НОМЕР. По обращению истца в указанную страховую компанию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес истца страховщиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО ККК НОМЕР с владельцем автомобиля Ниссан Санни, гос.рег.знак НОМЕР ФИО2 был досрочно прекращен страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. до наступления события. Согласно заключению независимого эксперта-техника, оценщика <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 104 022 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, её представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по адресу: у <адрес> произошло ДТП между автомобилями: Вольво V40, гос.рег.знак НОМЕР (на момент ДТП гос.рег.знак НОМЕР) принадлежащего на праве собственности и под управлением ФИО1; Ниссан Санни, гос.рег.знак НОМЕР под управлением ФИО2 Автомобилю Вольво V40, гос.рег.знак НОМЕР, причинены механические повреждения.

Из материала по ДТП, в т.ч. постановления от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ следует, что виновным в ДТП лицом является ответчик ФИО2 Нарушений ПДД со стороны истца, её вины в ДТП не установлено.

Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке не застрахована. Доказательств обратного не представлено.

Из материалов дела следует, что ФИО2 представил сотрудникам ГИБДД на месте ДТП бланк полиса ОСАГО ККК НОМЕР ПАО СК «Росгосстрах» на автомобиль Ниссан Санни, гос.рег.знак НОМЕР.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в адрес истца страховщиком был направлен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку договор ОСАГО ККК НОМЕР с владельцем автомобиля Ниссан Санни, гос.рег.знак НОМЕР ФИО2 был досрочно прекращен страховщиком ПАО СК «Росгосстрах» ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. до наступления события.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно заключению независимого эксперта-техника, оценщика <данные изъяты> ФИО5 и ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 104 022 руб.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб 104 022 руб.

Доказательства причинения ущерба в меньшем объеме не представлено.В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании ущерба, на истца подлежит возложению обязанность после получения от ответчика в полном объеме денежных средств, взысканных настоящим решением суда, передать ответчику запасные части от автомобиля Вольво V40, гос.рег.знак НОМЕР (на момент ДТП гос.рег.знак НОМЕР), подлежащие замене в соответствии с заключением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» содержатся разъяснения, согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., которые подтверждены документально. Доказательств того, что указанные расходы являются завышенными не представлено.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг оценщика 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3280,44руб., по оплате услуг нотариуса 300 руб. и почтовые расходы 261,40 руб., которые в связи с рассмотрением настоящего дела являлись для истца необходимым, и подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб 104 022 руб., расходы по оплате услуг оценщика 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 3280,44руб., расходы по оплате услуг представителя 20000 руб., по оплате услуг нотариуса 300 руб. почтовые расходы 261,40 руб.

Обязать ФИО1 после получения от ответчика ФИО2 в полном объеме денежных средств, взысканных настоящим решением суда, передать ответчику запасные части от автомобиля Вольво V40, гос.рег.знак НОМЕР (на момент ДТП гос.рег.знак НОМЕР), подлежащие замене в соответствии с заключением <данные изъяты> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчик вправе подать в Фрунзенский районный суд г. Ярославля заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Жукова