Решение № 2А-458/2024 2А-458/2024~М-296/2024 М-296/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 2А-458/2024

УИД 10RS0017-01-2024-000528-14

Дело № 2а- 458/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2024 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью ПКО «Кредитный Арбитр» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Сортавала ФИО1, врио начальника отдела – старшему судебному приставу ОСП по г. Сортавала ФИО2, УФССП России по Республике Карелия об оспаривании постановления и признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Кредитный Арбитр» обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя требования тем, что в производстве ОСП по г. Сортавала УФССП России по Республике Карелия находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное на основании судебного приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО ЦПП «Кредитный Арбитр», в последующем в связи со сменой наименования – ООО ПКО «Кредитный Арбитр».

<Дата обезличена> взыскатель направил в ОСП по г. Сортавала ходатайство о предоставлении реестра электронных запросов с целью получения информации о ходе исполнительного производства.

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сортавала ФИО1 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) о предоставлении взыскателю Реестра запросов и ответов по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Административный истец указывает на незаконность данного постановления, ссылаясь на положения ч.1 ст. 50, ст. 13, ст. 121, Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен>, просит незаконным данное постановление судебного-пристава исполнителя ФИО1, просит признать незаконным бездействие Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала ФИО2, выраженное в отсутствие должного контроля со стороны начальника отдела, обязать ее отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сортавала ФИО1 предоставить взыскателю реестр запросов и ответов по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

В судебное заседание административный истец ООО ПКО «Кредитный Арбитр» своего представителя не направил, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В административном исковом заявлении представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, просит рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Административный соответчик: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Сортавала ФИО1 в судебное заседание не явилась о дне месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель Управления ФССП России по Республике Карелия ФИО2, действующая на основании доверенности, а также действующая в своих интересах, в судебном заседании иск не признала и пояснила, что судебный пристав действовала в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2017 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которым не предусмотрено направление сторонам исполнительного производства ответов на запросы из регистрирующих органов, а равно как не предусмотрено и понятие сводка по исполнительному производству. Кроме того, в целях реализации права сторон исполнительного производства на ознакомление с материалами исполнительного производства без личного посещения отдела судебных приставов, Федеральной службой судебных приставов обеспечена возможность получения процессуальных документов, вынесенных в форме электронного документа, и информации о ходе исполнительного производства, посредством Единого портала государственных услуг. Направляемое по запросу стороны исполнительного производства уведомление о ходе исполнительного производства содержит, в том числе, сведения о направлении запросов в регистрирующие органы и кредитные организации, о получении ответов на указанные запросы, вынесении постановлений об установлении запретов в отношении должника и его имущества, наложении арестов на имущество и обращении на него взыскания, об обращении взыскания на доходы должника, об объединении исполнительных производств в сводное, о поданных заявлениях, ходатайствах и жалобах и информации об их рассмотрении, о составлении актов, о размере взысканных денежных средств. Вместе с тем, административный истец, заявляя требования о предоставлении реестров запросов и ответов по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> не воспользовался правом о предоставлении таких государственных услуг с целью получения рассылки документов по исполнительному производству в форме электронных документов. Таким образом, полагает, что доводы административного истца о незаконности вынесенного постановления об отказе в удовлетворении ходатайства не состоятельны. На основании изложенного, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя Управления ФССП по Республике Карелия, проверив доводы административного иска, проанализировав письменные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении таких требований суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Обязанность доказывания данного обстоятельства возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 названного Кодекса).

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. Однако, названный срок (двухмесячный) не является пресекательным, а носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Согласно положениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г. Сортавала Республики Карелия <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с ФИО5, ФИО6, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карельского регионального филиала солидарно взыскана задолженность денежных средств по соглашению <Номер обезличен> в размере 1 014 218 рублей, и судебные расходы в размере по 2 211 руб. 85 коп. с каждого.

На основании заявления Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» от <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем <Дата обезличена> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП в отношении должника ФИО3

Из материалов исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> следует, что на момент возбуждения исполнительного производства задолженность должника перед взыскателем составляла 1 015 769 руб. 19 коп.

Постановлением руководителя УФССП России по Республике Карелия от <Дата обезличена><Номер обезличен> в целях правильного осуществления исполнительных производств определено место ведения исполнительных производств о взыскании задолженности в пользу АО «Россельхозбанк» - отделение судебных приставов по г.Сортавала.

На основании определения мирового судьи судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия от <Дата обезличена> по заявлению ООО ЦПП «Кредитный Арбитр» от <Дата обезличена> по договору уступки прав требования задолженности произведена замена стороны взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк» на правопреемника ООО Центр Правовой Помощи «Кредитный Арбитр» по судебному приказу в рамках гражданского дела <Номер обезличен>, выданного мировым судьей судебного участка №1 г.Сортавала Республики Карелия <Дата обезличена> о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО5, ФИО6, ФИО3 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> в адрес ОСП по г. Сортавала от взыскателя ООО ПКО «Кредитный Арбитр» поступило ходатайство <Номер обезличен>, вх. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о предоставлении реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству.

<Дата обезличена> ходатайство рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Сортавала ФИО1 По результатам рассмотрения принято решение об отказе в удовлетворении ходатайства, вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от <Дата обезличена><Номер обезличен> по тем основаниям, что Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень документов, подлежащих обязательному направлению сторонам исполнительного производства. Направление сторонам исполнительного производства ответов на запросы из регистрирующих органов, а ровнао как и понятия сводка по исполнительному производству, Законом №229-ФЗ не предусмотрено.

Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, определяется ст. 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.ч. 5 и 7 указанной статьи).

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 01.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 50.1 Федерального закона от 01.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее – информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах своих полномочий, а также с учетом действующего законодательства, является законным и не подлежит отмене по мотивам, изложенным в административном исковом заявлении, поскольку направление сторонам исполнительного производства актов совершения исполнительных действий, сводок и реестров, которые не являются процессуальными документами, не предусмотрено требованиями действующего законодательства.

Доводы административного истца о бездействии Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала ФИО2, выраженном в отсутствии должного контроля со стороны начальника отдела за действиями судебных приставов-исполнителей, мотивированы тем, что Врио начальника отдела – старший судебный пристав ОСП по г.Сортавала ФИО2 не приняла обеспечительных мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом- исполнителем судебных актов. Данные доводы не конкретизированы, носят общий характер.

Исходя из части 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав среди прочего организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрено, что старшим судебным приставом осуществляется контроль непосредственно по каждому исполнительному производству.

Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Исходя из положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Законом об исполнительном производстве, чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена> на ФИО2, заместителя начальника отделения –заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Республике Карелия, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> возложено временное исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения –старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Сортавала, освободив ее от исполнения обязанностей по занимаемой должности.

Приказом Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия <Номер обезличен>-лс от <Дата обезличена> на ФИО2, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Республике Карелия с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> возложено временно исполнение обязанностей по вакантной должности начальника отделения –старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Сортавала, освободив ее от исполнения обязанностей по занимаемой должности.

Доказательства обращения административного истца к Врио старшего судебного пристава ОСП по г. Сортавала ФИО2 в период исполнения ею обязанностей старшего судебного пристава ОСП по г.Сортавала с заявлениями об осуществлении такого контроля в рамках настоящего исполнительного производства, не представлены.

Ходатайство административного истца, поступившее <Дата обезличена> в адрес ОСП по г. Сортавала о предоставлении реестра электронных запросов и ответов по исполнительному производству, то есть в период исполнения обязанностей начальника отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по г. Сортавала ФИО2, рассмотрено, в адрес административного истца направлено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 г.