Постановление № 1-154/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 1-154/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

город Алдан 11 октября 2017 года

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Степанова С.К.,

при секретаре судебного заседания Макаревич О.Д.,

с участием государственного обвинителя-заместитель прокурора Алданского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Парфенова Е.Б., представившего удостоверение [Номер], ордер [Номер] от [Дата],

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, [иные данные],

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, связанное с тайным хищением чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданин}}".

Так, [Дата] в период времени с ....... час. ....... мин. до ....... час. ....... мин. ФИО2, находясь в ....... увидев смартфон фирмы [иные данные] в корпусе ....... цвета, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение указанного смартфона.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, ФИО2, осознавая преступный характер своих действий, находясь в .......), [Дата] в указанный период времени, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, умышленно тайно похитил смартфон фирмы [иные данные] в корпусе ....... цвета, стоимостью ....... рублей, принадлежащий Д., и с похищенным скрылся, причинив тем самым собственнику значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании потерпевшая Д. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, пояснив, что вред причиненный ей материальный и моральный вред заглажен, принесены извинения.

Подсудимый ФИО2 и адвокат Парфенов Е.Б. с ходатайством потерпевшей согласились в полном объеме., пояснили, что подсудимый вину признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством потерпевшего, так как имеются все основания для прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшего, изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Прекращение производства по делу за примирением сторон не обязанность, а право суда. Прекращение производства по делу, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние.

В соответствии со ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему ущерб.

Из материалов дела следует, что ФИО2 впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаивается, с потерпевшей примирился, также пояснил, что осознает о нереабилитирующих основаниях прекращения уголовного дела. В своем ходатайстве потерпевшая настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 239, 256 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Г авриляко А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации - прекратить, с освобождением его в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступления постановления в законную силу:

· [иные данные]

· [иные данные]

· [иные данные], вернуть собственнику Д.

· [иные данные], - уничтожить.

· [иные данные]

· [иные данные]

[иные данные] - хранить при материалах дела.

Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае обжалования" постановления суда лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

[Номер]