Решение № 2-3041/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-3041/2025

Дело № 2-3041/2025

УИД: 59RS0006-02-2025-000643-60


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2025 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой И.С.,

при ведении протокола секретарем Баглай Д.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс», истец), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО Микрофинансовая компания «Т-Финанс» был заключен договор займа №. Поскольку должник многократно допускал пропуски внесения регулярного платежа, чем нарушал условия заключенного договора, Общество расторгло договор займа с должником в одностороннем порядке. Обществом был направлен заключительный счет ответчику, с требованием о возврате суммы долга образовавшейся в период с 23.03.2022 г. по 29.08.2022 г. Оплата ответчиком не произведена. ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права требования по Договору «ООО ПКО Феникс» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность за период с 23.03.2022 по 29.08.2022 включительно в размере 53 419, 74 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представила ходатайство, в котором просит провести судебное заседание в свое отсутствие, указала, что исковые требования признает частично, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодека Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого сумма займа составляет 50 160 рублей, дата платежа – 25 число каждого месяца, регулярный платеж – 4 750 рублей, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства, выданные на основании договора потребительского займа, перечислены на счет № с последующим перечислением на банковский счет ООО МФК «Т-Финанс» в счет платы заказа, приобретенного у ООО «Учебный центр профессионального обучения еми». Состав заказа Insta Практикум «Beauty TOP» 1 шт., на сумму 57 000 рублей, с учетом скидок 50 160 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление – анкета, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), Правила предоставления потребительских займов и Тарифный план.

В соответствии с действующим законодательством Российской Федерации при заключении договоров клиентам предоставляется полная информация о существенных условиях договоров, а также о порядке формирования и погашения задолженности по договору займа. В Тарифах МФК клиенту представлена информация о размере процентов по договору займа, ответственности за неисполнение условий договора, платности оказываемых дополнительных услуг. Клиент, ознакомившись с тарифами, правилами предоставления потребительских займов в МФК и Условиями комплексного банковского обслуживания, подтверждает свое согласие с ними собственноручной подписью в Заявлении – Анкете.

Расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № подтверждается исполнение Банком обязанности по предоставлению кредитных денежных средств в размере 50 160 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания расчета следует, что ФИО1, воспользовавшись кредитными средствами, неоднократно допускала просрочку по оплате регулярного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в размере 4 750 рублей.

В нарушение условий указанного кредитного договора ФИО1 допустила образование задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53 419, 74 рубля, из них: основной долг в размере 47 195, 69 рублей, проценты – 4 519, 99 рублей, штраф – 1 704, 06 рублей (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Т-Финанс» (цедент) и ООО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования в отношении уплаты заемщиками - физическими лицами денежных средств по кредитным договорам, а также связанные с обязательствами заемщиков, установленными кредитными договорами, заключенным с цедентом (л.д. 10-12).

Из представленного акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Феникс» приняло право требования по кредитным договорам, а также связанные с обязательствами заемщиков, установленными кредитными договорами, заключенным с ООО МФК «Т-Финанс».

Уведомление об уступке права требования было направлено в адрес ответчика (л.д. 24).

Как следует из выписки по счету кредитной карты и расчету задолженности по договору кредитной линии №, ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность размере 53 419, 74 рубля, из которых: основной долг в размере 47 195, 69 рублей, проценты – 4 519, 99 рублей, штраф – 1 704, 06 рублей.

Учитывая неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов, Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 заключительный счет и потребовал погасить всю сумму задолженности в полном объеме в размере 53 419, 74 рубля, из которых: основной долг в размере 47 195, 69 рублей, проценты – 4 519, 99 рублей, штраф – 1 704, 06 рублей, в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета, однако данное требование не было исполнено ответчиком (л.д. 36).

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору в установленный срок ответчиком исполнены не были, истец обратился к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа.

18.09.2023 мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 53 419, 74 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 901, 30 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 12.03.2024 указанный судебный приказ отменен в связи с заявлением должника об отмене судебного приказа.

Довод ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности, не принимается судом исходя из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 ГК РФ устанавливается в три года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

С настоящим исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось в суд 26.02.2025, согласно штампу об отправке Почты России (л.д. 37-38).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 18.09.2023. Судебный приказ отменен 12.03.2024 (период осуществления судебной защиты в порядке приказного производства – 5 месяцев 24 дня).

Обращение истца в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору имело место в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента направления искового заявления в суд (26.02.2025 – 3 года = 26.02.2022 – 5 месяцев 24 дня = 02.09.2021).

При таком положении, с учетом периода осуществления судебной защиты истцом в порядке приказного производства, период взыскания задолженности с ответчика начинает истекать с 02.09.2021, тогда как истец просит взыскать задолженность за период с 23.03.2022 по 29.08.2022, в связи с чем истцом не пропущен срок исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что поскольку ответчиком существенно нарушались условия договора, платежи по кредиту не вносились, в связи с чем образовалась задолженность, истец обоснованно предъявил настоящие исковые требования.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» следует взыскать денежные средства в размере 53 419, 74 рубля, из которых: основной долг в размере 47 195, 69 рублей, проценты – 4 519, 99 рублей, штраф – 1 704, 06 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 23.03.2022 по 29.08.2022 в размере 53 419, 74 рубля, из которых: основной долг в размере 47 195, 69 рублей, проценты – 4 519, 99 рублей, штраф – 1 704, 06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Мотивированное решение изготовлено 26.08.2025.

Судья: